Társasházi jog

Tisztelt Obudafan,

köszönöm a válaszát.

Emlékeim szerint a tulajdoni lapomon rajta van, hogy a közös használatú helyiségek valahanyad része.

Utána néztem a birtokvédelemnek, ha nem reagál a lakók közül senki, akkor írok ez ügyben a jegyzőnek.

ütk = üzletszerűen folytatott képviseleti tevékenység ;-)

Személyes kézbesítés megtagadásakor kézbesítettnek kell-e tekinteni egy levelet??? mit gondoltok?

Társasházi közös képviselő arrogáns a lakókkal, nincs meg a képzettsége sem, és a lakók szeretnék ha mielőbb távozna, és minél kevesebb kárt okozna.

A Számvizsgáló Bizottság közgyűlés kiíró kérését az elszámolásról megtagadta márc 30-ra. Ha nincs elfogadott költségvetés és a ház nem tudja elkölteni május 15-ig a felvett Lakástakarék kiutalt összegét akkor jelentős állami támogatásokat veszíthet el és kell visszafizessen.

A lakók 1/10-t meghaladó 70 lakó aláírásával kérte a közgyűlést és a képviselő lemondását.
Ezt 2 tanu jelenlétében és jegyzőkönyvezése mellett személyesen megtagadta átvenni, majd újabb 2 tanúval később ismét. Mindezt az irodájában és fogadási idejében a Számvizsgáló Bizottság elnökétől. (2 tanu aláírásával egy másolati példányát a kérésnek az irodájában is hagytuk az SzB elnök aláírásával.)

Az SzB ki kell írja a közgyűlést a 30. napot követően, de ott a dilemma hogy tekinthetjük-e kézbesítettnek a személyes átvétel megtagadását és onnan számíthatjuk-e a 30 napot?

A képviselő arra játszik hogy postán küldjük meg (azzal a szöveggel hogy úgy hivatalos) amit nem vesz át és a második megküldésig még nyer 2 hetet, és azzal érvel hogy május 31-ig kell neki kiírni a közgyűlést amivel milliós állami támogatást bukhat be a ház május 15-én.

Éppenséggel nem számít kézbesítettnek. De mi van, ha ti annak tekintitek, és az SZB összehívja a közgyűlést?

Esetleg megtámadja a közgyűlés határozatait és a bíróság kimondja hogy szabálytalanul lett összehívva és megsemmisíti azokat.

Addigra már elköltöttétek a pénzt.

Kedves MrWatson!
Közgyűlési határozatot csak tulajdonos támadhatja meg bíróságon.
Ha az ütk nem tulajdonos akkor sok szívességet tehet.

A társasház iratainak átadásával lehet csak egy "kis" gubanc. De ott lehet fenyegetni a törvénnyel és a feljelentéssel.

Nyugdíjas vagyok! Kettő társasház felkért legyek a közös képviselőjük, némi tiszteletdíj fejében.
Azt kérdezem, hogy mint nem a társasházban lakó, a két ház közös képviseletének elvállalása üzletszerűen végzett tevékenységnek minősül?
Ha nem minősül üzletszerűnek, akkor nem kell OKJ végzettség?

Üdvözlettel: frife

Igen és kell hozzá OKJ végzettség.

2010. decemberében eladtuk társasházi panel lakásunkat. Az eladáskor a társasháztól kértünk és kaptunk igazolást arról, hogy nincs tartozásunk a társasház felé. A társasház még 2010-ben döntött, hogy fűtéskorszerűsítést végez a lakásokon. A fűtéskorszerűsítés 2010. december 6-án fejeződött be. A társasház még 2010 ősze folyamán előzetesen megkérdezte a lakókat, hogy a korszerűsítés költségét egy összegben vagy részletekben kívánja megfizetni. Mi a részletekben fizetést választottuk. A lakás vevője 2011. márciusban továbbértékesítette a lakást. Az új lakó most, 2012. márciusban kapott egy levelet a társasháztól, amelyben arra kérik, hogy akkor mostantól fizessen havi 2.200 Ft-ot a fűtéskorszerűsítés miatt. A jelenlegi lakó most azt mondja, hogy szerinte nekem kellene ezt kifizetnem, mivel még az enyém volt a lakás, amikor a fűtéskorszerűsítés történt. Én viszont azt gondolom, hogy a lakás tehermentes volt, amikor eladtam 2010. decemberében, nem nekem kell fizetnem. Kinek lehet igaza?

Ez így nem sokat mond. Mivel indokolja a társasház, hogy az új tulajdonos fizessen?

Sajnos a levél nincs nálam, így nem tudok belőle szó szerint idézni. Az új tulajdonosnak címzett levélben olyasmi volt, hogy "Ön az OTP Banktól felvett hitelből fizette meg a fűtéskorszerűsítés díját". Ezután közlik még a havi részlet összegét és a teljes tartozás összegét. Én semmiféle hitelt nem vettem fel az OTP Banktól. Én azt gondolom, hogy a társasház vehette fel a hitelt, valamikor 2011 folyamán, és most kell elkezdeni a törlesztőrészletek fizetését.
Adalékként még annyit, hogy a fűtéskorszerűsítés előnyeit mi egyáltalán nem élvezhettük, amíg miénk volt a lakás, mivel a költségmegosztás szerinti elszámolás csak valamikor 2011-ben indulhatott. Tehát a korszerűsítés előnyeit is az új tulajdonos élvezheti.

Félreértesz. A társasház a tulajdonostársakat csak közös költség címén kötelezheti fizetésre. Akkor pedig valamiféle határozatnak lennie kell. Az hogy szól, mikor fogadták el?
Egyáltalán: kinek kell fizetni? A társasháznak vagy az OTP-nek?

Sziasztok! Egy lakászszövetkezetnek ki a felügyeleti szerve?

Bizonyos szempontból a cégbíróság. Mi a konkrét problémád?

Fizetem a közös költséget, amiben benne van a szerződött szakemberekre eső rész is. Mégsem csinálják meg a munkákat, hanem nekem kell azokat saját költségen elvégeztetni. Volt egy nagyobb gáz probléma, szivárgott, a szövetkezet nem csinálta meg, megcsinálta az E-on, jó pénzért, és írásba is kaptam Tőlük, hogy ez nem az én dolgom lett volna. Mivel jelentős összeg volt, nem tudtam fizetni egy darabig/3 hónap/ a közös költséget, beadta fmh-ra. Kértem, hogy állítsák le, nem fizetek egy olyan levélért amit tértisen is el lehetett volna küldeni, + 12.000 forintot. Most jött a levél a behajtótól, 3szorosra drágult a hátralékom. Le akarom állíttatni!!!!!

Ez magánjogi jogvita, nem tartozik a törvényességi felügyelet körébe.

Akkor sem, ha a szövetkezet helyett fizettem? Akkor mire költi a pénzünket?

Akkor sem. Adj be te is fmh-t a szövetkezet ellen a helyette kifizetett pénzről.

Oké, de ezzel a végrehajtást leállítani nem tudom. És eszemben sincs háromszoros áron kifizetni, és nem mellesleg nem is tudom :(

A végrehajtást csak úgy tudod leállítani, ha kifizeted a tartozást. Vagy ha önhibádon kívül most jutott tudomásodra, hogy miért nem jogos (mert nem is te tartozol, mert már kifizetted, mert már elévült stb.). Viszont esetedben ez sem áll fenn.
Illetve még megegyezhetsz a szövetkezettel, hogy beszámítod a te követelésedet.

Huh! Beszámítani. Ez eszembe se jutott. Köszönöm!!

Kedves fórumozók! Panelházban lakom, az lenne a problémám, hogy az imént járt erre egy tűzoltó és pár öltönyös "úriember" akik kvázi megfenyegettek, hogy a lépcsőházból elkerített részt azonnal le kell bontani, különben ilyen-olyan bírságolás lesz, mindez egy januári törvénymódosítás miatt, aminek a lényegét itt meg is találtam: http://hajdu.katasztrofavedelem.hu/index.php?… .

A gond, csak az, hogy nem kerítettünk el menekülési útvonalat, a lépcsőház "H" alakú, a lakásajtók a négy sarokban helyezkednek el, tehát a folyosó egy félre eső részét (a H jobb alsó szárát) kerítettük el. Ráadásul, már minden lakást feltörtek az emeleten, csak a mienket nem, mivel egy jó nagy vasajtó választ el a folyosótól. Tehát ha leszereljük, akkor simán bárki bejöhet, az eredetileg beszerelt ajtókat vállal be lehet nyomni, kvázi nem akadályoz meg semmiféle betörést. Az lenne a kérdésem, hogy fellebbezhetnénk ezek miatt valahol, ha tényleg megbírságolnának? Nincs valami mód, hogy a saját vagyonunk védelmét figyelembe vegyék? Elég rossz környéken élünk. Mellesleg ez a rész így van kb 1992 óta, nincs valamiféle elévülési idő, hogy ha eddig nem volt probléma vele, akkor most se csináljanak belőle?

Kedves Fórumozók, közös képviselők!
A segítségeteket szeretném kérni a köv. problémámmal kapcsolatban.
Társasházban Önkormányzati üzletet bérlek. Profilt szeretnék módosítani és meg is kértem a ház hozzájárulását pékáru üzlethez. A minap felhívtam a közös képviselőt és azt mondta nem engedik, mire megkérdeztem mivel indokolják, azt válaszoltak csak. Nekik ezt nem kell megindokolni.
Hová fordulhatok ? Joga van indoklás nélkül elutasítani a kérelmet?
Előre is köszönöm a tanácsokat.

Kedves biberi!

Az önkormányzat támadhatja meg a közgyűlési határozatot a bíróságon.
Ha volt ilyen ;-)