Szerintem kérdezted te már ezt. Akkor is ugyanilyen rosszul és zavarosan.
Hagyatéki kérdés
Zsanett02,
Igen.
Igen.
A hagyatékátadó végzés nem konstituál csak deklarál.
Tisztelt válaszadók!
A lentebb taglaltakhoz szeretnék segítséget kérni.
Nagymamám (édesanyám anyukája) 3 éve elhunyt. Házasságban élt, ami után a férje holtig tartó haszonélvezeti jogot kapott abban a házban, ahol édesanyám 1/1 tulajdonos lett. A hagyatéki tárgyaláson és a közjegyzőtől kapott jogerős végzésen az áll, hogy az ingóságokat 1/2, 1/2 arányban öröklik édesanyámmal. Ez tiszta sor. Viszont most elhunyt a nagymamám férje is. Mint kiderült, írt egy végrendeletet, amiben az áll, hogy xy-ra, (aki egyébként idegen) hagyja azt -idézem- "ami a szobában, a fürdőszobában, a konyhában és a garázsban van, valamint a felső szinten lévő szobában található ülőgarnitúra". Így van felsorolva a végrendeletben, semmi több, viszont ügyvéd is lepecsételte. A kérdésem az lenne, hogy ez így érvényes-e? Illetve nem kellett volna, hogy hagyatéki leltár legyen? Valamint honnan tudja " a törvény" vagy bárki azt, hogy valóban az ő tulajdona-e az, amit leírt? Mert sajnos egyáltalán nem így van. Értelemszerűen ami az ő tulajdona volt, azt vihetik, ez ellen senkinek nincs ellenvetése, viszont olyat is beleírt a végrendeletbe, ami édesanyám és édesapám tulajdona. Illetve az is érdekelne még, hogy édesanyámat beidézik-e a hagyatéki tárgyalásra, ha nincs beleírva a végrendeletbe? Hogy lehet ezt megvétózni, vagy van-e valami megoldás? Mert egyelőre úgy néz ki, hogy köti az ebet a karóhoz a végrendeletben megjelölt örökös, és nagyjából kipakolná a ház teljes alsó szintjét, amihez nincs semmi joga véleményem szerint.
Köszönettel:
Farkas Eszter
Zsanett02,
„Ebben az esetben nem tehet már semmit?
Lezárult kész ennyi?”
Ki? Mit? Az az örököstárs, aki felvette a pénzt?
Nem, nem tehet. De lett ez már mondva a múltkor is. Jogszerűen vette fel, mert egyetemleges örökösök vagytok.
Szólítsd fel, hogy a Te részed utalja át neked 8 napon belül.
Ha nem teszi meg, menj el egy közjegyzőhöz, és bocsáttass ki ellene egy fizetési meghagyást.
Zsanett,
Legfeljebb ha fizetési meghagyást küld neki valamelyik örököstárs, akkor ellentmondhat neki, és akkor a bíróságon találjátok magatokat.
Ha tudja egyértelműen bizonyítani, hogy kifejezetten őt megillető pénz volt a számlán, akkor az járhat neki. De ha ott volt a hagyatéki tárgyaláson, és nem jelezte, akkor már az sem biztos.
Törvény szerint azt most ki kellene fizetnie nektek, és neki pereskedni, ha azt gondolja, hogy az az ő pénze. Ha nem teszi, nektek kell pereskedni, ehhez a fizetési meghagyás jó kiindulási alap.
ha jól tudom a négy hoppon maradt örökös együtt is beadhatja a fizetési meghagyást
ja, hogy volt rajta haláleseti rendelkezés!
akkor a köteles rész alapjába számít be
„viszont ügyvéd is lepecsételte. ”
Attól még vígan lehet érvénytelen. De a kérdéseid se valami jók; úgy tűnik, nem érted a probléma lényegét.
A Zsanett ügyében meg már írtam: „A hagyatékátadó végzés nem konstituál csak deklarál.”
Zsanett02,
Akkor előről : az illető azt állítja, hogy azon a folyószámlán haláleseti rendelkezés volt az ő javára?
Látod. Van ilyen.
Tévedett a közjegyző, nem kérdezte le, hogy van-e rajta haláleseti rendelkezés. Ha van, be sem kerül a hagyatékba. Be sem kellett volna, esetedben.
Így viszont, mivel nem tartozik a hagyatékba, a hagyatéki terhekkel sem kell szembeállítani.
De ha utóbbi számít, akkor valamit kell csinálni, mert a hagyatéki hitelező meg a végzésre fog hivatkozni.
Meg kellene kérdezni a közjegyzőt, most mi legyen. Hiszen hibásan került a végzésbe a számla, és ez csak most derült ki.
Tisztelt Szakértők!
Szeretném megtudni, hogy a hagyatéki tárgyaláson milyen tulajdoni változásokat fognak megállapítani a következőkben leírt esetben.
Az anya 6/12 tulajdoni résszel rendelkezett.
Az első fia 2/12 tulajdoni rész
A második fia 2/12 tulajdoni rész
A harmadik fia régebben meghalt, annak a két fia(unokák) 1/12-1/12 tulajdonrésszel rendelkezett.
Az anya decemberben meghalt. A második fia februárban meghalt.Az anya halála után még nem volt hagyatéki tárgyalás, amikor a második fia meghalt.A második fiúnak három gyermeke van.
Ilyen esetben a hagyatéki tárgyaláson előbb az anyai részt osztják fel a két fiú között?
A két unokának jár-e köteles rész?
A második fiú utáni hagyaték csak a három gyermekét érinti, az ő utáni részt osztják fel közöttük?
„A végrendelkezési jogú számlát akkor minek vette bele a hagyatékba ha csak az övé?”
Nem ő vette bele. Azt a közjegyző állítja össze.
„a közjegyző miért nem fogadta el akkor amit mondott?”
Honnan tudhatnánk mi azt?
„1 év alatt került megrendezésre a hagyatéki tárgyalás, ha övé a számla 1 év alatt miért nem vette le a pénzt ? miért várt a tárgyalásra?”
Honnan tudhatnánk mi azt?
„jogi megközelítésre gondoltam ”
A jogi megközelítés az, amit már kétszer beírtam: „A hagyatékátadó végzés nem konstituál, csak deklarál.”
Negyedszer már nem fogom.
Zsanett,
„Mert akkor kiderül hogy nem mond igazat.”
Az igazmondás nem jogi kategória.
„Mivel tudná bizonyítani hogy valóban volt e végrendelkezes a nevéhez az adott számlára?”
A bank igazolja.
„Gondolom a halál után egyből fel lehet venni jogilag a pénzt akinek ez a záradék a nevére szól nem kell megvárnia hagyatékit. Ez így van?”
Haláleseti rendelkezés esetén igen. Nem tartozik a hagyatékba. Hogy miért várta meg? Ki tudja. Fura.
„3. Van egy jogerős hagyatéki végzés. Amire nem fellebbezett és nem csinált semmit ..”
Akkor jó. Ha semmit sem csinált, nincs baj.
Én a helyedben elmennék az adott bankba, bemutatnám a jogerős hagyatéki végzésemet, és kérném a részem. Ha megtagadják - nyilván ez lesz, ha egyszer már kifizették -, akkor kérdezd meg, milyen okirat alapján. A hagyatéki végzés alapján, vagy volt-e haláleseti rendelkezés a számlán.
Ha előbbi, akkor nem hibázott a bank, jogosan vette fel az örökös is, csak jár nektek belőle - következhet a felszólítás és a fizetési meghagyás.
Ha utóbbi, akkor ennyi, övé az összeg, neki jár, nem kellett volna a hagyatékba sem kerülnie. Ha pereskednél érte, pont ezt állapítaná meg a bíróság, és sajnálkozva közölné, hogy a hagyatéki tárgyaláson hiba történt, ennyi.
Ja, és ha nem akarják megmondani, volt-e haláleseti rendelkezés, akkor verd az asztalt, hogy nem érdekelnek személyes adatok, nem érdekel kinek a javára szólt, csak és kizárólag annyi, hogy volt-e, vagy nem volt. Ha elég határozott vagy, ennyit, nem hivatalosan, csak megsúgnak.
Akár sántíthat is. Legalábbis furcsa.
Én akkor is a bankba mennék, amit ő ad igazolást (ha lenne neki, de hát miért is lenne, a haláleseti rendelkezést a számla tulajdonosa adja a banknak, a jogosultjának nem is igen valószínű, hogy van ilyenje) az nem biztos hogy ezek után elég hiteles lenne nekem.
Olyan kérdésem lenne, hogy negatív örökséget (hiteltartozást) örököltünk testvéremmel, amit tavaly kifizettünk a bank felé (ne menjünk bele, hogy miért fogadtuk el a negatív örökséget). Igaz, hogy testvérem fizette be egyedül kp.-ban, de közjegyzői meghatalmazással, hogy eljárhat a nevemben, mivel én elég messze lakom. Ezért megkapta az ellentételezést részemről. Viszont erről papír nem készült és most előállt pofátlan módon azzal, hogy újra fizessem ki neki a bank fele letisztázott összeget mert különben bírósághoz fordul. Arra hivatkozik, hogy egyedül fizette ki és én nem tudom bizonyítani hogy odaadtam neki a felét. Tudja ezt rajtam érvényesíteni?
Punka
Készpénzben kapta meg a testvéred az ellentételezést vagy banki átutalással? Ha utóbbi, akkor simán lehet igazolni, mi szerint az volt az az összeg és akkor mehet a sóhivatalba a fenyegetésével.
Szomorú örökös
Régebben ráírattam egy közös ingatlan örökségből 1/4-ed részt mert annak idején a szoc-pol-t csak így tudtam felvenni, hogy csak 1/4 ház lehet a nevemen. Az volt az alku tárgya, hogy őneki nem kell kifizetni a 1/4 házat ő meg nem kéri hiteltartozás felét, ami amúgy is neki kellett csak az apánkkal vetette fel aki idő közben meghalt. A hitel tavaly le lett tisztázva a bank felé úgy hogy adtam neki egy meghatalmazást, hogy eljárhat a nevemben és ő bement és kp-ban kifizette az egészet. Én nekem most eljött az idő, hogy a maradék 1/4 ház értékére szükségem van. Ezért felajánlottam neki, hogy áron alul vegye meg mivel úgy is ő lakik benne. De ő kijelentette neki ingyen kellene, erre felvetettem, hogy bíróságon fogom megszüntetni a közös tulajdont. Ezért most követeli tőlem a hitel felét és arra hivatkozik, hogy 5 év eltelt a régebben adásvételi szerződéssel ráírt 1/4 ház óta és ezt már nem tudom rajta érvényesíteni illetve nem számít az alkunk, de ő ki fogja belőlem sajtolni a hiteltartozás felét vagy adjam neki ingyen a maradék 1/4 házat is. Kicsit el vagyok keseredve, hogy kihasználva a jóhiszeműségemet teljesen ki akar semmizni.
Ilyen az, amikor a fagyi visszanyal.
Kovács_Béla_Sándor
Köszön a mindenütt ott lévő folyamatos semmilyen segítséget, amit maga produkál. Inkább ne válaszoljon.
Üdv!
Közös tulajdonom volt az édesanyámmal és az édesapámmal 1/3-1/3-1/3 tulajdoni hányaddal. Én nem laktam az ingatlanban. Édesapám elhunyt az 1/3 1/2 részét édesanyám haszonélvezeti jogával megörököltem.
Édesanyám nem tudta fenntartani a nagy házat ezért úgy határoztunk hogy eladjuk.Édesanyám meghatározta a minimum összeget amit kért. Az ingatlant nem sikerült annyiért eladni amennyit őt kért a saját részéért ezért az eladáskor az én örökségem és a saját részem terhére kifizettem a különbséget ami pár száz ezer forint volt. Mivel nem tudta hol akar letelepedni a sógornőmhöz költözött ott lakott egy évig és amikor az Ő közelükben talált lakást akkor a testvérem 5 gyermeke közül az egyiknek a nevére vásárolt lakást saját magának haszonélvezeti jogot alapítva. Nem tudtam mit tenni bár értetlenül álltam az események előtt. Édesanyám a közelmúltban elhunyt, még a közjegyző nem hívott hagyatéki tárgyalásra. Nem tudom mi van a hagyatékban, de gondolom a lakás nincs mivel az nem volt a halál beálltakor az anyám tulajdonában. A lakást ellenszolgáltatás nélkül adta az unoka húgomnak ezelőtt 7 évvel.Illet-e ebből engem köteles rész? Vagy mert nem ajándékkal hanem vásárlással adta kvázi kitagadott semmire nem számíthatok. Anyámmal a kapcsolatom végig jó volt, okot a kitagadásra nem adtam. Köszönöm a választ.
Üdv! Köszönöm a választ.
Abban még segítene hogy akkor mi a hagyaték értéke? A 2009-es vételár vagy a jelenlegi érték?
Köszönöm.
kiadja a Jogászoknak Kft.
cégjegyzékszám: 02-09-067243
adószám: 12559044-2-02