Öröklés

LaciSupreme,

Hiába állítják, a közjegyzőt ez nem fogja érdekelni. Ha hivatalosan is bejelentik, hogy igényük van a hagyatékra, ideiglenes hatállyal adja át a hagyatékot a megállapított ezer örökösnek, és perindításra utasítja az igénylőket. Aztán perben próbálkozhatnak a bizonyítással.
Ha sikerül megkapják, ha nem nem.

Szerintem jobban járnál az előbbivel. Csak a macera lesz...

LaciSupreme,

Ha elfogadod az örökséget: Ha jön a papíros rokon az igénnyel, akkor, amint drbjozsef írja, a közjegyző azt mondja neki, hogy menjen, keresse az igazát a bíróságon. A bíróságon pedig az alperesek (azaz a 15 örökös meg Te) azt fogják kérdezni, hogy miért nem tetszett azt a csereszerződést az aláírástól számított öt éven belül beadni a földhivatalba. Mert tulajdonjog nem a szerződés megkötésével, hanem a földhivatali bejegyzéssel száll át, a bejegyzési igény viszont a szerződés megkötésétől számított öt év alatt elévül. Ami már régen eltelt. Azaz begyújthat a rokon a papírjával, abból lesz a legtöbb haszna. A 15 örökös meg Te maradtok a legelő boldog tulajdonosai.
https://jogkodex.hu/doc/9941217

drb...
"Ha senkinek nem kell akkor végső soron az állam örököl"

vagyis ha mindenki visszautasitja.

Szerinted ebben mi az irreleváns?

Egébént a kérdező szempontjából ez lenne a legokosabb.

Egy ilyen cirkuszt felvállalni...

Megpróbálom.
Az "irreleváns" szó jelentése : "lényegtelen", "tárgyhoz nem tartozó".

Nem azt írtam, hogy tévedés, vagy hazugság. Mert a mondatod önmagában igaz. (Bár a "senkinek sem kell" önmagában kevés, nem teljesen egyenlő azzal, hogy "mindenki visszautasít", de ennek kifejtése meghaladná a kereteidet, fogadjuk el így).

Hanem azt, hogy irreleváns, vagyis a tárgyhoz nem tartozó. Miért? Mert a kérdező ezt kérdezte :

„De ha egy (vagy az összes) örökös nem tesz semmit, nem nyilatkozik, tulajdonképpen mi történik? ”

Nem az volt a kérdés, mit kell tenni ahhoz, hogy az állam örököljön (mert ahhoz tevékenyen tenni kell), hanem pont az ellenkezője, ha senki nem tesz semmit, akkor mi töténik. És ha senki nem tesz semmit, akkor bizony nem az állam örököl.

Komprende?

Kedves Szakértők!

,,Az első ötlet fasza - már ha persze az a cél, hogy egy lakásmaffiózó legyen a kérdező tulajdonostársa nagyon hamar.
A második ötlet is fasza - kifizeti a bátyját, és utána, ha 10 éven belül hunynak el a szülők, majd még fizethet neki kötelesrészt is.,,

Sajnos nem egyszerű a helyzetem és úgy látom, hogy köztetek is különbözőek az álláspontok a megoldást illetően. Tud-e valaki valami tuti biztos megoldást?

Lakásmaffiózó... A legelőben...

Fordulj ügyvédhez.
Nem ingyenes de talál megoldást a problémára.

tmsnmeth80,

„Tulajdonképpen az elképzelésünk az lenne, hogy a Bátyám öröklés esetén (már ha örököl) ne adhassa el az ingatlan tulajdoni hányadát, ne lehessen megterhelni, ne engedhessen be az ingatlanba senkit rajtam kívül, ne történhessen semmi rossz az ingatlannal.”
Azért nincs egyetértés, mert amit Te szeretnél, az a hitbizomány. No, azt több mint száz éve nem lehet Magyarországon alapítani.

Ezért csak pótmegoldások léteznek. Egy ilyen lehet, hogy (i) szüleid neked ajándékozzák az egész ingatlant, haszonélvezet fenntartásával saját maguknak a teljes ingatlanra ÉS fiuknak az ingatlan mondjuk felére a Ptk. 5:159. § szerinti használat jogát (nem haszonélvezetet) alapítva, és (ii) végrendelkeznek, melyben Téged neveznek meg egyedüli örökösnek, és fiukat az örökségből kizárják. Ha tíz éven belül meghalnak, akkor Neked mint örökösnek kötelesrészt kell fizetned (pénzben) a testvérednek, ami az egész ingatlan haszonélvezettel csökkentett mai értéke felének a harmada lesz.

Szüleid halála után Te leszel az ingatlan 1/1 tulajdonosa. Mivel testvérednek csak a felén lesz használat joga, használhatja az egész ingatlant (de oda csak családtagot fogadhat be, és a használatot másnak át nem engedheti - ez a fő különbség a haszonélvezethez képest), de Te is használhatod az egészet. Meg nem terhelheti, el nem adhatja.

Na, ehhez kell már egy ügyvéd.

Kedves Szakértők!

Mindenkinek nagyon - nagyon szépen köszönöm a segítséget. Amit osztap írt, nekem mint laikusnak ez tűnik a legjobb megoldásnak. Bár hangsúlyozom sajnos én csak egy hozzá nem értő laikus vagyok, aki szeretné megelőzni a lakásmaffia térhóditását.

Bennem mint laikusba felmerült 1-2 ötlet, amit megosztanék veletek, mint profikkal. Lehetséges,hogy felhasználható lehet jelen helyzetben. Bátyám részére ez a lakhatási jog jónak tűnik.

Jelzálogjog és/vagy elidegenítési és terhelési tilalom bejegyzése szüleim ingatlanára, melyben én lennék a kedvezményezett, hogy ha Bátyám örököl ne tudja el kótya vetélni az ingatlant. Jó ötlet lehet ez vagy ezt felhasználni valamilyen akár módosított formában?

Egyszerübb egy teljeskörű haszonélvezet a te javadra.

Egyszerűbbnek, egyszerűbb, ez teljesen igaz, mint a bot, olyan egyszerű.

Csak totális hülyeség.

Ahogy a kérdező többször kifejtette, a tulajdonjog elherdálását akarja megakadályozni, ahhoz viszont a haszonélvezőnek semmi köze. Nemcsak nem kell a beleegyezése az ingatlan eladásához, de valójában még tudnia sem kell róla. Persze, a haszonélvezete megmarad, de azt a hajára kenheti, ha szeretné megtartani a családban ,esetleg a gyerekeinek az ingatlant.

„Jó ötlet lehet ez vagy ezt felhasználni valamilyen akár módosított formában?”

Én nem látom, ez hogyan tudna működni. Azért, mert a jelzálog és ETT önmagukban nem állhatnak, hanem egy kölcsönt biztosítanak. Ki adná kinek? Mi történne vele a szülők halála után? Azt nem javaslom, hogy fiktív szerződéseket írjatok ("csak papíron adok kölcsön", stb.), mert abból mindig csak a baj van.

A tulajdon elherdálását alapvetően csak úgy lehet megakadályozni, ha a bátyád eleve nem is kap tulajdont.

Kedves Szakértők!

,, ÉS fiuknak az ingatlan mondjuk felére a Ptk. 5:159. § szerinti használat jogát (nem haszonélvezetet) alapítva,,

Ezt el kell fogadnia Bátyámnak írásban Ügyvéd előtt aláírva?

Vagy elég ha ezt Szüleink a végrendeletükben leírják?

Jó lenne ha Bátyám nem tudna erről, mert abból konfliktus lenne.

tmsnmeth80,

Igen, bátyádnak el kell fogadnia, írásban, ügyvéd előtt.

Amit írsz (végrendeletben Te kapod a tulajdonjogot, a bátyád csak használati jogot a felére), jogilag működhet. A bátyád viszont erről értesülni fog akkor, amikor az első szülő meghal. A túlélő szülő végrendeletét nem fogja ismerni, de nyomás alá helyezheti az akkor már nagyon idős szülőt, hogy mutassa meg, változtassa meg az övét. Kötelesrész iránti igénye lehet, nincs tízéves szabály.

Érdemes közjegyző előtt tenni a végrendeleteket, nem házilag barkácsolni. Akkor nem veszik el, és sokkal nehezebb sikerrel megtámadni alaki hibák miatt.

Kedves Szakértők!

Ha végrendeletre kerül a sor mindenképp Közjegyző fogja elkészíteni.

,, Én nem látom, ez hogyan tudna működni. Azért, mert a jelzálog és ETT önmagukban nem állhatnak, hanem egy kölcsönt biztosítanak. Ki adná kinek? Mi történne vele a szülők halála után? Azt nem javaslom, hogy fiktív szerződéseket írjatok ("csak papíron adok kölcsön", stb.), mert abból mindig csak a baj van.,,

Én mint laikus ezt úgy gondoltam, hogy Szüleimnek papíron adok kölcsön egy nagyobb összeget és bejegyeztessük az ingatlanra a jelzálogjogot és az elidegenítési és terhelési tilalmat. Nyilván így nem törlesztenének nekem, viszont az ingatlan le lenne védve. Ha Szüleink meghalnak akkor én és Bátyám örökölné az ingatlant jelzálog és elidegenítési és terhelési tilalommal plusz ugye a pénz tartozással együtt amit én adtam kölcsön. Ekkor Bátyám vagy lemondana az örökségről vagy elfogadná az ingatlant tartozással együtt. Persze nekem nem kéne törlesztenie semmit és lakhatna az ingatlanba. Viszont az ingatlan le lenne védve.

Jó ötlet ez vagy vannak hibái?

A valóságtól eltérő okiratot csinálni, ha abban egy embernél több szerepel, nem nagyon okos dolog.
Itt 4 emberről van szó, bármelyik kettő közötti kapcsolat megváltozik, az komoly gondot okozhat.
Persze, nem neked, mert neked tartoznának (papíron), a szüleid vesznek a nyakukba olyan kötelezettséget, amivel nagyon rosszul járhatnak.
Értem én, hogy te most jóhiszeműen akarsz segíteni, de nem biztos hogy ez az idők végezetéig így marad... bár te azt hiszed most.

Csak a példa kedvéért : véletlenül egyik szülőddel viszonylag hamar történik valami. Bátyád pedig megkérdez téged és a másik szülőt, hogy mégis, ezzel a rengeteg pénzzel, amit kölcsönadtál nekik, mégis mit csináltak? Készpénzben adtad? Mire költötték? Vagy ez fiktív volt? Hát, akkor az azt biztosító minden bejegyzés is megy a levesbe...

,, Készpénzben adtad? Mire költötték? Vagy ez fiktív volt? Hát, akkor az azt biztosító minden bejegyzés is megy a levesbe...,,

Mi lenne ha Ügyvéd vagy Közjegyző előtt adnám át Szüleimnek a pénzt és természetesen Ügyvéd vagy Közjegyző készítené a kölcsön adási szerződest és jelzálog és elidegenítési és terhelési tilalmat is.

Szerintem így már utólag nem nagyon lehetne érdemben megtámadni a bejegyzést. Vagy butaságot beszélek?

Sajnos muszáj valahogy levédeni az ingatlant, mert Bátyám 2 sörért aláír bármit.

Jól ki kell képezned a szülőket, hogy az ügyvéd elhiggye, hogy nekik oly nagy szükségük van most több (tíz)millió forintra.
De oké, ez megy.
De attól még megmarad a kérdés : mit csináltak a pénzzel? Mert értem én, hogy életében mindenki azt csinál a vagyonával, amit akar, csak egyszerűen nem életszerű, hogy befűtöttek vele a kemencébe, vagy hazafele feldobták a pirosra a rulettet, oszt nem jött be.
Valahol lennie kell, ha nem pénz, akkor vagyon formájában. Különben minek kellett volna nekik?
Szóval azért kilógna a lóláb.
A közeli hozzátartozók közötti ügyletekről, meg szülő-gyerek viszonylatban jelzálog alapításának életszerűsége is megkérdőjelezhető. Vannak ilyen családok persze, ha mindenki gazdag, dobnak egymáshoz egy új vállalkozáshoz pár milliárdot, mert miért ne, de azért nem ez a jellemző.

„Sajnos muszáj valahogy levédeni az ingatlant, mert Bátyám 2 sörért aláír bármit.”
Na hát akkor ez a legegyszerűbb, minek egerészel ezzel?
Ha neked nem ír alá, küldj oda valami haverodat akit nem ismer, oszt kész is.

Figyu, ha olyan nagyon (de azért nem kicsit) nem akarod kiforgatni a tesót az örökségéből, akkor egyszerűen a szülők végrendelkezzenek rád.
Te megkapod a tulajdonjogot, ő puffoghat, és kifizeted neki a kötelesrészt - ami csak a harmada az elvi örökségének, szóval eléggé ki van forgatva. Vagy többet fizetsz neki, ahogy gondolod.
A lényeg, hogy tulajdona ne legyen, amit elherdálhat végülis, nem?

„Sajnos muszáj valahogy levédeni az ingatlant, mert Bátyám 2 sörért aláír bármit.”
,, Na hát akkor ez a legegyszerűbb, minek egerészel ezzel?
Ha neked nem ír alá, küldj oda valami haverodat akit nem ismer, oszt kész is.,,

Mit kéne pontosan aláíratnom vele? Előre lemondhat az örökségről?

tmsnmeth80,

Ha a pénzt ügyvéd/közjegyző előtt adod át, és ez milliós összeg, akkor gondolom sem előtte, sem utána nem a párnacihában fogjátok azt tartani. Ha pénzt kell bankból kivenni, majd utána hasonló összeg megjelenik bankszámládon, nagyon gyorsan le lehet bukni. Miért vennének fel szüleid hitelt Tőled, hogy aztán visszaadják a pénzt ajándékba (hiszen az adósság megmaradt)?

Ha a bátyád ebbe bele akar állni, és mondjuk talál egy olyan ügyvéded, aki sikerdíjért dolgozik, könnyen megbukhat a fifikás terv. És nem biztos, hogy csak polgári per lesz ellened, lehet pluszban büntető is.

,, A lényeg, hogy tulajdona ne legyen, amit elherdálhat végülis, nem?,,

Nem teljesen.

De Szüleinkben felmerült a bűntudat, hogy milyen az már, hogy én öröklök mindent, de közben meg attól is tartanak, hogy Bátyám elherdálja a házat és utcára kerül. Ezért jutott eszünkbe ez az elidegenítési és terhelési tilalom. Mindenesetre próbálom Szüleinket meggyőzni, hogy valamit csináljanak, mert ha ketten maradunk Bátyámmal, akkor sajnos nagy esély van rá, hogy egy ingatlan maffiózó a Bátyám és az én életemet is megkeseríti, hogy ha nincs levédve az ingatlan.

Szóval ezért érdekel most minden megoldás. Engem az sem zavar, hogy ha lesz Bátyámnak tulajdona, csak ne tudja elherdálni meg ne költözzenek be mellé hiénák. Ez a lényeg.