8 napon belül gyógyuló sérülés

Kedves fórumozók!

A minap volt egy balesetem, amiben négyen voltunk érintettek.

Egy Suzukis nő szabálytalanul akart sávot váltani, de a kormányt vissza kellett rántania, mivel nem nézett bele a tükörbe, és voltak mellette. Mögötte egy Volánbusz jött, vészfékezéssel állt meg. Õt egy Mazdás lány követte, aki szintén meg tudott állni. Én a Mazdás lány mögött jöttem, de akkor épp a jobb oldali visszapillantó tükörbe néztem, mert sávot akartam váltani. A Mazdát későn vettem észre, és az előtte álló busznak löktem. A Mazdát vezető lány beütötte a térdét a kormányba, és 8 napon belül gyógyuló sérülést szenvedett.

A kiérkező rendőröknek a felelősségem RÉSZBEN elismertem.

Milyen büntetésre számíthatok (tól-ig)?

Megtisztelő válaszotokat előre is köszönöm.

Csak szabálysértés lesz az, akkor pedig pénzbüntetés a maximum.

T. Marci85!

A balesetért sajna egyedül te vagy a felelős. Vélehetően a KRESZ 27. § (1) bekezdésében előírtak megszegését fogják a terhedre róni (követési távolság meg nem tartása). Ha nem ezt, akkor a 3. §. (1) bekezdés c., pontjának megszegését (figyelmetlen vezetés).

A fenti (valamelyik) szabályszegés miatt szabálysértési eljárást indítanak ellened a baleset helye szerint illetékes rendőrkapitányságon. A szabálysértés, amit elkövettél:

A közúti közlekedés rendjének megzavarása

46. § (1) Aki a közúti közlekedés szabályait megszegi és ezzel másnak vagy másoknak életét, testi épségét vagy egészségét gondatlanságból közvetlen veszélynek teszi ki vagy könnyű testi sértést okoz,

százezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.

(2) Az (1) bekezdésében meghatározott szabálysértés miatt a szabálysértési hatóság járművezetéstől eltiltást alkalmazhat.

A járművezetéstől való eltiltás időtartama 1 hónaptól 1 évig terjedhet. 6 hónapot meghaladó eltiltás már utánképzési kötelezettséget von maga után.
A kötelező felelősségbiztosításod esetében a bónuszod kettővel csökken.

Sziasztok,

köszönöm a válaszokat. Rendszerint ilyen esetben mennyire veszik szigorúan a büntetést? Tehát valóban számíthatok eltiltásra, vagy csak kiszabható, de nem szokták?

Tudom, hogy ez szubjektív, csak kíváncsi vagyok.

Köszönöm

Ha a közlekedési előélet teljesen tiszta (bűncselekmény soha, szabs. legalább az elmúlt 2 évben nem volt), akkor nem lesz eltiltás.

T. Marci85!

A személyi sérülés bekövetkezése miatt úgy vélem, hogy számítanod kell járművezetéstől eltiltásra, de az vélhetően nem haladja meg a 6 hónapot.
Szabálysértési eljárás során a bűnügyi priuszt nem ellenőrzik, az esetlegesen elkövetett közlekedési bűncselekményeket nem veszik figyelembe. A 2 éven belül elkövetett szabálysértéseket viszont súlyosbító körülményként értékelik.

Marci!

1,5 hónapja volt egy ilyen ügyem, az utas 8 belüli sérült.
Az elöző 2 évben nem voltam büntetve, most jött meg a határozat 3 pont, + 42.000 Ft.

Üdv,

Lány a Mazdában be volt kötve?

Mert leírásod alapján nem tűnik egy komoly balesetnek, nem komoly balesetben pedig akkor szokás sérülést szenvedni, ha az illető nem volt bekötve. Főleg ilyen "tipikus" balesetben", amikor az autót hátulról lökik meg, neki az előtte állónak. Erre a normális autók már igen komoly utasvédelemmel reagálnak.

Az is a gyanúmat támasztja alá, hogy a kormányba ütötte a térdét. A kormány is anyaga és felépítése tipikusan olyan dolog, amibe csúnyán bele kell ütközni ahhoz, hogy sérülést okozzon.

Mindez összevetve azzal, hogy nem volt túl nagy az ütközés, arra enged következtetni, hogy a lány nem volt bekötve.

Valószínűleg ha be lett volna kötve, akkor semmi baja nem lett volna. Így máris ő a felelős a sérülésért.

(Én egyszer saját hibás balesetet szenvedtem, egy nehéz autó jött bele vagy negyvennel szemből az én autómba. Igen szépet csattantunk. Mégis, mivel mindketten be voltunk kötve, bajunk semmi a világon nem lett)

„Valószínűleg ha be lett volna kötve, akkor semmi baja nem lett volna. Így máris ő a felelős a sérülésért.”

Ezt elmondhatod, ha esetleg kártérítést követelne. De a szabályséri eljárásban szinte semmit nem számít.

Nem számít? Akkor menjünk tovább egy picit a gondolatban.

Elnézek valamit a forgalomban, és puff, én hibámból ütközünk egyet, kellően nagyot, de azért anyagi kárnál több nem keletkezik, mert a másik autóban ülő vezető is be volt kötve, stb. Ez elég sokszor előfordul, még bírságot sem kap rá a balesetben hibás.

De ha a másik autóban jó magyar szokás szerint anyu berakta hátra két kis gyerekét, meg annak másik két kis barátját, összesen vannak tizennégy évesek a gyerekek. Gyerekülés persze sehol, egy be van viszont kötve, ami eleve tilos. Van viszont a szájukban nyalóka. Ugyebár ez mind szabálytalan, nem véletlenül.

A baleset következtében egy kis gyerek nyakát kitöri a nem rá méretezett biztonsági öv, a másik előrebukik a két első ülés közt, lefejeli a kézifékkart, a másik kettő meg egymást fejeli le, ráadásul a harmadik torkát felsebzi a nyalóka, a negyedik meg az oldalsó üveget fejeli ki.

Négy kisgyerek halott pusztán azért, mert valaki nem helyezte őket megfelelő ülésbe. Ezek után ki üli le a 8 évet? Az a vezető, aki elnézett valamit, amúgy szabályosan közlekedve csak egy anyagi káros balesetet okozott volna? Vagy az, aki nem megfelelően szállította a négy gyereket?

Ez már nem szabálysértés...

Azt szeretném kérdezni, hogy valamilyen formában fel lehet -e használni egy szabálysértési (vagy 8 napon túl gyógyuló sérülés esetén büntetőjogi) eljárásban az útpálya minőségét, mint enyhítő körülményt? Még nem tudjuk sajnos biztosan, hogy az illető sérülése 8 napon belül vagy túl gyógyuló.
Az történt, hogy sávba történő visszatéréskor az úton lévő (mosóteknőt megszégyenítő) kátyú
megdobta az autót és a vezető így vesztette el uralmát az autó felett.
Az illető korábban 30 évet vezetett balesetmentesen, néhány apróbb szabálysértése volt csak (pl. bekapcsolatlan lámpa), és nem ivott.
Kötelező biztosításból megtérül a vétlen oldal kára és két bónuszt visszavesznek, tehát ez el van intézve. Legfeljebb milyen büntetésre számíthat édesapám? (merthogy róla van szó)

A másik kérdésem, hogy biztosítók miért nem ütik-vágják a KPM -et és rajtuk keresztül az államot? Szinte biztos, hogy a balesetek túlnyomó többsége a rossz minőségű utak következménye is.

Utólag tenném hozzá (mert most tudtam meg), hogy a tegnap este történt baleset helyszínén éppen most dolgozik a KPM és marják le az utat.
Szeretném hinni, hogy jóindulatból teszik, hogy több baleset ne történjen, de szerintem inkább a bizonyítási eljárás megnehezítésére megy ki a játék.

Az előbbi kérdéseim még állnak.

Mégegyszer köszönöm!

Új információ az ügyben, hogy nincs személyi sérülés. Se törés, se belső vérzés. Egyedül édesapám sérült meg.

Pénzbírságra. Járművezetéstől eltiltás nem valószínű. Az út minősége fontos körülmény, hivatkozni kell rá.

Szabálysértés vagy bűncselekmény, szempontunkból mindegy.

Függetlenül attól, hogy szabálysértés-e vagy bűncselekmény, az az alapelv, hogy mindenki csak azért marasztalható el, amiben felelős, nem?

"mindenki csak azért marasztalható el, amiben felelős, nem? "

Ezt (laikusként) én is tudom, csak azzal nem vagyunk tisztában, hogy a rossz útviszonyokkal kapcsolatban rajtunk van bizonyítási teher, vagy ezt egyszerűen csak figyelembe veszik, mint felmerült tényezőt?

Simca, én ezt nem neked írtam, hanem Kovács Béla Sándornak!

De szerény véleményem szerint az úthiba miatti felelősségfordulást nektek kellene bizonyítani. (De nem biztos, hogy azt bizonyítani olyan nehéz, mint ahogy hangzik.)

„Valószínűleg ha be lett volna kötve, akkor semmi baja nem lett volna.”
Ennek eldöntése közös orvos- és műszaki szakértői feladat.

„Így máris ő felelős a sérülésért.”
Járművezető sérülése esetében ezt csupán sértetti közrehatásként értékelik. A baleset okozójának személye nem változik.

T. Smica!

Amennyiben a baleset helyszínén rendőri intézkedés (szemle) történt, az úttest állapotát rögzítik az iratokban és így már nem is olyan nehéz a bizonyítás.

Sértetti közrehatás így, felelősség úgy, akkor kinek ki felelős büntetőjogilag a négy kisgyerekért?

(Ugyanaz felelős a könnyű balesetben biztonsági öv használatának elmulasztása miatt keletkező sérülésért, hiszen a dolog analóg, csak kicsit nagyobb a tétje.)

Úgyértem ki az, aki leüli a dolgot? Ki az, akit a hatóság hátránnyal sújt a sérülésért?

A balesetben vétkes vezető, vagy az, aki nem kötötte be magát vagy a gyerekeket.

T. világesze2!

Kérlek olvasd el figyelmesebben a hozzászólásomat! Csak járművezető sérüléséről írtam és nem az általad vázolt baleseti szituációról.

Értem azt, amiről te írtál.
Adott egy közlekedési baleset. X áttért a menetirány szerinti bal oldalra, ezért frontálisan ütközött Y-nal. A fentiek alapján X az okozója a balesetnek, Y vétlen.
Y járművében 1 kisgyermek ült, aki nem volt bekötve és a baleset következtében 8 napon túl gyógyuló, súlyos sérülést szenved. Az orvos és a műszaki szakértő közös szakvéleményében kifejti, hogy Y a balesetet elkerülni nem tudta. A szakértők megállapítják azt is, hogy a kisgyermek nem volt bekötve. Megállapítják azt is, hogy: amennyiben a kisgyermek rendeltetésszerűen használja a biztonsági övet, úgy a súlyos sérülés elmaradt volna.

A fentiek alapján:
X cselekményével megszegte a KRESZ 25. § (2) bekezdésében előírtakat (jobbra tartási kötelezettség), ezáltal elköveti a Btk. 187. § (1) bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő közúti baleset okozása vétséget.
(felelős a balesetért és a súlyos sérülésért)
Y cselekményével megszegte a KRESZ 48. § (5) bekezdésében előírtakat (biztonsági öv), ezen szabályszegésének eredménye a 8 napon túl gyógyuló sérülés, azaz ő is elköveti azt a bűncselekményt, amit X, csak más KRESZ szabályszegés eredményeképpen. (nem felelős a balesetért, csak a súlyos sérülésért)
A lényeg az, hogy valamely KRESZ szabályszegés eredménye 8 napon túl gyógyuló sérülés lett.
A gyakorlatban így működik a biztonsági övvel kapcsolatos szabályszegés.

Szeretném megjegyezni, hogy a tévhittel ellentétben a járművezető felelős azért, hogy utasai használják-e a biztonsági övet vagy sem!

Bocsánat, ha hosszú voltam.

Több korábbi hozzászólásomban kérdéseket tettem fel ebben a témában azzal kapcsolatban, hogy az útpálya minősége enyhítő körülmény lehet -e egy baleset okozása miatti eljárásban.
A hozzászólásaimat végigolvasva ObudaFan ezt írta: "Járművezetéstől eltiltás nem valószínű."

Ennek ellenére a most érkezett levél szerint a büntetés 32000 forint birság (megértjük és elfogadjuk), illetve 5 hónap járművezetéstől való eltiltás (amely viszont már közel sem ilyen érthető).

Magyarul és világosan elmondta édesapám a helyszínen is és otthon is (mikor a rendőrök eljöttek kikérdezni a baleset körülményeiről), hogy a baleset az útpálya minősége miatt történt. Azt, hogy ezt végül rögzítették -e a jegyzőkönyvbe nem tudni.
Mindenesetre a határozatban egy szó sincs, arról, hogy az útviszonyok milyenek voltak a helyszínen és ráadásul maga a baleset sem lett pontosan leírva.
Õk úgy fogalmaznak, hogy áttért a szembejövő sávba és ott összeütközött. Ez NEM így történt.
Kinézett, hogy előzhet -e, látta, hogy jönnek, ezért visszament. A kátyú megdobta az autót, ő elhagyta az utat, majd mikor a patkáról visszatért, az útra érve a kerék (a túl alacsony patka és a nyomvályú miatt) ismét megugrott és keresztbefordította az autót, a szemből érkező, pedig telibe találta a motorházat.
Ez történt.
Elmondta 50 -szer. A helyszínről fényképek készültek (mi is csináltunk bedátumozott képeket), amelyeken látszik, hogy az utat pontosan melyik úthibánál hagyta el és hol tért vissza.

A levélben van egy ilyen bekezdés:

"A határozat ellen az átvételtől számított 8 napon belül hozzám benyújtott, Szekszárdi Városi Bírósághoz címzett, halasztó hatályú kifogással élhet. A kifogás illetékmentes, melyet az eljárás alá vont személy vagy védőlye nyújthat be. A kifogásban új tényt is lehet állítani és új bizonyítékokra is lehet hivatkozni."

A kérdésem az lenne, hogy amennyiben a fent említett kifogásban leírjuk a korábban hangoztatott és általuk figyelmen kívül hagyott körülményeket, van -e reális esélyünk az ítélet enyhítésére? Emellett azt szeretném még kérdezni, hogy hány hónapos eltiltás von maga után újravizsgázási kötelezettséget?
Még egy utolsó kérdésem van.
Édasapám nehézgépkezelőként dolgozik és jelenleg a B kategóriájú járművek vezetésétől tiltották el. Ettől függetlenül dolgozhat majd munkagéppel az eltiltás ltelte előtt is?

Válaszukat előre is köszönöm!

T. Smica!

„A kérdésem az lenne, hogy amennyiben a fent említett kifogásban leírjuk a korábban hangoztatott és általuk figyelmen kívül hagyott körülményeket, van -e reális esélyünk az ítélet enyhítésére? ”
Mindenképpen meg kell próbálni! Nem fogják (nem tehetik) súlyosbítani a büntetést.

„Emellett azt szeretném még kérdezni, hogy hány hónapos eltiltás von maga után újravizsgázási kötelezettséget?”
6 hónapot meghaladó. Szeretném megjegyezni továbbá, hogy kategória eltiltás esetében nincs utánképzési kötelezettség.

„Még egy utolsó kérdésem van.
Édasapám nehézgépkezelőként dolgozik és jelenleg a B kategóriájú járművek vezetésétől tiltották el. Ettől függetlenül dolgozhat majd munkagéppel az eltiltás ltelte előtt is?”
Igen.