A joggyakorlatban: ha a szerződéskötés és a teljesítés időben lényegében egybeesik, a vevő az adásvételi szerződés megkötése előtt a már létező, megvásárolni kívánt dolgot ténylegesen megtekinti, megvizsgálja és ehhez képest nyilatkozik a vételi szándékáról, vélelmezni lehet, hogy azokat a hibákat, amelyeket a kellően gondos, ésszerű eljárás mellett felismerhetett (ún. nyílt hibák) „ismernie kellett”, ennélfogva a (nyílt) hiba (vélelmezett) ismeretében vette meg a dolgot. Ez esetben a hibás teljesítés alól a kötelezett mentesül, nincs hibás teljesítés.
Használt gépkocsi esetében a hibás teljesítés szempontjából az a kiindulópont, hogy a vevő a használtság ismeretében vette meg a dolgot, ezért számítania kell arra, hogy abban a természetes elhasználódásból származó hibák lehetnek. Nem minősül hibának, amire a vevőnek a gépkocsi kora, futásteljesítménye alapján számítania kellett. A hibás teljesítés - jogi értelemben - csak akkor állapítható meg, ha a hiba független a használtságtól, illetőleg az elhasználódás számítható mértékét jelentősen túllépi [Szegedi Ítélőtábla 1/2004. (VI. 17.) Kollégiumi ajánlás I. pontjának és a Legfelsőbb Bíróság 2004. december 2-i I. számú Kollégiumi véleményének indokolása, BDT 2001/12/192.].
Véleményem szerint egy 23 éves autó esetében előforduló korrodálás a korával arányos hiba is lehet, amellyel egy vevőnek adott esetben - reálisan nézve - számolnia kell. Kérdés nyilván, hogy mennyire van szétrohadva.....
dr. Egyed Zoltán
ügyvéd
www.facebook.com/dregyedzoltan/
https://dregyed.business.site/