Használtautó, Garancia???

Hajnalka ügyesek vagytok a férjeddel együtt és örülök, hogy segíthettem.

Bea magánszemélyek közötti adásvételnél nem.

Ha az eladó lenmondat a szavatossági igényemről, akkor is lehet szavatossági igényem, nem?

Valóban profi, főleg ha a lüke vevő alá is írta. Ezután, akkor sem érvényesíthet eredményesen szavatossági igényt, ha holnap reggel egyszerűen darabjaira esik szét a személygépkocsi.
Gratulálok Hajnalka.

Attila köszönöm még egyszer, ma aláírta a nyilatkozatot, odaadtuk neki a pénzt, remélem elfelejthetjük egymást.

Mindezt öt-kilenc mondatban, magyarul. Keress egy ügyvédet, cirka 15-20 ezerért leveszi a válladról ezt a terhet!

Hajnalka, profi, a végére kellene, hogy két tanú jelenlétében és aláírásukkal hitelesítik.

Előbbi ügy, nyilatkozata, hátha valaki hozzá tud szólni:

"Az Eladó a Vevőt az adásvétel tárgyát képező gépjármű minden általa ismert hibájáról és eladáskori
műszaki állapotáról tájékoztatta, külön hangsúlyozva, hogy a jármű a korábbi tulajdonosnál
vélhetően karambol részese volt és ennek egyértelmű jelei vannak az autón.
Vevő ezen tájékoztatást tudomásul vette és ennek tudatában történt meg a vételár meghatározása.
Vevő szakértővel érkezett a helyszínre, az Ő segítségével a szóban forgó gépjárművet a helyszínen
átvizsgálták, majd a kölcsönösen kialkudott 530.000 Ft, azaz ötszázharmincezer forint vételár
készpénzben történő megfizetését követően a járművel a helyszínről távoztak.
Vevő nem vitte el az autót próbaútra és nem élt a hivatalos márkaszervizben történő állapotfelmérés
lehetőségével sem (Eladó egyik lehetőség ellen sem emelt szót!).
2016.10.10.-én Vevő telefonon felvette a kapcsolatot az Eladóval és tájékoztatta a
következőkről:
Vevő egy állapotfelmérést végeztetett a megvásárolt járművön, mely azt az eredményt hozta,hogy
vélhetően az Eladó által az adásvételkor elmondott korábbi karambol következményeként, az alváz
egyik hátsó nyúlványa 4 cm mértékben elmozdult , és ezen javítás várható költsége 75.000 Ft, azaz
hetvenötezer forint lesz.
(Ennek a sérülésnek a tényéről és megléte esetén a mértékéről, valamint a javításra vonatkozó
várható költségek összegéről Vevő semmilyen hivatalos dokumentumot, állapot felmérési lapot
valamint árajánlatot nem mutatott be Eladó részére)
Vevő jelezte Eladó felé, hogy ezen javítás összegét illetően kompenzációra tart igényt Eladótól.
Eladó felajánlotta a gépjármű eredeti áron( 530.000 Ft, azaz ötszázharmincezer forint) történő
visszavásárlását.
Vevő ezzel a lehetőséggel nem élt, inkább az anyagi kompenzációra tart igényt.
(Eladó a kompenzáció megfizetésével nem a sérülés meglété vagy annak mértékét ismeri el,pusztán
mintegy a „békéltetés” eszközeként tekint a kompenzációra, a jövőbeni nézeteltérések elkerülése
érdekében)
Ennek mértékéről felek között a következő megállapodás született:
Eladó a Vevő részére 37.500 Ft, azaz harminchétezerötszát forint kompenzációt fizet meg, melyet
2016.10.11.-én ad át kézpénzben, ezen nyilatkozat aláírásával egyidejűleg.
A kölcsönösen kialkudott kompenzációs díj és ezen nyilatkozat aláírásával Vevő a
következőképp nyilatkozik:
A 37.500 Ft kompenzációs díj átvételét követően semmilyen további követelésem nincs Eladó felé!
A megvásárolt gépjármű műszaki állapotával, sérüléseivel, tisztában vagyok, a jövőben feltárt,
megismert és tapasztalt hibákat saját költségemen javíttatom, Eladó felé semmilyen további
követelésem nincs és nem lesz a jövőben sem!

Vevő nyilatkozata

A fenti nyilatkozatot mindkét fél saját akaratából teszi, az abban foglaltakkal egyetértenek és ezt az
alább megjelölt tanúk előtt aláírásukkal hitelesítik."

Sok mindent nem kell beleírni, csak a lényeget amit korábban leírtam. Vevő adatai, Eladó adatai, címek, Gépjármű adatai, tanúk stb. ennyi
Mivel nem vagyok jogász, csak mint tapasztalt segítőként próbálok helytállni. Nagyon "jogi" szövegeket nem tudok, de arra szerintem lesz itt más aki bekapcsolódik.

Köszi szépen a rengeteg segítséget, a férjem már beszélt vele, most már mégsem olyan rossz az autó, mégsem akarná visszaadni.
Nekem van egy olyan gyanúm, hogy nincs is ilyen jellegű gond a kocsival, csak vissza akarna kapni pénzt. Ha visszaadná a kocsit, félő, hogy elvinnénk egy szerelőhöz és ott esetleg kiderülhetne, hogy nem volt ilyen jellegű probléma.....
Akkor valószínű a nyilatkozat lesz a vége, hogy kifizetjük ezt a költséget és leírjuk, hogy a továbbiakban semminemű szavatosságot nem vállalunk az autóra. Férjem most megírja ezt a nyilatkozatot, a sok segítség mellett még azt megtehetném, hogy leírom ide és véleményt mondtok róla, hogy jó-e kell-e még bele valami?
Előre is köszönöm ezt is!

Szerintem férjed van annyira hozzáértő, hogy lássa történt e gépjárműben változás. Valószínű, hogy átíratása még nem történt meg, ilyenkor egyszerűbb az adásvételiket kérjétek vissza, és nyilatkozatban leírni, hogy a pénz visszafizetésre került két tanú jelenlétében aláírni. Legyetek többen és nyilvános helyre menjetek pl. benzinkút, Rendőrség parkolója stb. Csak körültekintően és okosan, nyugi így nem lesz gond.

Most úgy néz ki, hogy visszavesszük az autót, mert nem akarunk a későbbiekben problémákkal szembenézni.
Ilyenkor új adásvételit kell kötnünk?
Mikre kell odafigyelnünk?
Megmondom őszintén én attól tartok, hogy 3 napot nála volt az autó, elképzelhető, kicserélgetett benne alkatrészeket és valami hulladékot visszarakott, amiből nekünk a közeljövőben gondunk lehet.... Vigyük el így egy állapotfelmérésre?

"A vonószemeket bele lehetett tekerni?" - Erre ezt írta a férjem:
"A vonószemet bele lehetett tekerni,bár csak próbaképp lett betekerve,mert nem kellett az autót soha vontatni és én sem vontattam senkit."

Elnézést, hogy így írom, de mint írtam, nem értek az autókhoz.

Igen Hajnalka, sajnos a jog ilyen, most egy picit a vevő oldalára billent. Magánszemélyes adásvételnél egy kicsit nehézkesebb az ügy, egy kivétellel ha odaírjátok a megjegyzésbe, semmilyen felelősséget nem vállaltok a rejtett hibákért! Így Nektek 6 hónap garit kell vállalni! Rejtett hiba utalásba sok minden belefér. Nekem az a szokásom amikor eladom a kocsikat, hogy kérem a vevőt menjünk el egy szervizbe. Bevizsgálásról szoktam kérni egy példányt és beleírom a szerződésbe a -kocsi bevizsgálásra került, kapott jegyzőkönyvben szereplő hibákat, észrevételeket a vevő tudomásul vett és az eladó későbbiekben semmilyen szavatosságot, garanciát, felelősséget nem vállal!- Ennyi

"Érdekes, hogy egy húzatopadot igénylő hiba nem tünt fel."
Nem értek műszakilag az autókhoz.
Ha fel kellett volna, hogy tűnjön, akkor kétlem, hogy a sokat vezető férjemnek nem tűnt volna fel.
A vevő ezt mondta, amit leírtam. Az igazság nem tudom, hogy az-e amit mondott... Ha nem volt érezhető a hiba, lehetséges, hogy nincs is ilyen jellegű probléma, csak vissza akarna kapni a pénzből.... Ezt is kinézem, tekintettel arra, hogy nem volt fehér ember.

Köszönöm Attila, itt az én félelmem is....

Bea1: ez mi? "Az eladó felel az eladott autóért. Mindegy, hogy tudott-e a hibáról,vagy sem." Hogy lehetne kötelezni valakit arra, hogy feleljen azért, amit nem tudott? Úgy, hogy nincs bizonyítás? Ez milyen jog?

Az eladó felel az eladott autóért. Mindegy, hogy tudott-e a hibáról,vagy sem.

Ez egy őszinte, mindent leírós játék kell, hogy legyen az eladóknak, és még így is rejt kockázatot, mint látod.

Érdekes, hogy egy húzatopadot igénylő hiba nem tünt fel.

A vonószemeket bele lehetett tekerni?

basszus Hajnalka, tapasztalatból írom, hogy inkább vegyétek vissza a kocsit. Nem fog rólatok leszállni , ha kell 56 -an odamennek és nagy balhé lesz.

Illetve még egy kérdés. Erről a hibáról nekünk nem volt tudomásunk, tehát kvázi nem is kerülhetett volna bele az adásvételibe, mint hiba. Oké, leírjuk benne, hogy ezen és ezen a helyen ekkora korrózió található, valószínűleg az autó elöl-hátul törve volt, a korrózió abból keletkezett, hogy hanyag munkát végeztek a karosszériások a javításnál. De ha olyannal támad be, amiről nekünk nem volt tudomásunk, akkor tud-e bármit csinálni? Hogy tudja bebizonyítani, hogy nekünk erről volt-e tudomásunk? Én a későbbiektől félek, mert hogy úgy mondjam finoman (nem akarok rasszizmust a hsz-emben), nem fehér ember vette meg az autót. Amúgy nem tudom, érezhető-e egy ilyen az autó használatában (ezt autószerelőtől megkérdezzük), de a férjem semmit nem érzett 5 éven át a vezethetőségben (20 éve vezet és elég sokat) nem volt probléma és az autó folyamatosan szervizelt volt.

Attila, köszönöm a választ.
Most a férjem is efelé hajlik, de akkor ha íratunk egy papírt, hogy továbbiakban semmilyen felelősséget nem vállalunk az autó meghibásodásáért, akkor valóban nem tud betámadni semmiért?

Hajnalka!

Bele kellett volna írni az észrevételeket a megjegyzésbe, akkor a vevő nem tehetne semmit. Így Nektek fél év szavatosságot kell vállalnotok az eladó felé. Elképzelhető, hogy nem csak 75.000.- miatt fog jelentkezni, mert ott későbbiekben lehet más is. Amennyiben durvább a hiba és a vevő perel titeket, rejtett hibák miatt, sokkal rosszabbul is járhattok, ugyanis rátok verhetnek mindenféle költséget is, kezdve az ügyvédtől, a szakvéleményekig stb. Amennyiben kifizetitek 75.000 neki, akkor javaslom, hogy írjatok egy olyan nyilatkozatot amiben belefoglaljátok a többi hibákat és továbbiakban semmilyen felelősséget nem vállaltok! Írassátok alá a vevővel!

Arra gondoltam, hogy mindenképpen kérek egy hivatalos szakvéleményt erről a hibáról és egy hivatalos árajánlatot hivatalos márkaszervíztől, ahol igazolják, hogy valóban ez áll fenn és ennyi a javítás költsége. Visszavenni azért nem szeretnénk az autót, mert 3 napja használja és ki tudja mi mindent csinált vele....

Nem nálunk volt törve az autó. Én nem ismertem el semmit, hiszen fogalmam nem volt arról, hogy olyan sérülése van az autónak, hogy huzatópadon kell visszaállítani. Ezt a vevő mondja. Én annyit ismertem el, hogy az autó volt törve elöl-hátul, és mivel rosszul csinálták meg, elkezdett rozsdásodni.

Most ismerte el, hogy nem mondták el, hogy húzatópadon javítható sérülése van az autónak!

Az, hogy törve volt, az nem ugyanaz azért!

Tisztelt Fórumozók!

Az alábbi témában szeretném a segítségüket kérni. 2 napja eladtunk egy használt autót. Ketten jöttek érte, az egyik az új tulaj, a másik pedig valószínűleg autószerelő, bár ezt csak a férjem gondolta róla, mert ő volt az, aki jobban megnézte az autót. A vásárlásról annyit, hogy a férjem a telefonban elmondta, amit tudni kell az autóról, tehát hogy az autó valószínűleg törve volt elöl-hátul (nem nálunk) és elég gány módon csinálták meg, ezáltal pár helyen elkezdett rohadni. Műszakilag az autó teljesen rendben volt. AZ AUTÓT A VEVŐ NEM VITTE EL PRÓBÁLNI. Megvette. Most hívja a férjem, hogy az autót betolták egy szervízbe, ahol azt mondták, hogy az autó totálkárosra volt törve és húzatópadon 75000 Ft-ba kerül visszahuzatni az autó alvázát eredeti állapotba. Ezt ki akarja fizettetni velünk. Azt mondja, hogy 3 napon belül kötelesek vagyunk visszavásárolni az autót. Az adásvételi szerződésben az van, hogy megtekintett, kipróbált állapotban vette meg. Ennek mi a jogi következménye, menete? Valóban visszahozhatja? Én hogy tudom vele bizonyíttatni, hogy valóban ez a probléma az autóval és valóban ennyi a javítása? Amúgy az autót jóval ár alatt kapta meg, éppen a jól látható hibák, problémák miatt. Az autóval műszakilag, menettulajdonságait tekintve semmi probléma nem volt, 5 évet használtuk, folyamatosan szervizelve volt. Köszönöm a válaszokat.