Szavatosság
Tisztelt Fórum,
Nem egészen 2 hónapja vásárol 5 éves hibrid autónknál nagy valószínűséggel fődarab hiba lépett fel, 2 hét alatt 2 alkalommal került szakszervízbe, ahol a számítógépes leolvasás alkalmával több hibakód is kijött... Az autó vásárlásakor nem kaptunk tájékoztatást semmi hiba meglétéről, bár én hiszem , hogy erről a kereskedő sem tudott, mert számára meglepetésként hatott ezek után , hogy a Volvonak ezt a típusát hazánkban nem is vállalják szervizben, Bécsben lehetséges a javíttatás.
Férjem és a bp-i. Volvo Galéria szerelője lekérte az autóhoz kapcsolódó összes doksik, az autó történetét Hollandiából, amiből kiderült a lehetséges hibás fődarabot már 3x cserélték !
Szombaton megyünk tárgyalni a kereskedővel , akivel egyenlőre nem közöltük , hogy mit derítettünk ki, nem szerettük volna ezt telefonon. Előzetesen átküldtük számára e-mailben , hogy ezek a hibakódok jöttek ki, az autót trailer vitte be, nem mozdul... Ő annyit kérdezett , hogy miben tud segíteni számunkra a javíttatásban.Mi kértük továbbra is a személyes megbeszélést , nem mondtunk semmit.
Mivel ismerjük az autó történetét és a szerviz véleményét , az autót most cirka 50 nap után vissza szeretnénk vinni a kereskedőhöz és visszakérni a vételárat.Jegyzőkönyvet a fogyasztói kifogásról visszük kitöltve az összes véleménnyel és az általunk beszerzett külföldi doksikkal együtt...
Mire számíthatunk , mire figyeljük ?
Köszönöm a segítséget !
Használtautó, Garancia???
Ha megállapodtatok, hogy megjavítja, akkor minek szakértő? Csinálják meg és kész, ne várjál semmire.
Egyébként nem tudom. Tartok tőle, hogy nincs ilyenre konkrét passzus, legfeljebb a Ptk.
Egyébként, a fogyasztóvédelmi passzusokban sincs konkrét határidő, de ha nincs valami különleges műszaki ok, akkor 15 napon belül cserélni, 30 napon belül illik javítani a bírósági gyakorlat szerint, azután el lehet állni a szerződéstől.
Köszönöm a sok hozzászólást:)
Nyilván elvárható a vevőtől, hogy kellő alapossággal járjon el és ezért vásárláskor a klímát ki is próbáltam, ami alapjáraton működött és alapjáraton mai napig működik is, csak éppen fordulatszámon nem működik. De szerelő nyilván nem vagyok, hogy tudjam, hogy ami alapjáró motornál működik az lehet, hogy menet közben ha gázt adok akkor nem működik rendeltetésszerűen. Ha ki mondják, hogy ezért nem kellő alapossággal jártam el, akkor az nyilván más szituáció. De nem ez történt.
Ugyanis született egy békéltető testületi határozat, amibe az eladó is beleegyezett,hogy ha nem megállapítható, hogy mikor ment tönkre a kompresszor akkor azt megjavítják. Ezalol véleményem szerint kitérni nem tud vagy ha ki is akar akkor marad nyilván a bíróság.
A kérdésem és ami miatt segítségeteket kértem, hogy lehet e tudni, hogyan működik az igazságügyi szakértő felkeresése a közjegyző által és hogy hány napa van a közjegyzőnek találni egyet? Egyáltalán olyan történhet, hogy egy igazságügyi szakértő sem vállalja el az ügyet?
„Sok típust így terveznek, engem is meglepett.”
Nem kell meglepődni, a cséplőgépet is egy szíj hajtotta anno...:)))
„Amikor még a lehúzott ablak volt a klíma ”:) az én kocsimban pl, október-november táján száll el a csapágy. Éppen nem igazán volt fontos azonnal javítani, megvoltam nélküle is, de e nélkül nem lehetett használni.
Sok típust így terveznek, engem is meglepett.
Amikor még a lehúzott ablak volt a klíma.
hát, akkor így?:
"Egyszíjas autó klímakompresszor meghajtás"
„Hát, az én kocsim is, a páromé is úgy van kitalálva, hogy nem műkszik, ha a klímát kiszerelik.”
Aszta! ez fantasztikus egy járgány...
Biztosan akkor sem indul ha valahol kiég egy izzó...
Vagy talán csak erről van szó:t (megpróbálom értelmesen, de vedd vedd hozzá, hogy szőke és nő)
A klímát is megvette.
Így a kellékszavatosság arra is kiterjed.
Azt kellett kapnia, amiről szó volt.
Ennyi.
Tavaly az enyémnek a csapágya ment tönkre. Iszonyat csörgés, zörgés. Igen addig nem ment a kocsi, mert (megpróbálom értelmesen, de vedd vedd hozzá, hogy szőke és nő) valahogy egy tengelyen van a kompresszor és klíma kompresszor. Tehát a klíma csapágy akkor is pörög, ha nincs bekapcsolva.
Most a párom kocsijába romlott el a klíma, azt hittük, csak fel kell tölteni és tisztítani. De szerelni is kellett, klímaszerelő úgy akarta vállalni, hogy valakivel szereltessük ki (akna is kell hozzá), vigyük oda a kiszerelt klímát, majd a javítás után szereltessük be, utána menjünk vissza, és feltölti gázzal. Közben a kocsival nem lehet menni. Na nem kellett a mi klímánkat neki javítania.
És ha elromlik? Akkor leáll az autó?
„Egyébként is a klíma tartozék és nem alkatrész, így szavatosság nem terjed ki rá.”
„Szerintem egy klíma kiszerelése az autóból annak értékét jelentősen csökkentené, de számomra a használhatóságát is.
”
Hát, az én kocsim is, a páromé is úgy van kitalálva, hogy nem műkszik, ha a klímát kiszerelik.
„Ptk. 5:15. § [Alkotórész]
A tulajdonjog kiterjed mindarra, ami a dologgal olyképpen van tartósan egyesítve, hogy az elválasztással a dolog vagy elválasztott része elpusztulna, illetve az elválasztással értéke vagy használhatósága számottevően csökkenne.”
Szerintem egy klíma kiszerelése az autóból annak értékét jelentősen csökkentené, de számomra a használhatóságát is.
Dr. Attika,
„Ezért írtam, hogy a szakértő nem tud nyilatkozni arról, hogy a vásárláskor működött vagy sem a klíma. ”
Nem látom be, hogy ha megállapítja, hogy ez a klímakompresszor a berozsdáltsága alapján 4 éve nem ment, akkor miért ne nyilatkozhatna erről. Nyilván, mivel nem volt ott, és nem próbálta elindítani a vásárláskor, ha nincsen egyértelmű műszaki oka a működésképtelenségnek, akkor lehet, hogy nem tud nyilatkozni erről. Ezért kell megvizsgáltatni.
„Nem kell azt a szerződésbe foglalni, hogy működő klímával vette át vagy sem.”
Én is pont ezt mondtam. Azt kell szerződésbe foglalni, ha az eladó tájékoztatta a vevőt, hogy nem működik a klíma. De ha ezt nem tette, akkor azt kell feltételezzük, hogy a vásárlás idején működött.
Dr attika.
"így szavatosság nem terjed ki rá."
???
Naaaa... tévedés lesz ez.
Gesz
"a cégnek kell bizonyítani, hogy a vásárláskor működött a légkondi."
Nem ezt kel bizonyítania...
Hanem azt, hogy
- ha nem működött, akkor adott róla tájékoztatást neked
Az átadott állapotlap mit ír erről?
vagy, hogy
- a vevőtől elvárható gondosságba BELETARTOZIK, hogy észrevegye: a klíma nem OKÉ!
Ebben pl. te is sáros vagy/lehetsz
vagy, hogy
- az adott korú és futású járműben a klíma elromlása már előszokott fordulni, várható esemény, a vevőnek számítani kellett rá
vagy hogy
- a mostani elromlás oka az eladáskor MÉG NEM állt fent
vagy hogy
- a hibát a SZAKSZERŰTLEN használat okozta
Ezért írtam, hogy a szakértő nem tud nyilatkozni arról, hogy a vásárláskor működött vagy sem a klíma. Nem kell azt a szerződésbe foglalni, hogy működő klímával vette át vagy sem. Egyébként is a klíma tartozék és nem alkatrész, így szavatosság nem terjed ki rá.
Ez érdekes. Én úgy vettem észre, hogy a szakértők általában nincsenek "ott". Se autó adásvételnél, se ingatlanvitánál, se gyerekbántalmazásnál, se tűz kitörésénél, se közlekedési balesetnél. Ezért szakértő, hogy utólag meg tud állapítani dolgokat - vagy nem.
Te mindig kézen fogva mész mindenhova egy igazságügyi szakértővel, biztos ami biztos alapon?
A kérdező nem írta, hogy a légkondi már a vásárláskor sem működött. De nem ez számít, hanem a szerődés. Ha nem működött, és ez szerepel az adásvételi szerződésben, akkor nyilván nincs keresnivalója a vevőnek. De ha nem ellenőrizték, akkor a szerződésszerű teljesítésbe bele tartozik, hogy egy klímás autóban működik a klíma. Ha utólag kiderül hogy nem működik - akár mert a vásárláskor sem működött, akár mert utána elromlott -, akkor azt az eladónak kell javítania.
A vevő kellő gondossága körébe talán határeset, hogy beletartozik a klíma kipróbálása - de ha nem szerepel kifejezetten a szerződésben, hogy rossz, akkor ez indifferens : az eladónak javítania kell.
Szakértő nem tudja megállapítani, hogy a vásárláskor működött a légkondi. Nem volt ott. Ha Ön vásárláskor nem jelezte, hogy nem működik akkor azt kell feltételezni, hogy működött. Szerintem a cég csak futtattja Önnel a felesleges köröket. A végén az Ön terhén marad a százezer forint nagyságrendű szakértői költség.
Sziasztok!
Az alábbi esettel kapcsolatosan szeretném segítségeteket kérni.
Röviden a lényeg:
Vettem egy használt gépjárművet egy kereskedőtől még tavaly. A légkondi nem működik. Megállapították, hogy a kompresszor cseréje szükséges. Ez mind hat hónapon belül történt, tehát a cégnek kell bizonyítani, hogy a vásárláskor működött a légkondi. A cég nem akarja kijavítani saját költségén vagy megtéríteni a javítás árát sem. Ezért elmentem a békéltető testülethez, ahol abban állapodtunk meg, hogy a cég saját költségén felkeress egy igazságügyi szakértőt, hogy megállapítsák mikor ment tönkre a kompresszor (amennyiben nem megállapítható akkor kötelesek kijavítani).
Ezt követően kaptam egy levelet egy közjegyzői irodától, hogy alá vettem e magamat a procedúrának. Rá pár napra válaszoltam is. Ez volt március végén azaz már több mint 2 hónapja.
Lehet tudni, hogyan működik az igazságügyi szakértő felkeresése a közjegyző által és hogy hány napjuk van találni egyet? Egyáltalán olyan történhet, hogy egy igazságügyi szakértő sem vállalja el az ügyet?
Segítségeteket előre is köszönöm!
google: opel kettős tömegű km hiba
Mert 120+ ekm esetén már várható a kettős tömegű lendkerék hibája nem ritkaság, számolni kell vele a vételkor.
Ezért nehéz lesz szavatossági igényként elsütni.
Amikor kiderül a valódi ok az időhúzó kuruzslások helyett.
Főleg, hogy
- forgó-kopó alkatrésznek számít
- könnyen-gyorsan ki is nyírható a vezető által
- nem volt jele az átvételkor
- jó ideje nem merült fel, hogy az a hibás
- -
HA a szerződésben
- az eladó az autókereskedő vállalkozás
ÉS
- magánszemélyként vetted meg
AKKOR
viszont "Fogyasztó"-nak számítasz!
Ami azzal hatalmas előnnyel jár,
hogy
az első 6 hónapban
nem neked kell bizonyítani a rejtett hibát
hanem a kereskedőnek, hogy nem volt rejtett hiba.
A rejtett hiba:
A későbbi bekövetkező meghibásodás OKA
MÁR az eladáskor benne lapult az autóban.
De azt akkor még nem lehetett felfedezni a kellően gondos átvizsgálással sem.
ÉS!
Az autó korára-futására tekintettel a hiba MÉG egyáltalán NEM időszerű, túl korai, nem szokott előfordulni, nem kéne előfordulnia.
- -
Mint már írtam az első lépés a "hivatalos útra" terelés.
Amihez tölts ki egy ilyet és írásban vetesd át.
http://fogyasztovedelem.kormany.hu/…l_140521.pdf
Miért van jelentőssége, hogy fődarab vagy sem?
Mint szerelő mondom ez valószínűleg kettőstömegű lendkerék hiba. ezt a váltó/difi olaj nem oldja meg. És sajnos ez az alkatrész kopó alkatrés nem fődarab.
Nagyon köszi a javaslatokat! Ha jutottunk valamire majd megírom, hátha másnak is érdekes lehet!
Az ilyen vitákat két módon lehet lezárni
1.
Közös megegyezéssel vagy beletörődéssel.
2.
Polgári perben.
- -
Rád vélhetően a polgári per vár.
Kezdésnek tölts ki egy ilyet és írásban vetesd át.
http://fogyasztovedelem.kormany.hu/…l_140521.pdf
Aztán a választól függőn lehet tovább lépni...
