Használtautó, Garancia???

Pitbull,

Szép hosszú történet, végig se fogja olvasni senki.

„A kérdésem az lenne hogy ilyen esetben van-e szavatossági kötelezetségem mikor egy alkatrész, jelen esetben a
kardántengyely évekkel korábban fel lett újítva, de hiba jelenséget nem produkál?”

Van szavatossági kötelezettséged, hiszen eladtál egy ingóságot. Hogy az kiterjed-e erre, az szakkérdés. A leírásod (átfutása) alapján talán nem, ahogy a szerelőd is állítja.

Minden egyéb az előző hozzászólásokban benne van : Ha nem fogadod el a vevő indokait, akkor perelhet, ha perel ő bizonyít. Akár a szakszerűtlen javítást, akár a hibás teljesítést.

Egyébként, az eladónak a hibajelenségre kell felhívnia a vevő figyelmét (lehetőleg írásban), nem a hiba okára. Ha elmondtad neki, hogy szitál a kormány, akkor ő ezt annak tudatában kellett megvennie, hogy ez lehet egy 100 forintos alátét, és egy kétmillió forintos diffmű hibája is. Nem számít.

Ha beleírtátok a szerződésbe, és ennek a hibajelensége miatt igényel, akkor erre nem terjed ki a szavatossági kötelességed. De ha ezzel nem ért egyet (mert 30 alatt is szitál), megint csak szakkérdés, és perelhet.

Én a magam részéről elhajtanám.

Tisztelt Fórumtársak!

Egy autó adás-vétel kapcsán szeretnék tanácsot kérni, mint eladó. Az autómat egy 2006-os Infinti FX35 összkerékhajtású terepjárót másrcius 12.-én eladtam 3.700.000ft-ért. Adás-vétel elött többször felajánlottam a vevőnek hogy el lehet vinni szervízbe átnézetni az autót, de nem élt ezzel a lehetőséggel. Próba út során
vezette az autót és mindent rendben talált. Én egy hibajelenséget közöltem vele, mégpedig azt hogy az autó
kormánya picit ráz 110km/h sebesség felett. Ezt bele is írtuk a szerződésbe. Elmeséltem neki hogy többször
átnézettem az autó futóművét és semmilyen hibát nem talált a szerelőm illetve hogy 2018.-ban a kerekeket is
elvittem centírozásra, de a hibajelenség nem szűnt meg. Azt tudni kell hogy négyévszakos gumik vannak rajta amik
nem fiatalok már, ezért tájékoztattam hagy valószínűleg a félrekopott gummiabroncsok okozzák ezt a kormányrázást nagy sebességnél.
Eltelt 3,5 hét majd hívott a vevő hogy a saját szerelőjével átnézette az autót és nagy gond van vele. Állítása szerint a kardántengely össze van hegesztve illetve össze van gányolva, életveszélyes és ettől ráz a kormány is. Viberen küldött is 2db fotót a felfedezett javításokról. Mondtam neki hogy én erről nem tudok és nálam ilyen javítás nem történt.
Azonnal megkerestem az autó elöttem lévő tulajdonosát aki történetesen autószerelő. Én tőle vásároltam az autót
2017. augusztusában. Leírtam neki az új tulajdonos panaszát és a 2db fotót is átküldtem. Ő azt válaszolta erre hogy ő sem végzett ilyen javítást a kardántengelyen és valószínűleg az ő elötte lévő tulajnál, évekkel ezelött lett felújítva a kardántengely és cserélve volt a kardán kereszt. A képek alapján ezt látta és még azt is írta hogy ez egy kopó-forgó alkatrész, úgyhogy nem érti mit akar ezzel a vevő.
Utána a vevőnek felajánlottam hogy vigyük el a szerelőmhöz az autót és akkor megnézzük mi a probléma vele. Április 10.-én, az adás-vételt követően 4 héttel és 2.000km megtétele után átnézettem az autót. A vevő közölte hogy most már kopog a kardántengely és hogy a kormányt is kirántja a kezéből az autó. A szerelőm átvizsgálás után tájékoztatott hogy az első kardántengelyen valóban látható hogy több évvel ezelött fel lett újítva, de semmilyen problémát nem talált. Szakvéleménye szerint „Javításkor a csészéket egy behegesztett alátéttel rögzítették a fészekbe.” A vevő erre mondta hogy össze van hegesztgetve a kardántengely. A szerelőm elmondta neki hogy a szakműhelyekben így szokták felújítani a kardántengelyt és hogy az ő BMW-jében is ugyan így néz ki a felújított kardán. A vevő kötötte az ebet a karóhoz hogy neki ilyen kardántengellyel nem felel meg az autó és azt szeretné hogy cseréltessük ki egy újra és álljam a fele költségeket.
Az átvizsgálás után mondtam hogy vigyük el az autót egy próba körre. Ki is próbáltam és a kardántengely semmilyen hibajelenséget nem produkált, az autó egyenes futása is jó volt nem rángatta a kormányt ahogy állította a vevő. Egyedül a bal első futóműnél hallottam kisebb kopogást. Közöltem vele a véleményemet hogy az autó szerintem jó és hogy csak a futóműnél hallottam a kopogást, de átvizsgálás során ott sem talált semmi hibát a szerelőm. A nagy sebességnél jelentkező enyhe kormányrázás még mindig nincs felderítve mivel gumicsere nem
történt az autón. A szerelőm véleménye ismét az volt hogy ezt a hibajelenséget a félre kopott gumik okozzák.
Most ott tart az ügy hogy a vevő 2 hét múlva a Nissan Gablinihez akarja elvinni az autót egy állapot felmérésre
6 héttel és ki tudja hány ezer kilóméterrel a vásárlást követően.
A kérdésem az lenne hogy ilyen esetben van-e szavatossági kötelezetségem mikor egy alkatrész, jelen esetben a
kardántengyely évekkel korábban fel lett újítva, de hiba jelenséget nem produkál?
A válaszokat előre is köszönöm!

„ a kereskedés 2 alkalmazottja a tanú.”

bingó, akkor sok félni valód nincs szerintem

Az új tulaj kb 400kmt ment vele.

Nem tudom hogy a kereskedő mennyit ment vele, csak hogy én több mint fél tankkal adtam be, az új tulaj por szárazzal hozta ki.. meg hogy a kereskedő srác hívott hogy a főnöke használja az autót... annyi még hogy az adásvételin a kereskedés 2 alkalmazottja a tanú. Tehát ők is megjelennek majd a tárgyaláson. ( már ha lesz)

„Neked ott van tanúnak a kereskedő is”

Az lapítani fog, nem hiszem, hogy akarná, ha a bíróság magyarázná el, hogy hogyan kell szabályosan kereskednie.

Bali,

Mennyi ideig volt a kereskedőnél, és hány km-t ment vele?

Ha 20 km-nél többet, és neki nem jelzett az autó, akkor vélhetően nem állt fent a hiba a vásárláskor. Vélhetően, mert persze maga a konkrét hiba fennállhatott, de hogy ezt hogyan bizonyítja, az előttem elég kétséges. Sőt.

Egyébként igen, a bírói gyakorlatban az autó életkora és futásteljesítménye erősen számít, az ahhoz kapcsolódó hibák nem feltétlenül a szavatosság körébe tartozik.

Én elhajtanám a fenébe. Pereljen. Neked ott van tanúnak a kereskedő is (már ha nem cimbije a vevőnek).

„A vevő ügyvédje szerint pedig köteles vagyok mindent fizetni, elbukom a pert, jobb lesz ha peren kívül megegyezünk.
”

Ez jó :)) én is ezt mondanám. Meg azt is mondhatnám, hogy engem minden este három chippendale fiú vár otthon.

Én azért biztos nem hagynám ki a kereskedőt sem, mert konkrétan nem épp jogszerűen adta el az autót. Ki akart bújni a jogszabályi kötelezettségei alól.

„A kocsit a kereskedő nem vette a nevére egy előre kitöltött adásvételivel értékesítette, amin én vagyok az eladó.
Állítása szerint az teljesen rendben van mindig így szokták csinálni .”

Ha így szokta nem jól szokta, a kereskedőnek nem kell "nevére íratni" a kocsit (kell, de nem a szokásos formában, csak kézzel jegyzik fel hivatalosan a forgalmiba a kereskedő nevét, és így jegyzik be a nyilvántartásba)

Kedves József!

Természetesen az auto nálunk tökéletesen működött, 8 évig a családban volt, szerettük. Kiváló állapot, szervizkönyv stb..
a hiba nem állt fent a vásárláskor és azelőtt sem.
Ezt az új tulajnak is elmondtam.
Sőt mikor először beszéltünk és a kocsiról kerdezgetett(mikor még jóvolt) ő maga mondta, hogy rengeteget megnézett, kipróbált, mielőtt ezt megvette. Ennek a váltója is szuper.
Aztán meg hirtelen minden szar lett... ha most engedek, jövő héten meg jön, hogy rossz a motor is benne?! Adjak megint pénzt.. ????

Egyébként a kereskedő is kipróbálta, használta az autót, míg el nem adta.
Nem jelezte, hogy gond van a kocsival.
Szerintem valami pont az új tulajnál ment tönkre, 350000km-nél egy 17 éves autónál ezen nem kell meglepődni.
Aki majmot vett, vegyen banánt is...

Nem fogok adni neki pénzt, főleg nem ennyit..
Még az elején ajánlottam neki 100ezret, mert kb 200 egy bontott váltó, de beszéltem egy ügyvéddel,azt mondta hogy zárkózzak el, tagadjam meg stb.
A vevő ügyvédje szerint pedig köteles vagyok mindent fizetni, elbukom a pert, jobb lesz ha peren kívül megegyezünk.

Bali1124,

„szerintetek mit tegyek?”

Szerintem amit jónak látsz.
Szerintem is erősen lehúzás szagú ez.
Az biztos, hogy egy szakember általi hibakód kiolvasás nem számít "belepiszkálásnak", szóval ez full kamu.

Én, a magam részemről, a helyedben, ha elég biztos lennék benne, hogy a váltóval nem volt gond amikor eladtam, akkor elutasítanám az igényét, és menjen pereskedjen.

Neked kell mérlegelni, megéri-e a nyugi 200e+100e forintért cserébe, vagy jársz pereskedni, és esetleg bebukod perköltségestől a javítást, ami akkor hétszámjegyűre valszeg fel fog kúszni.

De bizonyítania mindent neki kell. Ami nem egyszerű, nem gyors, nem olcsó, de legalább neki is kétséges.

Persze, eleve hagytad átbaszni magad a kereskedő által, nem ez a szokásos, és nem töltünk ki biankó adásvételiket, ennyi erővel a vesédet is elkérhették volna. Persze, ha az autó hibás, ugyanúgy a kereskedő is érvényesítette volna veled szemben a szavatosságot.

Mérlegelj, de a döntés a tied.

Kedves Fórumozók
Kb. egy hónapja vásároltunk egy használt Audi Q7 et.
Az autó 2007-es évjárat 4 millió Ft volt.
Az előző autónkat egy 2002-es évjáratú BMW X5-öt be számítottak a vételárba,1 700 000 Ft értékben.350.000.km-rel.
A kocsit a kereskedő nem vette a nevére egy előre kitöltött adásvételivel értékesítette, amin én vagyok az eladó.
Állítása szerint az teljesen rendben van mindig így szokták csinálni .
Kb. 3 hét után megkaptam az adásvételi szerződést, az autó elkelt a vételára 1 800 000 Ft.
Hamarosan hívott az új tulajdonos akivel hosszasan beszélgettem,nagyon örült az autónak szerinte jó vételt csinált. Felajánlottam neki a kocsi nyári kerék garnitúraáját ami nálam maradt.
Meg is beszéltük hogy a következő hétvégén eljön érte.
Megérkezett, ideges volt állítása szerint az automata váltó hiba jelzője kigyulladt szerviz módban jött autóval kb. 15 km-en keresztül.
A kerekek nem kellettek neki, én kipróbáltam az autót a hiba nálam nem jelentkezett.
Másnap újra hívott. Éjjel 11-re ért haza a váltó újra szerviz módba kapcsolt. Ajánlottam neki, nézesse meg egy szakemberrel olvassák ki a hibakódot a hibatárolójából, hogy többet tudjunk.
Ezt elutasította azzal az indokkal hogy ha Belepiszkálnak, nem fogja tudni bizonyítani hogy a hiba a vétel előtt is fennált.
Jelenleg azt szeretné ha odaadnám neki a kerekeket (200 000 Ft) + még 100 000 Ft készpénzt. Mivel ő már több váltóssal is beszélt és a javítás legalább 600 000 Ft ba fog kerülni.
Ha nem megyek bele az ajánlatba perrel fenyeget. nekem nagyon gyanús hogy csak le akar húzni.. szerintetek mit tegyek?

Ng19,

Bármivel fordulhatsz hozzá.
Elsősorban kérheted, hogy javítsa meg az autót, vagy megjavíttathatod, és kérheted a javítási költséget.

Ha elutasítja az igényedet, neked kell pert indítanod.

Mivel magánszemély az eladó, ezért neked kell bizonyítanod, hogy a hiba már a vásárláskor is fennállt. Ha megjavíttatod, akkor ez gyakorlatilag lehetetlen.

Én azt mondanám, hogy a hiba bajosan állhatott fenn a vásárláskor, mert több mint 2000 km-t tudtál vele menni, több mint 2 hónp használattal, amíg nem kért olajat. Egy hengerfejes autóval ez kizárt.

Ez tipikusan az így járt esete sajnos. A használtautó kockázat, neked most nem jött be, az eladó szerencsésen adta el a nagyhiba megjelenése előtt.

Persze egy próbát megér egy levél, hátha bármire is rá tudod dumálni, de perelni én a magam részéről nem perelnék azt hiszem.

Tiszetelt Fórumtársak! 2019.02 hóban vettem egy gépjárművet , ami magyarországi vezetett szervízkönyvvel lett a tulajdonom. A vásárlás előtt elmentünk a szervízbe, ahol a gépkocsi előéletére utaló bejegyzések voltak, valóban az autó számlákkal bizonyíthatóan ott jár,a vásárlás előtt elvégeztettem egy átvizsgálást, egy hibát írtak fel , a többi rendben. A gépjárművet megvettem. Pár apró hiba azonban előjött: nem működött a klíma, az első fényszórómosó.Ezeket megjavíttattam azonban pár napja jelezte az autó, hogy kevés az olaj. Öntöttem bele, nem tulajdonítottam neki nagy jelentőséget, azonban másnap reggel az autó alatt hatalmas olajfolt volt, a motortér és a kocsi alja tiszta olaj. Elvittem a szervízbe , ahol megállapítptták, hogy az autó valószínű hengerfejes lett és a javítási számla igen magas lesz. A autóval kb.2-3000 km-t tettem meg a vásárlás óta. az eladó magánszemély volt, valamilyen szavatossági igénnyel fordulhatok hozzá?
A választ előre is köszönöm.

Tisztelt Fórumtársak!
Következőkben kérném a javaslatokat:
Idén február végén használt autó kereskedésben vásárolt gépjármű használata óta eltelt időszak (2,5 hét) alatt, közel megtett 1000km után motorhibák sora lépett fel. Első körben lambda szonda csere megtörtént. Erről a hibáról a kereskedőt e-mailben kiértesítettük, a visszajelzés alapján ezt a kárunkat megtéríti (bár még az utalás nem érkezett meg). Azt gondoltuk, hogy ezzel a hiba megoldódik, de pár nap után az autóból kékes-szürkés füst távozott. Ezt követően az autószerelő javaslatára a gyertyákat kicseréltük, azonban a füstölés nem múlt el. Alaposabb vizsgálatokat követően kiderült, hogy az autó turbója azonnali javítást, cserét igényel.
Kérdésem a következő lenne: ilyen távlatban az átadás-átvétel után a kereskedő az ilyen hibákért mennyiben felel (mivel fennáll a gyanú, hogy a turbó csere nem feltétlenül oldja meg a problémát, azaz motorkopás is fennállhat)? A vásárlás napján ún. kiterjesztett garanciát vásároltam, ami elméletileg fedezné az ilyen jellegű károk megfizetését. Nyilvánvaló, hogy a megkötött biztosítás felhasználható költségkeretét nem szeretném az első hónapban felhasználni, így a várható javítási költségek összegét a kereskedő felé szeretném érvényesíteni.Mi lenne a helyes folyamat?

Kereskedőnek jelezni
a kereskedőnek és a biztosítónak is jelezni
csak a biztosítónak jelezni
(mivel a biztosítót nem ismerem, nem szeretném, hogy valamilyen kifogással elutasítsák a kárigényemet)
Az eddig ráfordított költség már elérte a 70 000Ft-ot, turbó csere kb 400 000Ft körül várható. Amennyiben fennáll a motorkopás, ez a költség drasztikus mértékű is lehet.
Köszönettel várnám az észrevételeket, javaslatokat, a helyesnek gondolt lépések tekintetében.

2018. decemberben vásároltam bejegyzett kereskedőtől egy autót,2019. januárban problémák merültek fel a motorral kapcsolatban, javítási költség 400 000Ft. Követelhetem-e? A javítási költséget az eladótól, vagy be kell nyelnem?

Nagyon szépen köszönöm a gyors választ.
További szép napot

Anti,

Ha a festékhiba olyan jellegű, ami simán szemmel is látható, akkor kellő gondosság esetén észre kellett volna vennie, tehát nem követelheti a javítását - ez az ő baja.

Tisztelt Fórumozók!
Vásároltam egy új autót kereskedésben. A régi autómat ugyanott el is adtam. Az autót a kereskedő átnézte és megvette. Az autó hátulján van egy pici festék hiba. Nem vette észre én pedig nem
Is szóltam róla nem tartottam fontosnak. Kérdésem az lenne h későbbiekben a kereskedő követelheti e rajtam a javítást mikor a hibát észreveszi vagy pedig nem.
A válaszokat előre is köszönöm.

Határeset.

Ha én nem értek az autókhoz, azt, hogy lyukasra van rozsdásodva az alja, talán észreveszem - ez még talán a kellő gondosságban benne van.

Ha az eladó azt mondja, működik a klíma, akkor nem állok neki ékszíjakat meg csonkokat keresni, hiszen nem tudom mi működteti. Mondjuk, bekapcsolni lehetett volna, és kipróbálni, tényleg működik-e...

Szabad bizonyítás van.

Ha perelni akarsz, hívd fel, és rögzítsd a beszélgetést, az is jó lehet akár. Vagy legalábbis utólagos nyomásgyakorlásra.

Ezzel az esélyeid nőnek egy pernyertességre, de mindez idő és pénz, messze nem 100% kimenetellel. Bár ezekre valszeg kiterjed a szavatossági felelőssége.

Írd össze a hibákat és az igényeket, küldd el neki tértivevényes levélben, adj 30 napot a kifizetésre, ha nem teszi, akkor polgári per kilátásba helyezésével.

Aztán meglátod mi lesz a válasza. Akkor eldöntheted perelsz-e.

Értem!
És úgy sem, ha írásos bizonyíték (Messenger) van arról, hogy fèlrevezetett? Mivel rákérdeztem és azt írta a szoftver lett így irva. A klimára meg azt írta utoljára amikor használta működött, viszont olyan rég óta hiányzik az ékszíj, hogy a szíjtárcsa már be is rozsdázott.

Nem sokat.

Te állítasz, te bizonyítasz.

Előre bíztál benne, hiba volt. "szóbeli" megegyezés? Na, az pont olyan, amit nem tudsz bizonyítani.

Szép reggelt mindenkinek!

Egy olyan problèmám lenne, hogy magánszemélytől elhoztam egy autót 1,2 millió forintos áron péntek este,viszont - szòban - abban egyeztünk meg, hogy hétfőn számítógépre rakatom és ha bármilyen hiba van vele visszaviszem és visszaadja a vételárat. Az adásvételi szerződésbe bele írta, hogy "garanciát vállal, hogy nincs rejtett hiba".
Probakőr során észleltük, hogy az autó turbòja csak 2800-as fordulatnál kezd el tölteni, erre azt válaszolta, hogy "így lett megirva a program, hogy kímélje a turbófeltöltőt".
Nos teszterre rakva elég sok hibát kidobott, köztük a turbófeltöltőt is, de nem program írási hiba, hanem alkatrész baj. Állítása szerint a klíma működik, viszont az ékszíj sincs rajta és a helye is rozsdás.
Megírtam neki a vételárból adjon vissza 200.000 forintot - javításra - de nem ment bele. Ezután mondtam, akkor a szóbeli megállapodásra hivatkozva visszavinnèm a kocsit, de azt mondta akkor a rendőrsèggel elviteti. A hibákra azt mondta biztosan én és a tanú barátom rontottunk el valamit, benyultunk a motorhoz.
Mit tehetek ez esetben?

Köszönöm szépen előre is

Autókereskedéseknél teljesen jellemző, hogy pár hónapot él a cég, aztán megszűnik, és egy cégtábla csere után minden megy tovább ugyanott, ugyanúgy.

Ugyhogy igen, ez esetben ez reális lehetőség.

sandia

„mire végigmegy az ügy, kiüríti a céget (jelenleg 15 autót hirdető 2017-ben alapított Kft) és egy fillért sem fogok látni. Szerintetek ez mennyire reális?”

Anno én elkövettem azt az öreg hibát, hogy biankó szerződéssel hagytam ott beszámításra a régi kocsimat, amikor elhoztam a kereskedőtől egy másikat. Nos, ő bő egy év múlva tudta csak tovább adni és ő is hibázott. Előbb forgalomba helyezte, majd utána íratta át az új tulajdonos nevére. Ennek akkoriban az volt a hátránya, hogy mivel év elején én voltam még épp a tulajdonos, amikor ismét forgalomba helyezte, én kaptam meg az akkori súlyadó csekket. Hiába reklamáltam, ő váltig állította, hogy küldjem el neki a csekket, be fogja fizetni. Aztán ősszel megint jött az adótartozásról a csekk, mert természetesen cseszett befizetni. No ekkor léptem és az akkori jogi biztosítóm, a D.A.S. kezébe adtam a történetet.

A lényeg, hogy mire nagy nehezen a jogi nyomásra kifizették, már nem azon cég nevében lett befizetve, aki eladta nekem az autót, hanem egy egészen másik kft. volt az, akit a jogász megtalált. Szóval van benne igazság, a kft-k jönnek-mennek, a vásárló meg futhat (a pénze után). :-O