Gyorshajtás

Hát nagyon bízok benne, hogy megelégszenek a pénzzel. Egyébként először fényképeztek le (és most is csak figyelmetlen voltam mert nem vettem észre a táblát, tudom ez nem számít). Szóval a jogosítványom maradjon, mert kell a munkámhoz :-)

Sziasztok!
ma kaptam egy 60000 Ft os csekket...
május 29 én fotoztak le...nem volt ez régen?
céges autó,a rendszám alapján kértek hogy vállaljam el...
Mit javasoltok?
Miki

Ha van menetlevél végső soron a rendőrség kikérheti, tehát a gyorshajtó kilétére fény derül. Ha nincs utiokmány, a főnöködnek teszel egy szívességet a bevállalással...

Nemleges esetben egy esetleges jutalom, prémium "osztásánál" kimaradhatsz... - hogy más munkahelyi kellemetlenséget ne is említsek.

Az 5 hónapos időmulással ne törődj, a miértre a hatóság mindig talál valami magyarázatot, indoklást.

Az egészben az a bosszantó, hogy nem vagyok gyorshajtó...leléptem a tempomatról és becsurogtam a kamera elé...ami egy völgyben volt...esélyem sem volt időben észrevenni...
60000 Ft fél fizetés - karácsony előtt, nyomort jelent. ezek a díjak nem az átlagemberek pénztárcájára lettek kitalálva...
van esély arra, hogy csökkentsék a büntetést? érdemes kérvényt írni?

Május 29, az szerintem már rég elévült...

Szerintem van esélyed persze és van értelme tovább menni. Én ahogy tudom, ha megfelelően előadod a nehéz anyagi körülményeidet, általában olyan fele összegű büntetésre szokták csökkenteni. Bocs ha tévedek, de én ezt hallom.
Kriszt

Üdv!

A héten kaptam egy csekket egy június 7.-i gyorshajtásról! Autópályán 100 helyett 135. Sajnos a tábla elkerülte a figyelmemet, azóta szabályosan vezetek. A büntetésem 42e Ft. Ennyi idő elteltével nem évülhetett el a büntetés? A válaszokat előre is köszönöm!

Ennyi a feldolgozási idő, nekem kb 1 hónapja jött ki ugyanilyen június környéki. :(

bogbady

"Jutásonyos" áron szabták ki Rád azt a büntetést, mert 100 km/óra sebességnél 20% felett 40%-ig = 50.000 Ft a hivatalos taksas.

Amúgy a határozat kiküldésének esetleges megkésésével (...) ne foglalkozz, "ők" ha kell mindig meg tudják magyarázni: sok az ez írányu munka, vagy beteg volt az ügyintéző stb.

köszönöm a válaszokat! majd törlesztve fizetem akkor... szép karácsonyi ajándék! de azért dühítő: nem is az a baj hogy kiküldték - mert az jogos volt -, csak az hogy ennyit késnek vele és hogy az ünnepek előtt...

Kérhetsz részletfizetést.

Üdvözletem!

2 hónappal ezelőtt egy autókereskedésben egy használt autót vásároltunk. A vásárlás előtt egy próbakört tettünk vele, majd visszamentünk és megállapodtunk. A kereskedés most értesitett bennünket hogy a próbakör alatt lefotóztak bennünket és kaptak egy 30000-es csekket amit nekünk kell befizetnünk. Az autó akkor a kereskedés tulajdonában volt, a próbakör alatt nem a leendő tulajdonos vezetett. A kereskedés úgy véli hogy nekünk kell fizetnünk, de pl. mi volna akkor ha a próbaút után nem vesszük meg tőlük akkor kin akarnák behajtani...A véleményükre lennék kiváncsiak, mert a kereskedés perrel fenyeget bennünket.

Köszönettel

Ez vicc. Hát nektek akkro még közötök se volt a kocsihoz, ráadásul nem is te vezetted. Miért is fizetnéd te a büntetését annak, aki szabálytalankodott? Nehogy kifizesd már!
BKF

Lehet kicsit félreérthető voltam az egyik barátunk vezetett nem a kereskedés embere, Ő az anyósülésen ült.

Az időpontok PONTOS egybeesése: a gyorshajtás időpontja valamint a próbakör időpontja egybe kell hogy essen.

Ha esetleg vitás, a fénykép megtekintése még mindig lehet "döntőbíró", mármint ha a képről beazonosítható a vezető személye.

Mert esetleg nehogy az jöjjön ki a dologból: a gyorshajtás délelőtt történt (...) ti meg délután voltatok az autót kipróbálni, megvenni. (Vagy az egész esetlegesen a nap során megfordítva.)

Előfordulhat, hogy a kereskedésből valamelyik "fiú" tett az autóval egy laza kört - túl gyorsan, ennek ellenére a fotós balhét a barátoddal akarják elvitetni...

Szóval nem kell "szaladni" azt a csekket befizetni amíg nem tisztult le az ügy.

Tényleg csakis egy beazonosítható fénykép lehet a döntő, mert gondolom az adásvételi szerződést csak "simán" ledátumoztátok, de óra, perc nincs rajta.

Én egyszer egy autókölcsönzős céggel jártam így, hogy a képviselője a kocsi visszavételekor igyekezett szándékosan nagyon felületes lenni, és nagyon nem tetszett neki, hogy én "szőrözöm", és márpedig csak úgy voltam hajlandó aláírni, hogy ott volt a pontos km óra állás, ill. a dátum mellett a percre pontos idő. Aztán ha 10 perc múlva bele szalad a pirosba, akkor meg fizessek én ... ? na nem. Úgyhogy talán szőrözésnek tűnik, de márpedig tétje van sokszor az ilyennek.

Nézzétek meg a fényképet, más itt már nem nagyon jöhet szóba ... sok sikert!
BKF

Sziasztok!Hát jardék engem is bemértek 87km/h-val.Jött is a levél 60000ft-rol csak az a bibi,hogy ez a dolog 2008.08.06-án történt a határozat keltezése az 08.09.26-a a levél meg még csak most ért ide rajta a pecséttel 2008.11.26-a!Na akkor hogy is van ez.Az nem lehet hogy ez a "kedves" rendör ezredes meg a bandája vissza dátumozza a dolgokat azt ir rá amit akar!Meg ez az egész hogy is van pontosan miért lehet esetleg olyan,hogy 60 napig nincs meg a dolog akkor nem kell befizetni?!Kérlek segitsetek! Köszi elöre is.

Sziasztok,

ezt a rövid levelet találtam ma a témakörben:

http://totalcar.hu/…asz/ki81108/

Most akkor ez azt jelenti, hogy van ugyan törvényünk, csak nem érdekel senkit, pláne nem a hatóságot?

A büntetés ki lett szabva tvi kereteken belül, csak a kézbesítés csúszott. Ennyi.

Node az "áldozat" szempontjából mivel lett jobb hogy van a szabálysértésnek elévülési ideje? Ezek szerint ugyanúgy várhatók kellemetlen rég elfelejtett meglepetések a múltból, mint előtte. Csak a tálalás lesz más. Feldolgozás lassúsága helyett, postáraadási késedelemre fognak hivatkozni.

Tomi, hova gondolsz? Ilyen nálunk elképzelhetetlen lenne. :-DDD

Kedves Royal,

a 60 nap nem elévülési idő, hanem ügyintézési határidő.
a szabálysértések elévülési ideje 6 hónap, ami megszakadhat, nyugodhat, azonban a cselekmény elkövetésétől számított két év elteltével még így sincs helye szabálysértési felelősségre vonásnak.

Üdv mindenkinek!

Gyors segítségre lenne szükségem!

5 napja jött a levél, szeptember 15-én elkövetett gyorshajtásért 130.000. Ft-os bírság.
Lakott területen belül, 30-as táblánál 67-tel...

Namost. Miután kézhez kaptuk a csekket, elmentem megnézni a helyszínt. A tábla le van fújva feketével, nem lehet felismerni a számokat rajta, pláne nem vezetés közben.
Kérdés, hogy mikor fújták le. Érvelhetek azzal, hogy le volt fújva (igaz, nem tudom, le volt e, de a rendőrök se tudják bizonyítani, hogy nem, illetve, hogy én fújtam e le), vagy nem érdemes?

Remélem tudtok segíteni!

Üdvözletem mindenkinek!

Egy problémával fordulok a fórum olvasóihoz. Nemrég kapott az autó tulajdonosa egy csekket, gyorshajtásról. Mint kiderült, akkor én vezettem. Nem nagy összeg, 30 ezer. Ügye nekem illdomos kifizetnem, de a tulajnak már van egy büntetése, aminél kérte a részletfizetést és meg is kapta. Én írhatok-e részletfizetési kérelmet? Beleírnám, hogy én vezettem, nem az autó tulajdonosa, tehát engem terhel az egész. vagy ezt visszautasítják, mivel a tulajdonosra szabták ki a díjat? Ha ez így van, akkor a tulaj írhat még egy részletfizetésit erről is?

Előre is köszönöm a választ!

Üdv, sourvey!

Sziasztok!

Téma volt itt az ügyintézés és az a bizonyos hatvan nap a közigazgatási bírságnál. Az alábbiakban a fellebbezésemet olvashatjátok és kérem, hogy mondjátok el a véleményeteket. Mert a több mint egy hónapja feladott fellebbezésre még nem érkezett válasz... És bocs, hogy ilyen hosszú a hsz.

"Alulírott ……….2008. október 23-án vettem kézhez határozatukat közigazgatási bírság kiszabásáról.

A határozat ellen fellebbezéssel élek.

Indoklás

Fellebbezésemet az eljárási határidő be nem tartására alapozom. Alapelvi szinten fogalmazza meg a 2004. évi CXL. törvény 4. § (1) bekezdése a következőt: „az ügyfeleket megilleti a tisztességes ügyintézéshez, a jogszabályokban meghatározott határidőben hozott döntéshez való jog”. Az 1988. évi I. tv. 21. § (3) szerint a bírságolással kapcsolatos eljárás lefolytatására a Kormány által rendeletben kijelölt hatóság jogosult. A bírságot a hatóság az (1) bekezdésben meghatározott előírás megszegését követő 60 napon belül szabja ki. Véleményem szerint a hatvannapos határidőt a hatóság jelentősen túllépte. A szabálysértés 2008. július 26-án történt. A határozatot 2008. október 23-án vettem kézhez. Azt a postabélyegző szerint október 17-én adták postára. A határozaton 2008. szeptember 5. szerepel. Nem tartom életszerűnek, valósnak, elfogadhatónak azt, hogy egy szeptember 5-én hozott határozatot közel másfél hónapos késéssel adjanak postára. Felmerülhet a gyanú, hogy azt egyszerűen visszadátumozták, és a valóságban az október 17-ét megelőző napokban hozták csak meg. De a dátumozástól függetlenül bírság kiszabására rendelkezésre álló határidőt jelentősen túllépték.

A határozat végén a KET 29. §-a (4) bekezdésének b) pontjára hivatkoznak: Az értesítés csak akkor mellőzhető, ha b) az egyszerű megítélésű, a tényállás előzetes tisztázását nem igénylő ügyben az eljárás megindítása után azonnal sor kerül az érdemi határozat meghozatalára. Megítélésem szerint az azonnal fogalom jelentésének kiterjesztett értelmezésébe sem préselhetjük bele a 90 napot. Ha egyetértenek abban, hogy az azonnal kifejezés ennél jóval rövidebb intervallumot takar, akkor elvárható lett volna a fenti szakasz (3) bekezdése szerint, hogy a hivatalból indult eljárásban mint ismert ügyfelet az eljárás megindításától, számított öt napon belül értesítsenek. Ez esetemben nem történt meg.

Az eljárás elhúzódása sérti az idézett KET alapelvet és olyan alkotmányos alapjogot is, mint a tisztességes eljáráshoz való jog. A hosszú átfutási idő miatt mikor tudhatom meg, hogy hány eljárás folyik ellenem?

Kérem, hogy a fentiek alapján a bírság megfizetése alól mentesítsenek és a fellebbezéshez lerótt ötezer forintos illetéket térítsék vissza az OTP-nél a nevemen vezetett … számú bankszámlámra."