ügyvédjelöltek foglalkoztatása

Ja, ha neki kettő van. Akkor nem is szóltam.

Nem gondolom, hogy volna bárki is, aki ne viselkedne másképp online, mint a real life során. Bocs az anglicizmusokért.

Kacsa1111 jó példája annak miért tartják sokan a jogászokat (joghallgatókat) önteltnek, nagyképűnek, sznobnak stb :S

Nem jó az ilyen viselkedés egy olyan fórumon, ahol laikusok kérnek segítséget jogászoktól...

Kedves Sz.Márton,

sok a sallang, kevés a tartalom...bár ez nálad általános.
a tartalom hiányát takarod a sallanggal?:)

"Létező világ lehető legjobbikában élünk!" te lehet...:)

Kedves kbs,

bagoly mondja verébnek?:) (mármint nagyképüség kapcsán)

egyébként nem vágom, hogy hol reklámoztam a saját nagyszerűségemet...
ugye fogtad, hogy nem magamról, hanem egy oktatási rendszerről, és annak szükséges változtatásáról beszélek...?:)
ezzel lehet egyetérteni, egyet nem érteni, vagy részben egyetérteni...de belelátni azt, amit belelátsz...kb, mint a gürizés minimálbérért topic-ban, ahol személyes sértésnek vetted, hogy közöltem, minimálbérnél többért is akad ügyvédjelölti munka...
ott sem értettem, hogy milyen logikai bukfencekkel ugrottál egyik következtetésről a másikra mely végül a személyes sértésig vezetett, és most sem sikerült kitalálnom, hogy mi lehetett a gondolatmeneted, mely önnön nagyszerűségem reklámozásához vezet...

Kedves Berényi Miki,

szerintem a laikusoknak is nyílvánvaló, hogy ez nem az a topic, ahol kérdezniük kell...
itt jogászok próbálnának eszmét cserélni, csak egyesek nem tudnak túllépni a személyeskedésen...sajnos.
Egyedül Legislator vette a fáradtságot és kezdett érdemi érvelésbe.

Tényleg túl van itt a dolog lihegve. Lehet vitatkozni, de észérvekkel.

Szerintem ebben a témakörben két ellenpólusként Kacsa (mint gyakorlati szakember) és Legislator (mint elméleti szakember) vitája érdekes, én legalábbis érdekesnek tartom :).

Na igen. Bár a személyeskedés-mentes érdemi érvelés néha-néha mindegyikőnknek nehezére esik, dehát ez előfordul, nem kell túl nagy ügyet csinálni belőle (mondjuk én szoktam :D ).

Én a menetrendszerű személyeskedés-halmazokat az időjárási frontoknak, a frusztrációnak, és a személyes antipátiának tudom be. Rexor jól látja a dolgot, azonban megjegyezném, hogy Kacsa sok szállal kötődik az elmélethez is, itt is van, ott is van, de én őt eminenter gyakorlati (szemléletű) embernek tartom, figyelemreméltó elméleti munkásságával együtt is.

Én meg kezdenék kötődni az ágyhoz, de menni kell nyomtatni. :D

Kacsa!!!!

Nálam kevés a tartalom. Milyen eszmét cserélsz te bárkivel is a topicban új vizi-hullámaiddal? Érdemi jgi problémák megoldásával, mi lesz majd kis új "csillag születik" jelölt? Nálad eszme és rögeszme között csak a "rög" a különbség!

Ha szellemi taralomról van szó egy reális szellemi vetélkedőben általános jogi és egyéb műveltségi kérdésekben, ha valódi válaszokat kéne adni, eddigi alacsonyröptű, bárhol komoly válaszként meg nem jelentethető, értéktaposó érveiddel, a teljes kockázati elemekkel együtt, az új metró építendő szintje alatt kötnél ki jó pár emelettel.....

Ennél többet csak a fúrópajzs kezelő foglakozna azzal nehogy a szellemi magasságod konkrétumai az útjába kerüljenek.

A konkrét napi problémák miatt, részemről e névtelen elektronikus madárral folytatott vita lezárva!!

javítva a "jogi" és "tartalomról" szavak, több figyelmet reggel, ez már nem érdemel ...utána se!'

Off

„ott sem értettem, [...] és most sem sikerült kitalálnom,”

Pedig többször el is magyaráztam. Ennél többet, sajnos nem tehetek.

Ne haragudj, Legislator, de azon hogy Kacsa egyáltalán szakember lenne, csak mosolygok, de azon, hogy figyelemre méltó elméleti munkássága lenne, fetrengve röhögök. [ROFL]

KBS: volt szerencsém Kacsával élőben is találkozni, és tanúsíthatom az ott hallottak alapján, hogy érti a dolgát. Ugyanezt tudom Legislatorról is (őt már jóval régebb óta ismerem), erre alapoztam a kijelentésemet.

OFF
Kedves Rexor,

hozzászólásodról jut eszembe, hogy félbe maradt a jogi fórum találkozó szervezése...vagy csak én maradtam le?
ON

Kedves kbs,

tudom, hogy magyaráztad, de ettől még nem lett több értelme.
te sértésnek fogtad fel, hiába magyaráztuk többen is, hogy nem azzal a szándékkal írtuk...
objektíve pedig nem értem, hogy téged miért sért az, ha elmesélik neked, hogy vannak jelöltek, akik 3-400ezer bruttóért dolgoznak...hogy frusztrál azt megértem, hogy sért, azt nem.
az pedig, hogy te az én szakmai kompetenciámat a fórumos tevékenykedésem alapján ítéled meg (és azt komolyan is gondolod), nem igényel kommentárt.:)

Kedves Sz.Márton,

tök jó, amiket írsz, de ha a jogi felsőoktatás kérdéséhez is ilyen szorgalommal szólnál hozzá, előrébb tarthatna az érdemi vita.
a színvonalat pont te húzod le azzal, hogy a személyemet érintő - tökéletesen megalapozatlan, hiszne nem ismersz még látsából sem - megjegyzésekkel szennyezed a topic-ot, ahelyett, hogy érdemben hozzászólnál.

Akkor itt miért nem érti? Ahogy belép a Jogi Fórumra, mindent elfelejt?

Vagy félreértelek, és esetleg nem a jog a dolga, hanem valami más?

Kedves Legislator, Rexor és Impossible,

szerintem is érdekes téma lenne a jogi felsőoktatás helyzete, minősége és annak esetleges reformja, vagy legalább az arra való igény.
nemcsak ezen a fórumon, de máshol is egyre inkább előtérbe kerül ez a téma.

jó lenne ütköztetni a különböző álláspontokat, vagy tapasztalatot cserélni ez ügyben...kár, hogy Sz.Márton és kbs képtelen túllépni a saját frusztrációjukon.

„ha elmesélik neked, hogy vannak jelöltek, akik 3–400ezer bruttóért dolgoznak…”
Ne hazudj, Kacsa! Ha csak ennyi történt volna, egy szót se szólok. De te a magyar ügyvédjelöltek kb. 95%-át tehetségtelennek, tudatlannak és élhetetlen birkának minősítetted. Ha ez nem sértő, akkor mi az?

Kedves kbs,

„Akkor itt miért nem érti? Ahogy belép a Jogi Fórumra, mindent elfelejt?

Vagy félreértelek, és esetleg nem a jog a dolga, hanem valami más?”

te most konkrétan beszélsz valamiről, vagy árnyékharcolsz?:)

OFF: November 4-re van tervezve, de nekem úgy tűnik, mintha érdektelenségbe ütköztünk volna... (Ha jól emlékszem Legislator és Imp válaszolt). Lehet hogy felvetem az ötletet a Jogi fórum találkozó topicban :)

Kedves kbs,

ne csúsztass!:)
én azt mondtam, hogy aki nem hülye, tehetségtelen vagy élhetetlen, annak van esélye ilyen fizetésért jelöltködnie.
ha te ebből azt értetted, amit lentebb írtál, akkor inkább a saját szakmai kompetenciádon kellene rágódnod, az enyém helyett...:)

OFF
Kedves Rexor,

az valszeg hatásosabb lesz.:)
ON

„én azt mondtam, hogy aki nem hülye, tehetségtelen vagy élhetetlen, annak van esélye ilyen fizetésért jelöltködnie”.

Quod erat demonstrandum. Köszönöm.

és nálad egyben azt jelenti, hogy „a magyar ügyvédjelöltek kb. 95%-át tehetségtelennek, tudatlannak és élhetetlen birkának minősítetted.”

érdekes következtetés...
nem tudtam, hogy a funkcionális analfabétizmus a hozzáértő jogász ismérve...:)))))

Hagyjuk már. Nem én felejtettem el magyarul az európai bankárkodás során.

Szerintem gyertek el mindannyian JF-es talira, kíváncsi volnék, ott mi lenne:-D.

Kedves kbs,

tudod, ha azt mondják, hogy csak az léphet be a csokoládészalonba, akik pácolt szájharmonikát esznek, az nem azt jelenti, hogy akik pácolt szájharmonikát esznek, azok mind a csokoládészalonban találhatóak...
tehát a csokoládészalonon kívül is vannak olyanok, akik pácolt szájharmonikát esznek...
:)))

remélem, hogy így már sikerült megvilágítanom sértődésed oktalanságát....bár nem igazán számítok rá.