Közös képviselő felelősségre vonása és egyéb problémák!

Tisztelt Mufurc_nagyon!
Sajnos ez van!!!!!!!!!!
Tegyük hozzá, sok esetben tisztességtelenül és némi anyagi vagy más előnyökért a korrupt, szintén gátlástalan társasházi tulajdonosok közreműködésével.
Erről olvasni százszámra cikkeket, véleményeket, beszámolókat.
Erről olvashatunk a közös képviselők egyesületi fórumain.
Néhány honlap cím:
Pl. Dr.Bék Ágnes A Társasházak és Társasházkezelők Országos Egyesülete elnöke 2010. október 5. Kihez fordulhatunk, ha törvénytelenül működik a társasházunk, ha gond van a közös képviselőnkkel? Senkihez!
www.fovarosi-hirhatar.hu/…oe-elnokevel 1/4
http://ingatlanmagazin.com/…/cikk_13859/
Dr.Izsák Orsolya ügyvédi irodahttp://www.ugyvedek.net/node/172
http://www.president.hu/…el-senkihez/
http://www.president.hu/…k-a-lakokat/
http://hetivalasz.hu/…zabaly-49524
http://www.haon.hu/…519-05012108
Felder Frigyes kaposvári önkormányzati képviselőhttp://www.sonline.hu/somogy/kozelet/futnak-a-penzuk-utan-lenullazta-a-hazat-a-kozos-kepviselo-516189
http://tht.hu/index.php?…
A fentieken kívül még számos példát lehetne hozni az újságokban megjelent írásokból.
Ha 1 millióra becsüljük a csaló, sikkasztó közös képviselőkkel összejátszó, azokat kiszolgáló társasházi tulajdonosokat, akkor is marad több mint 3 millió kiszolgáltatott, megkárosított társasházi tulajdonos.
Ennek az óriási társadalmi rétegnek a tulajdonában van a nemzeti vagyon mintegy 40%. Ennek megőrzéséről való gondoskodás az állam, ill. a mindenkori kormányok feladata lenne. Mivel a lexikon szerint a nemzeti vagyon része „d) a lakosság tulajdonában lévő házak telkek” (http://www.kislexikon.hu/…_vagyon.html ) .
A kormányunk szerint viszont az új törvény szerint a nemzeti vagyoni körbe az állam és a helyi önkormányzatok vagyona tartozik csak. 2011. évi CXCVI. törvény a nemzeti vagyonról

Amit nem értek az állami vezetőink, kormánypárti, ellenzéki képviselőink hozzáállása.
Írhatunk mi a miniszterelnöknek, képviselőknek, stb. Nincs válasz. A Köztársasági Elnök Úr, mint hazánk legfőbb méltósága válaszolt a megkeresésünkre.
A válaszból: „ A beadványában felvetett probléma jogalkotási kérdés., azonban az Alaptörvény 1.cikk (2) bekezdés b) pontja értelmében a törvényalkotás az Országgyűlés, hatásköre. Az Ország gyűlés főként a Kormány előterjesztése alapján alkot törvényt” „ javaslatát átettem Szatmáry Kristóf úrhoz a Nemzetgazdasági Minisztérium gazdaságszabályozásáért felelős államtitkárához.”
Az NGM válaszából: „ A társasházi törvénnyel kapcsolatosan hozzánk eljuttatott javaslatait ezúton is szeretnénk megköszönni . A javaslatokat áttanulmányozzuk és a törvény következő átfogó módosításának előkészítése során figyelembe vesszük”
Azt, hogy mikor lesz a soron következő átfogó módosítás, azt még a jó Isten sem tudja.
De nem adjuk fel!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mufurc_nagyon# 2013.11.24. 08:37

Kedves fórum girl és boy!

Nem titok a dolog;-
Az ütk (üzletszerű társasház kezelés) füle mögött, a hajon kívül, a jó megélhetés lehetősége van.
Kevés munkával jól élni esetleg utazni/lovizni/casinózni;-)
kihasználva a tulajdonosok tunyaságát/apátiáját;-))

http://levaltas.5mp.eu/web.php…2013 nov. látogató > mint 8200
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

Kedves fórum ! sokat olvasgatom az oldalt és sok -sok jó dolgot tanultam ! most is lenne egy problémám amire szeretnék válasz kapni , és sajnos sűrgős lenne ! 12 lakásos egyenlőre még osztatlan közös tulajdonban lévő házról van szó ....a társasházzá nyílvánítás szinte lehetetlen az ügyvédek szerint .... de most nem is ezzel van a problémánk ! hanem kevés a tároló helyiség és a kazánházba ami közös helyiség tároljuk a kerékpárokat , a közösképviselő úgy döntött egyedül szavazás nélkül , hogy lecseréli a zárat , mert szerinte valaki állítgatja a kazánt . pedig nem !!! illetve a rongálás tényét nem tudja bizonyítani sem fényképpel sem úgy hogy a szerelő által adott számlán szerepelne, hogy a javítás rongálás miatt lett volna ! mivel még nem vagyunk társasház , így a társasházi jogszabályok nem érvényesek ránk ! így marad az osztatlan közös tulajdon ! kérdésem az lenne , hogy tényleg megteheti , hogy mind a 12 lakót kizárja a tulajdonából ? én úgy gondolom akkor lenne jogos a kizárás ha egy emberre rá tudja bizonyítani a rongálást és csak őt kizárni és nem mindenkit és ezt is csak a lakók többségi szavazatával ! 12 lakó nem tudja hova tenni a kerékpárjait mert tárolót viszont nem tud biztosítani helyette ! illetve még egy kérdés , hogy van -e a közösképviselőnek egyedüli döntési joga vagy neki azt kell teljesíteni amit a lakók többsége megszavazott a lakógyűlésen ! sajnos ő önhatalmulag dönt a lakók megkérdezése nélkül , meg teheti ezt ????? előre is köszönöm válaszukat ! tisztelettel sinbo

Kedves sinbo!
A közös képviselő, főleg a korrupt, némi anyagi vagy más előnyért mindenre képes társasházi tulajdonosok támogatásával mindent megtehet.
Már bemásoltam a sokunk által összeállított anyagunkat.
Rajtunk, csak egy a társasházi tulajdonosokat, a tulajdonaikat megvédő törvény segíthet. Ami most a fasorban sincs.
Csatlakozzon hozzánk. Sokan vagyunk , de még többen leszünk. Kedves sinbo!
A közös képviselő, főleg a korrupt, némi anyagi vagy más előnyért mindenre képes társasházi tulajdonosok támogatásával mindent megtehet.
Már bemásoltam a sokunk által összeállított anyagunkat.
Rajtunk, csak egy a társasházi tulajdonosokat, a tulajdonaikat megvédő törvény segíthet. Ami most a fasorban sincs.
Csatlakozzon hozzánk. Sokan vagyunk , de még többen leszünk.
Egy FIDESZES képviselő is rádöbbent a óriási csalásra. http://www.sonline.hu/…iselo-516189
Az általa magadott összeget átlagnak véve és 1500 társasházzal számolva ez 1,65 milliárd Ft.
Ugye, megdöbbentő!!!!!!!!!!!!
Egyénenként semmire sem megyünk. Esetleg a csalók, meg a velük összejátszó, társaikat kijátszó tulajdonosok, röhögő görcsöt kapnak.
Max. ennyi!

MissPoppins# 2013.11.22. 20:36

tudomasommal a kozokirathamitas buncselekmeny, ezert a Tarsashazkezelot feljelentettuk emiatt is a rendorsegen.

tovabbi kertuk a hatosagokat, hogy lepjenek kozbe az ugyben.

Mar sikerult egy 2 eve huzodo ugyet SIKERESEN megoldani, mely soran a VI ker onkormanyzat jegyzoje es epitesugyi osztaly vezetoje nevettek ki, majd a kormanyhivatal, de a bp-i epitesugyi hatosagon is kinevettek.

Annyira igazam volt! Bebizonyitottam! Egyedul, a sok hatosag ellen, sikeres voltam!!! (ujsagcikket is sikerult megjelentetnem!)
Vegul a Belugyminiszterium rendelt el vizsgalatot, mely soran kiderult, hogy mindenben igazam volt!

Emberek, kitartas! Ne hallgassatok a sok negativ, csalo, lehuzo emberre!

Igenis, lehet, csak akarni es kitartani kell! Igazsag VAN!

"Ennek az óriási társadalmi rétegnek a tulajdonában van a nemzeti vagyon mintegy 40%. Ennek megőrzéséről való gondoskodás az állam, ill. a mindenkori kormányok feladata lenne. Mivel a lexikon szerint a nemzeti vagyon része „d) a lakosság tulajdonában lévő házak telkek” (http://www.kislexikon.hu/…_vagyon.html ) .
A kormányunk szerint viszont az új törvény szerint a nemzeti vagyoni körbe az állam és a helyi önkormányzatok vagyona tartozik csak. 2011. évi CXCVI. törvény a nemzeti vagyonról"

Mi lesz a kertesházak tulajdonosaival, az Ő házaik nem része a nemzeti vagyonnak?

Egyébként már korábban is mondtam, hogy eddigi jogszabály nem rendelkezett a társasházi lakásokról az állami vagyon részeként.

Amit te írtál az a közgazdászok fogalma (illetve Horn professor véleménye) a nemzeti vagyon köréről, de az nem azonos egy jogszabállyal.

capsca!
„Mi lesz a kertes házak tulajdonosaival, az Ő házaik nem része a nemzeti vagyonnak?”
Ha figyelmesen olvastad volna el a beírásomat, akkor választ kaphattál volna a kérdésedre.
Ezt írtam , részlet : „d) a lakosság tulajdonában lévő házak”
Révai Lexikon. XIV. kötet. 405. oldal. Nemzeti vagyon részlet: Nemzeti vagyon mindazoknak a gazdasági javaknak és értékeknek összessége, amelyek valamely államilag szervezett nép rendelkezésére állnak. A N. nem csak az egyes természeti személyek vagyonát alkotó javakból áll, hanem társulatik, községek, törvény hatóságok, testületek, alapítványok, állam, stb. vagyonából is.
És ez így van az államalapító Szent István óta. Természetesen , az államalapítás előtt, a barbár korszakra nem érvénye a Révai lexikonban leírtak. Úgy hogy a „ 2011. évi CXCVI. törvény a nemzeti vagyonról" elfogadásával egy lépést tettünk visszafelé a barbár korszakba.
Ezt tanították nekem is és velem együtt sok ezer fiatalnak annak idején.
És büszke vagyok rá, hogy még így 74 évesen sem felejtettem el.
De, mi lesz ezzel a néppel, ha a fiatalok már nincsenek ezen fogalmak tudatának birtokában?
Legnagyobb nemzett romboló a vitára késztető tudatlanság.

"De, mi lesz ezzel a néppel, ha a fiatalok már nincsenek ezen fogalmak tudatának birtokában?"

Semmi élnek tovább boldogan míg meg nem halnak.

Szókratész: „az igazi tudás erény és – a tudatlanság gonoszság. „
Buddha „a vágy, a harag és a tudatlanság hármasságáról beszél. Ez a lét három alapvető mérge, amely az emberi lét boldogtalanságát okozza, és újra és újra a születések örök körforgásába taszítja az embert. Közülük a tudatlanság, a tompultság az, amely a legsúlyosabb. Ez az, amitől az ember
képtelen felismerni létének valódi értékeit és hiányait. A tudat tompasága az, amely képtelen a vágy és a harag kezelésére. Ugyanakkor a folyamat fordítva is igaz, a vágy és a harag által okozott megannyi szenvedés az, amely fájdalmaival ébredésre készteti az embert.
Thomas Jefferson amerikai elnök,ügyvéd,feltaláló 1743. április 13. — 1826. július 4.
„Ha egy civilizált nemzet egyszerre akar tudatlan és szabad lenni, olyasmire számít, ami sohasem létezett és nem is lesz soha.
Amikor az emberek félnek a kormánytól, az önkényuralom. Amikor a kormány fél az emberektől, az szabadság.”
Leonardo da Vinci „A tudatlanság vakká tesz. Ó, nyomorult halandó, nyisd ki a szemed!”
“A tudás megszerzése felé vezető úton az első lépés az, hogy felismerjük tudatlanságunkat.”
Thomas Jefferson.
Ha egy civilizált nemzet egyszerre akar tudatlan és szabad lenni, olyasmire számít, ami sohasem létezett és nem is lesz soha.
Rajneesh Chandra Mohan Jain (1931. december 11. – 1990. január 19.), más néven Bhagwan Shree Rajneesh, majd későbbi közismert nevén Osho, egy Indiában és az Amerikai Egyesült Államokban élő vallási vezető; „A tudatlanság hitetlenné teheti az embert „
Charles Darwin:A tudatlanság gyakrabban vezet önhittségre, mint a tudás: olyanok szokták határozottan kijelenteni, hogy a tudomány soha sem fogja ezt vagy azt megoldani
Johang Wolfgang von Gothe „ Semmi sem ok oly szörnyű , mint a tevékeny tudatlanság”

Coelho nincs? Vagy legalább Oravecz Nóra?

látod,a vak tyúk is talál szemet!

az utolsó Goethe idézetet fontold meg !

*
Honeste vivere, neminem laedere, suum cuique tribuere
*

Tisztelettel kérek választ arra a kérdésre, hogy van- e joga a közös képviselőnek megváltoztatni a költségosztó leolvasást/kiértékelést végző cég által közölt fogyasztási arányszámot? Ha igen, mi ennek a jognak az alapja? Amennyiben nem, ezzel tevékenységével milyen tényállás valósul meg?

Ez nagyrészt attól függ, mi van a költségmegosztók alkalmazásáról szóló közgyűlési határozatban. Másrészt vannak a költségmegosztásnak jogszabályi korlátai. Ha az eredeti eredmény ezeken kívül esne, akkor nem hogy módosíthat a közös képviselő, de köteles módosítani. (Mondjuk, jobban tenné, ha a határozat módosítására tenne javaslatot.)

Gondoltam, hogy nem kapok egyértelmű választ:) Közgyűlési határozat van a fogyasztás megoszlásáról, 40 % légm3 alapján, 60 % mért(?) fogyasztás alapján. A költségosztó lapon szerepel a mért vonalegység, korrigált vonalegység, faktorizált vonalegység, majd mindezek után a felhasznált hőmennyiség GJ-ban, és fogyasztási arányszám %-ban megadva. A hőközpont összes hőfogyasztása lakásra eső fogyasztási arányszámmal szorozva eddig 4 alkalommal szinte 100 %-ban megegyezett, azaz korrektnek volt mondható. Ez az arányszám (szorszószám) szerepelt a hőszolgáltató számláján is (amit a közös képviselő adott meg a hőszolgáltató felé.) Mostani hődíj utólagos elszámolásáról készített számlán azonban több tulajdonosnál a közös képviselő nem a költségosztó cég által mért és számított arányszámot adta meg a hőszolgáltató felé, általában annak kétszeresét, háromszorosát, de volt ahol az ötszörösét is. Egyébként írásban kiadott tájékoztatójában jelezte, hogy a VELSZ arányszám tévesen került megállapításra, új számla készül. Arról az apró, lényegtelennek tűnő körülményről azonban nem tájékoztatta a tulajdonosokat, hogy a téves VELSZ arányszámot ő közölte a hőszolgáltatóval. A hőszolgáltató ügyfélszolgálatán meg is mutatták az általa aláírt arányszám-közlést.

Valahol , szintén erről panaszkodott egy társasház tulajdonos. Úgy emlékszem, hogy ott a kk. a csókosoknak csökkentette a költségét és a többiekét növelte.

Az ezen a fórumon is feltett kérdésekből is látszik a társasházi törvény alkalmatlansága. Együtt érzésem azoknak a közös képviselőknek is, akik megpróbálják , tisztességesen, becsülettel , a társasházi törvénynek megfelelően ellátni a vállalt feladatukat.

Csak, hogy gyakorlatilag nincs törvény.

Ezért egyik javaslatunk:

Dr. Csépfalvy Zoltán nemzetgazdasági minisztériumi államtitkár úr 2012.11.26.-án a A Parlamentben,napirend előtti kérdésre adott válaszában magánjogi alapon létrejött szervezetek nevezte a Társasházakat. Ezzel indokolta az ügyészségi, törvényességi felügyelet megszüntetését. A nagy baj az, hogy míg magánjogi alapon létrejött gazdasági társaságok esetében, „2006. évi IV. törvény a gazdasági társaságokról” törvényben 367§ -ban szabályozzák a társaságok működését. Addig a 2003. évi CXXXIII. törvény a társasházakról” nevű, törvénynek mindössze 67 § van. Míg a gazdasági társaságokat, azok könyvelését, bevételeit, kiadásait, működésüket, nyilvántartásaikat, stb., több állami szervezet is ellenőrzi, ellenőrizheti ( pl. a Nemzeti Adó és Vámhivatal, stb.), addig a társasházak, közös képviselők teljesen ellenőrzés nélkül működnek. Olyan, a társasházi működés , élet, minden részletére kiterjedő Társasházi Törvényt kérünk megalkotni, amelyek megsértése esetén a Bíróságokhoz lehet fordulni. A Társasházi Törvény tervezetét tegyék nyilvánossá, olyan fórumokon, hogy azokhoz a társasházi tulajdonosok is hozzáférhessenek és véleményt , javaslatokat fogalmazhassanak meg a törvényalkotók részére. Csak ezen javaslatok megfelelő szakmai értékelésével, azoknak a törvényben való megjelenítésével hozzák létre azt a Társasházi Törvényt. Amelyet a beérkező, közös képviselő és társasház tulajdonosi javaslatok alapján később ismét a gyakorlathoz alakítanak. A törvényben jelenjen meg az a tulajdonosi elvárás, hogy a közös képviselő a társasházi tulajdonosoknak mint egy közösségnek az alkalmazottja. A közös képviselő, miközben a társasházi közösség érdekeit képviseli, nem sértheti meg a társasházi tulajdonos, törvényekben is biztosított, egyéni érdekeit. A törvény fokozottan érvényesítse a tulajdonosi érdekeket. Vegye törvény figyelembe, hogy a több mint 4 millió társasházi tulajdonos nagyobbik része nem ismeri, nem tudja értelmezni a törvények előírásait, nincs gazdasági, pénzügyi, számviteli ismerete gyakorlata. Ezért nagyon lényeges, hogy a minden esetben, pontosan jelölje meg azokat a társasházi életre vonatkozó törvényi alkalmazásokat, amelyek máshol, más törvényekben találhatók meg. A közös képviselők részére biztosítsa a megfelelő munkavállalói jogok érvényesíthetőségét. A Társasházi Törvény mondja ki ,a közös képviselő, a Számvizsgáló Bizottság tagjainak és minden olyan embernek az anyagi, erkölcsi, kártérítési kötelezettségét, aki a társasház működésében, akár ellenőrzési, utalványozási, aláírási megbízással, joggal rendelkezik.

Egészen pontosan ez történt nálunk. Nem gondoltam, hogy a hivatásosoknak ez nem lépi át az ingerküszöbét. Nem tolonganak védeni a védhetetlent. Hiszen egyértelmű, hogy hibázott a kk. Az már egy másik kérdés, hogy amennyiben a hőszolgáltató valóban másik elszámoló számlát készít, ennek költségét fizeti- e kk. Ugyanis egy "renitens" lakónak tavaly háromszoros szorzószámot adott meg a költségosztó cég által mért adatokkal szemben. Akkor a hőszolgáltató azt mondta, hogy bármikor elkészítik az új elszámoló számlát, amennyiben ennek költségét a ház kifizeti (200.000 Ft)

Mi a fene kerülne azon 200K-ba? Ugyan!

"Mi a fene kerülne azon 200K-ba? Ugyan!"

Érdemi válasz helyett megkérdőjelezed az összeget? Jól tudom, hogy ügyvéd vagy? Esetleg arról van véleményed, hogy a kk. elismerte, hogy téves adatot szolgáltatott?

"Az már egy másik kérdés, hogy amennyiben a hőszolgáltató valóban másik elszámoló számlát készít, ennek költségét fizeti- e kk. "
Ne fogja fizetni. Perelheti, csinálhat vele bármit, a TÁRSASHÁZ fizet. Hiába a közös képviselő csalt, hammisított.
Persze , ebben az esetben sem lehet hagyni kk. okírat hamissítását.

kbs

az elszámoló cég annyi elszámolást készit amennyit kérnek tőle!

a 200.000 Ft egy 87 lakásos társasház szerződés szerinti fűtéselszámolási költsége!

ugyan vagy nem ugyan de ennyi!

Kedves MajorDomus!

Természetesen óra leolvasás nélkül;-)
Én megcsinálom a feléért

Csakhogy itt nem erről van szó. Olvassátok el mégegyszer a tényállást. Különös tekintettel arra, kinek kellene újat csinálni, és miből.

senkiobuda

Szóval szerinted a k.k.-nak nem lehet tévedni! Mert az emberi dolog a k.k. meg nem ember! Te írtad, hogy 4 alkalommal 100%-osan egyezett! Most tévedett! Az újraosztás miatt szerintem sem számolják fel a leírt díjat! Vagy ha igen, akkor rossz a szerződés!

Társasházi tulajdonos

Szóval szerinted, mindenki más hibás, csak a tulajdonosi közösség szeplőtlen! A tulajdonosi szemléletnek igenis ki kell terjedni a jogok és a kötelességek ismeretére. Ha elmegy és szavaz akkor elvárható az, hogy tudja is, hogy miről és mit szavaz! Nem a törvény rossz, az alkalmazása sokszor jogszerűtlen. Egy a lényeg, hogy olcsó kk.-t találjon a közösség! Nem számít, hogy regisztrált e, milyen a referenciája, kockás füzettel hülyíti e a tulajdonosokat, vagy könyvelő programot alkalmaz, milyen végzettsége van! Ezért lephetik el a közösségeket a szokásos ár alatt vállaló regisztrálatlan, előtte soha ilyet nem csináló, gyors talpalón végzett, a szélhámosságra alapozó olcsó jánosok! Ha megválasztják 2 év bevétele minimum garantált, anélkül, hogy valamit is csinálnia kellene! "Olcsó húsnak híg a leve" mondja a közmondás, de ezt az tulajdonosok mindig elfelejtik. Szóval nem kell minden tulajdonosnak minden jogszabályt ismerni, de az idézett közmondást igen!

"Szóval szerinted a k.k.-nak nem lehet tévedni"

Nem tévedésről van szó, hanem hamisításról. A költségosztó leolvasó/értékelő cég kiszámítja az elfogyasztott hőmennyiséget. Ezen az adatlapon szereplő arányszám (%) beszorozva a hőközpont összes fogyasztásával adja az adott lakás fogyasztását. Ezt kellene továbbítani a hőszolgáltató felé. Meghamisítja az adatokat, a "renitens" tulajdonosokét megemeli!!! A hőszolgáltató tájékoztatott az új végszámla elkészítésének díjáról. Igen a kk. is ember. Szemben a díjfizető tulajdonossal, aki buta, értetlen, kötözködő, rosszindulatú.