Ingatlan Adás - vétel

fa.evica,

„Továbbiakban mit kell tennem, jönni fog a vevő, írassak alá vele egy nyilatkozatot, hogy visszalép?”
Ne írjon semmi. Ehelyett vond be az ügyvédet.
Ha a szerződésben nincs a vevőnek elállási jog direkt kikötve, akkor a vevőnek muszáj teljesítenie (feltéve, ha Te eddig mindent szerződésszerűen teljesítettél). Amint alább írtam, ha nem teljesít, te póthatáridőt szabsz, ha akkor sem teljesít, akkor Te állhatsz el és tarthatod meg a foglalót. (Olyan, hogy "visszalépés", nincs a Ptk-ban. Elállás van.)

Persze, közös megegyezéssel dönthettek úgy, hogy megszüntetitek a szerződést, és Te visszaadod neki a foglalót. De ez a Te döntésed, nem az övé. Ha nagylelkű akarsz lenni, annak nincs akadálya...

Néhány napot várhat a vevőd,különösen ha az ügyvéded elmagyarázza neki mennyit veszithet.

Mindenképpen már holnap menj ügyvédhez. Mert téged fognak csőbe húzni.

Sziasztok!

Ez az ügy sajnos soha nem ér véget...

Ott tartunk, hogy a vevőm külföldről kapott egy nagyobb összeget, meg is érkezett, de nem írják jóvá, mivel orosz állampolgár ezért a bank biztonsági ellenőrzést végez, bekérte a szerződést, a pénz ingatlan eladásból származik. 7 munkanapot mondtak neki, nekem azt mondta az ügyfélszolgálat, hogy nem tudnak biztosat mondani.

Közben nekem lejárt a határidőm az általam foglalózott lakásra. Az eladó 1 hét türelmi időt adott.

Tudtok esetleg valami tanácsot adni, amivel meg lehet sürgetni a bankot jogi úton? Ha esetleg emiatt nem tudok fizetni, az mennyire vis maior? Gondolom az én foglalómat nem érinti.

LipT,

Megírtuk, a Ptk. alapján mit tehetsz te egyoldalúan.
Póthatáridő, elállás.
Közös megegyezéssel meg szinte bármit, ha te mindig adsz neki napokat, akkor adsz.

A neked adott foglalót megtarthatod, ha póthatáridő után elállsz, mert nem fizetett.
Az általad adott foglalót elveszíted, ha határidőre nem fizetsz, szintén póthatáridőt kellene adjon.
Feltéve, hogy nincs eltérés a szerződésekben a Ptk.-tól.

Tájékoztasd az eladódat és kérj két hét türelmet....

Nagyon köszönöm az eddigi segítséget! Még egy legutolsó kérdésem lenne az üggyel kapcsolatban.

Nem szeretném elbukni a foglalót/lakást ezért kölcsön kértem, amire egy lakás lesz a fedezet a következő módon: A lakást eladom a hitelezőnek, kapok rá egy x hónapos bejegyzett vételi jogot, hogy visszafizessem. Természetesen a szerződést átnézetem majd ügyvéddel, csak szeretném kikérni előzetesen a véleményeteket, hogy van-e valami buktatója a dolognak.

LipT,

Persze, rengeted, mint minden nagy értékű ügyletnek. Pont ilyenben vagy benne most is nyakig...

LipT,

„van-e valami buktatója a dolognak.”

Az egyik, hogy szerintem a Ptk. 6:99. § tiltja az ilyen ügyleteket:
„[Fiduciárius hitelbiztosítékok semmissége]
Semmis az a kikötés, amelyben fogyasztó követelés biztosítása céljából tulajdonjog, más jog vagy követelés átruházására vagy vételi jog alapítására vállal kötelezettséget.”
És a Ptk. indoklása szerint: "A törvény alapján a jövőben ez a tilalom kizárólag a fogyasztói ügyletekre, valamint a fogyasztók egymás között kötött, de fogyasztói szerződésnek nem minősülő ügyleteire terjed ki. Ennek megfelelően az ilyen jogügyletekben semmis lesz az a kikötés, amelyben a fogyasztó a vele szembeni követelés biztosítása céljából tulajdonjog, más jog vagy követelés átruházására vagy vételi jog alapítására vállal kötelezettséget. Fontos kiemelni, hogy ez a semmisségi ok részleges érvénytelenséget eredményez."

Érdemesebb lehet a jó öreg jelzálognál maradni. Közjegyzői okiratba foglalva azonnal végrehajtható. Nincs kilakoltatási moratórium sem, ha most közjegyző előtt nyilatkozol, hogy más ingatlan használatára jogosult leszel - ami így lesz, mert a pénzből egy másik lakást veszel (Vht 182/A. § (3) a)).

Ügyvédet vonj be!

(A kommentár elfelejti, hogy a fogyasztó egy viszonyfogalom - ezért olyan, hogy "fogyasztók egymás közti szerződése", nincs. Más kérdés, hogy esetleg egyes bírók hasonlóképp megfeledkeznek erről.)

Akárcsak a társasházi perekben. Nincs két egyforma itélet ugyanabban a témában.

Üdvözletem! 09. 16.-án írtam és kértem tőletek tanácsot. Most azért írok újra üjra, mert bonyolódik a helyzet. A vevőm eláll az ingatlan megvásárlásától, jövő héten szerződésbontás lesz, mondván hogy nem adja meg a bank a hitelt neki, mert nincs hivatalos szolgalmi út rögzítve. Ezt én elmondtam neki, mikor megnézte az ingatlant, hogy van a bejárás, ennek ellenére megkötötte velem az adásvételi szerződést és a banknál az szerződés kötés után derült ki, hogy így nem ad hitelt. Belefizetett Xmillió forintot, amiből Xmillió a foglaló. Most a szerződés bontáskor visszaköveteli mind a nekem átutalt Xmilliót. Még a szerződést író ügyvéd, aki lekezelően beszélt velem, is azt mondta visszajár neki a foglaló, mert nem az ő hibája, hogy el kell állni a vételtől, viszont nincs külön kitétel a szerződésben, hogy ha eláll visszajár foglaló. Szeretném megkérdezni, hogy ez tényleg így van? Visszajár neki, pedig ő nem volt körültekintő? Akkor ez esetben engem nem véd semmi? Hisz elutasítottam miatta több érdeklődőt és nem hirdettem tovább az ingatlant, valamint elvesztettem, azt amit megszerettem volna venni. Köszönöm szépen a segítséget. Felajánlottam, hogy felezzük meg a foglalót, de nem járult hozzá, sőt még az elállási szerződés díját is közösem kellene fizetni azt mondta. Köszönöm szépen a segítséget!

fa.evica,

Látatlanban nem tudunk neked biztosat mondani.

A főszabály, és a bírósági gyakorlat az, hogy ha a vevő nem kapja meg a hitelt, akkor az az ő érdekkörében felmerülő meghiúsulási ok, a foglalóját elveszíti, ha határidőre nem teljesít. Ez az esetek 98%-ában a hitelképességgel függ össze, vagy ha a bank nem értékeli elég magasra az ingatlan értékét. Ezek egyértelműen az ő baja.

Esetedben ismerni kellene a körülményeket. Egészen nyilvánvaló, hogy egy idegen telken keresztül kell bemenni? Kellő gondosság mellett ezt egy laikus vevő is megállapíthatja. A földhivatali térképből egyértelműen kiderül, hogy nincs közút kapcsolata a teleknek?
Ha igen, akkor jó eséllyel ez megintcsak a vevő baja. Az, hogy ezt mondtad neki, önmagában kevés. Szerepel ez a szerződésben? Vagy bármilyen írásban?

Ha meg akarod tartani a foglalót, írd meg neki tértivevényes levélben, hogy érvényes szerződés van közöttetek, várod a határidőra való teljesítást, ha az elmúlt, akkor 3 nap póthatáridőt tűzöl neki átvételtől számítva, ha azt nem teljesíti, akkor szerződést szegett, a foglalóját elveszíti. A felbontásért pedig ne fizess. Csak kérd vissza az ügyvédtől a tulajdonjog bejegyzési engedélyt, nehogy ott maradjon, ha adtál olyat letétbe.

"megállapíthatja." helyett természetesen : "megállapíthatja?"

drbjozsef
Az ingatlant csak szolgalmi úton lehet megközelíteni, a szomszéd üres telkén keresztül, mivel nincs közúttal összekötve, de évtizedek óta így van a be- és kijárás, viszont sehol nincs lefektetve írásban. Én ezt elmondtam a vevőnek, megmutattam a térképet is hogy is vannak a viszonyok. Az ügyvéd és a vevő hitelügyintézője már csak az adásvételi szerződéskötés megkötése után kérték le a térképet. A a vevő mondta az ügyvédnek, hogy bele kellene írni a szerződésbe a szolgalmi utat, de az ügyvéd azt mondta nem szükséges. Nekem 3 hrsz-on van az ingatlan, ezen belül van egy út, ami a terület egyik végétől a másikig tart.
Most a vevő szerződést bont, de a szerződés szerint a banki kifizetés legkésőbb november 30. lett volna.

drbjozsef
Ha vissza kell adnom a foglalót, akkor engem mint eladót semmi nem véd jogilag, pedig nem az én hibám ez az egész, mert én tájékoztattam a vevőt mindenről.

Na, ha ezt igazolni is tudod, akkor nincs különösebb teendőd sem, félnivalód sem.

És ez lesz nehéz. Szó elszáll.
Én azt mondom tartsd meg a foglalót hirdesd tovább az ingatlant,és add el.
A vevő meg pereljen és a bíróság eldönti kinek van igaza. Valószinüleg nyerni fogsz.

Köszönöm a segítséget! Egyébként tudom bizonyítani és most már csak e-mailben kommunikálok a vevővel, meret az írás megmarad, a telefonbeszélgetés meg elszáll az éterben.

(Az emil nem minősül írásbelinek.)

fa.evica,

Az emaillal azt igazolod legfeljebb, hogy a gépedbe valamit bepötyögtél. De az meg nem érdekel senkit.
Az számít, amit a másik fél MEGKAPOTT (vagy nem vett át). Az pedig a tértivevény.
Természetesen ha vita van, akkor a bíróságokon szabad bizonyítás van, akár hangfelvételt, akár emailokat is bemutathatsz - de hogy azt minek fogadja el a bíró, és hogyan értékeli, az több, mint kétséges.

Üdv.
Augusztusban költöztünk be egy családi házba. Szeptemberben klíma felszerelése közben kiderült, hogy a 10cm-es szigeteléssel eladott házon csak 6cm szigetelés van. A hirdetésben és az energetikai tanúsítványban is 10cm szerepel homlokzat szigetelésként. Az eladáskor mi is többször rá kérdeztünk a vastagságra, amit 10 cm-nek állítottak az eladók.(Most már tagadják) Az ingatlanos és az energetikus is azt mondta, hogy a tulajdonos elmondása alapján készítettek hirdetést illetve tanúsítványt. A volt tulaj tagadja azt mondta Ő nem tudta hány cm a szigetelés úgyhogy Ő nem felelős semmiért. Mi az adás-vételi aláírása előtt elolvastuk az energetikai tanúsítványt és csak utána írtunk alá.
Peren kívül szerettünk volna megegyezni amitől az eladó elzárkózik. Érdemes perelni helyreállításért vagy érték csökkenésért? Mi a teendő?
Most +5cm szigetelést nemesvakolattal bruttó 7Mft-ért vállalnák. (Kb. 400nm állványozással)
Köszönöm a válaszokat.

Nem tűnik nyerőnek az ügy. Főleg az nem hogy neked 7 millió ft-ot visszafizessen a vételárból.
Az energetikus és az ingatlanos nem hunyó az ügyben,ők aditt adatokkal dolgoztak.
.
A kérdés ott dől el,hogy ki végezte a házon a szigetelést?
.
Ha az előző tulaj, igy vette, akkor elvileg ő sem tudhatta.

Ennek nézz utána.

Ha az eladód szigeteltette,akkor viszont nem állithatja azt hogy nem tudott a szigetelés vastagságáról.

nantu,

„Ptk. 6:157.§ (1) A kötelezett hibásan teljesít, ha a szolgáltatás a teljesítés időpontjában nem felel meg a szerződésben vagy jogszabályban megállapított minőségi követelményeknek.”

Esetedben a szerződés jöhet szóba. Beleírtátok az adásvételibe az ingatlan főbb jellemzői, például, hogy milyen vastag a szigetelés?
Ha nem, az hiba, kellett volna.
De szerintem így sincs veszve, határeset ez, a kérdés mit tudsz bizonyítani. Ha igazolható, hogy 10cm szigetelést mondott, akkor lehet keresnivalód. Azért ez egy ingatlannak fontos jellemzője, pláne a mai energiaválságos időben, ez most fontos szempont vásárlásnál. Ha írásban nincs meg ez sehol, akkor is jól állsz, hiszen legalább ketten tudják tanúsítani, hogy 10cm szigetelést mondott az eladó : az ingatlanos és az eneregetikai szakember. Utóbbi biztosan nem hasra dolgozott. Bíróságon csak nem mernék letagadni.
Lehet, hogy nem lesz ebből 7millió forint, de néhány talán igen...

Deritsd ki hogy ki szigetelt...