Ingatlan Adás - vétel

„A kérdésem a sietettés miatt merült fel.”

Ez rendben, neki sürgős. De ne téged siettessen, hanem a végrehajtási jog törlési macerát.
Te nem tudhatod, hogy a tőled kapott eddigi pénzből tényleg rendezi-e a végrehajtás összegét. Azt majd a végrehajtó állapítja meg, utána szabad siettetni a földhivatalt. Neki. Szerintem.
„Inkább kívárom a törlési engedélyt”
Én magam a kis kút fejemből magát a törlést is megvárnám. Mikor "tiszta" a tulajdoni lap, ha ez van a szerződésben.

Rendben, köszönöm szépen, azt is megvárom, nem szeretnék később pereskedni, pont ezért is kértem gyors tanácsot.

Üdvözletem!
Nekem igazából nem is az adás-vétellel kapcsolatban lenne kérdésem, ha az ügyet intéző ügyvéddel kapcsolatban van problémám, és nem tudom mit tegyek.
Dióhéjban: lassan egy éve aláírtuk az adás-vételi szerződést, de a 6 tulaj közül az egyik sajnos elhunyt, így meg kellett várni az örökösödési eljárást. A Földhivatalhoz beérkezett tulajdonjogi bejegyzés hamarabb érkezett be, mint az örökös bejegyzése, így csak az ingatlan 4/5-e került a tulajdonunkba. Azóta az ügy megállt, pár hónapja nem történik semmi, a Fundamenta már fenyegetőzik, mert a jelzálogot így nem tudta bejegyezni, viszont én meg nem tudok az ügyvéddel érdemben beszélni, leráz, hazudik, kinyomja a telefont. Írtam emailt, nem reagál. Úgy tudom, hogy csak jogi képviselő adhatja be a Földhivatalhoz a bejegyzési kérelmet, így én nem tudok tenni az ügyért semmit.
Természetesen az ügyvédi díjat kifizettük, de az ügy nincs lezárva.
Mit tudnék tenni? Hagyjam a fenébe és keressek egy másik ügyvédet? Sajnos sürget az idő.
Köszönöm, ha valaki tudna tanácsot adni!

Ha nem sikerül vele dűlőre jutni, akkor lehet, hogy muszáj lesz.

"lassan egy éve aláírtuk az adás-vételi szerződést, de a 6 tulaj közül az egyik sajnos elhunyt, így meg kellett várni az örökösödési eljárást."
Ez így nem kerek. Miért kellett megvárni az örökösödési eljárást? A elhalt tulajdonos is aláírta a szerződést, tehát a tulajdonáról még életében rendelkezett. A bejegyzési engedélyt ügyvédi letétbe kellett helyzeni. A tulajdonjog bejegyzésnek így semmi akadálya nem lehetett.
A hagyatéki eljárást legfeljebb a vételár sorsa miatt kellett megvárni, de ez nem képezi akadályát a tulajdonjog bejegyzésnek.

"A Földhivatalhoz beérkezett tulajdonjogi bejegyzés hamarabb érkezett be, mint az örökös bejegyzése,"
Ha jól értelmezem a ti kérelmetek előzte meg a közjegyző hagyatéki eljárás utáni bejegyzési kérelmét.
Ez teljesen logikus és szabályos is.

"így csak az ingatlan 4/5-e került a tulajdonunkba."
Itt történt valami hiba, valaki részéről.

"a Fundamenta már fenyegetőzik, mert a jelzálogot így nem tudta bejegyezni,"
A jelzálogjogot az ingatlan 4/5-re is be lehet jegyezni.

"Úgy tudom, hogy csak jogi képviselő adhatja be a Földhivatalhoz a bejegyzési kérelmet,"
Ez így van.

„A bejegyzési engedélyt ügyvédi letétbe kellett helyzeni. A tulajdonjog bejegyzésnek így semmi akadálya nem lehetett.
A hagyatéki eljárást legfeljebb a vételár sorsa miatt kellett megvárni, de ez nem képezi akadályát a tulajdonjog bejegyzésnek.”

Ha a vételárról nem volt letéti szerződés, csak a nyilatkozatról, akkor képezhette, mert nem biztos, hogy lehet tudni, hogy hova kell kifizetni. Ha még egy jó kis öröklési per is lesz belőle, akkor végképp problémás lesz az ügy.

Kissé pontatlanul fogalmaztam. Az elhunyt tulajdonos a szerződés megkötése előtt hunyt el.

Ez esetben leginkább az örököst kellene felkeresned. Az rendben van, eladó a része továbbra is? Ha igen, akkor bárhol kereshettek egy ügyvédet, legfeljebb plusz költség lesz egy új szerződés miatt.

"Az elhunyt tulajdonos a szerződés megkötése előtt hunyt el."
Így viszont az ügyvéd felelőssége kizárható, mivel a szerződő feleknek (meg a Fundamentának is) tudniuk kellett arról, hogy az adásvétel tárgya nem az ingatlan egésze, hanem csak annak 4/5 része.
Kell kötni egy újabb szerződést a fennmaradó 1/5 részre is!
Csak azt nem értem, miként fogadhatott be a Fundamenta egy ilyen szerződést?

Lehet pont ez a baj, hogy még befogadni se hajlandó így (csak pongyola megfogalmazás volt hogy "nem tudja felrakni a jelzálogot).

Kedves Fórumozók!

Ha a földhivatalba benyújtásra kerül az adásvételi szerződés felbontása, kérelmezve az eljárás megszüntetése, és a széljegy törlése a függőben tartásról, akkor párhuzamosan beadható az új szerződés és kérelem a tulajdonjog bejegyzése iránt függőben tartással? Ha nem, akkor mennyi idő amíg a széljegy törlésre kerül, és beadható az új szerződés?

A válaszokat előre is köszönöm.

A törlés legyen előbb széljegyen, de ha már be van adva, beadható a következő is.

A bankot sem ártana megkérdezni arról, hogy milyen tulajdoni lapot fogad el!

Sose jó ötlet mást írni, mint a valóság... előbb-utóbb visszaüt.

Minimálisan is hamis magánokirat felhasználásának.

Ha nagyon irreális a vételár akkor nem biztos, hogy jóváhagyják a szerződést.

Tisztelt Szakértők!

Az a kérdésem, hogy a következő eset kapcsán milyen jogorvoslat, vagy milyen hatósági intézkedésekkel lehet élni akár a vevő, vagy akár az eladó oldaláról?

Megtörtént az ingatlan eladása, szerződés szerint teljesült a vételár kifizetése. A birtokba adás még nem történt meg, a szerződés szerint 2 hónap időt kaptunk a kiköltözésre, azaz dec 31. Addig az ingatlan rezsijét mi fizetjük és a birtokba adást akkor tervezzük, amikor kipakoltunk mindent, ez lehet hamarabb lesz, nem feltétlen akarjuk megvárni a dec 31-et.

Na most a vevő paraszt módon jött 70 éves Édesanyámhoz, hogy az ingatlant már kifizette és az övé az ingatlan...

Mit lehet tenni?
Minden építő jellegű hozzászólást köszönök, célom a béke és a közös kompromisszum, de úgy látom, hogy a másik fél nem ezt az utat kezdi járni.

Köszönöm a segítséget!

Mi az, hogy paraszt módon és mit szeretnél elérni? Mert az tényként kijelenthető, hogy az ingatlan az övé, más kérdés, hogy a szerződés szerint még nem léphet birtokba.

Kedves ObudaFan!

A paraszt mód azt jelenti, hogy ő kifizette az ingatlant, mi meg húzzunk innen.

Az ingatlan eladásakor és az adásvételi szerződés megkötésekor megegyeztünk abban, hogy a legkésőbbi birtokba adás napja dec 31. A vevő onnantól szedi a hasznát és viseli terheit. (Hiszen nem tud Édesanyám addig a következő ingatlanba költözni, amíg azt nem vehetjük mi is birtokba.)

Szerződésben nem tértünk ki semmilyen albérleti díjra, a kiköltözés, vagy birtokba adás napjáig lakhatjuk és fizetjük a rezsit.

Kérdésem konkrétan:

• Van-e jogalapja a követelésének?
• Kikényszeríthető-e a birtokbavétel időpontjának előrébb hozása?
• Kérhet-e mint földhivatalnál bejegyzett tulajdonos albérleti pénzt?
• Ha rendőrt hiv/hívunk, a ilyen ügyben a hatóság tud-e dönteni? Kinek ad igazat?

Köszönöm.

A rendőr nem tud dönteni, a használati díjjal meg nem foglalkozik a földhivatal, ez vita esetén a bíróságra tartozik.
Minden máshoz már az adásvételi szerződés pontos ismerete lenne szükséges.

Köszönöm.
A lentiek fényében...
Megtagadhatom-e, hogy maga a vevő, vagy az általa felbérelt személy, aki kerti munkát akar végezni, a birtokomra léphessen?

Ehhez már az adásvételi szerződés pontos ismerete lenne szükséges.

"van 8 hónap átfutási idő, ami alatt elővásárló lecsaphat"
Az elővásárlásra jogosult számára csak 60 nap van!
Értem a problémádat. Akkor sem biztos, hogy jóváhagyják a szerződést ha nem jelentkezik elővásárlásra jogosult, pl. azért mert a vevő nem szerzőképes.
Nincs jó megoldás, ki kell várni a hatósági eljárás végét!

"az intézmény le akarja nyúlni az ingatlant..."
Ezt nem nagyon értem, de ha akarta volna, akkor eddig is megtehette volna. Szerintem az intézmény a vételárral többre megy, már ha valóban "le akarja nyúlni".
Ha olyan állapotban van az eladó akkor gondnokság alá lehet őt helyezni.

Felveszed a kapcsolatot szakértőkkel és kérsz árajánlatot. Ennyi.