Társasház tulajdonosi jogok

Kedves MD!

A kapcsolat negatív jellege sem jelenti a helytelen álláspontot.

Próféta és a haza;-)))))))

Ileo
De miért érdekel téged az alvállalkozó számlája, amiről egyébként adhatna másolatot is.

Te a fővállalkozóval vagy jogviszonyban, rajta verd le a garanciát.

MD-re

Nem elég a másolat, az eredetit viszont nem akarja kiadni a kezéből a könyvelés miatt. Mégis, milyen jogaim vannak ilyenkor, kötelezhetem-e a garancia "átadására", és ha kötelezhetem, akkor hogyan?

De mire kell a számla?
Pereld be a vállalkozót, a bíróság majd leveri rajta a garanciát!

Az üzemeltetővel kellene beszélned szerintem.

Inkább a táblákat kihelyezővel.

Vele egyrészt nem lehet, ha jól értem, másrészt nincsenek is jogviszonyban egymással.

Tulajdonos fél éve nem tartózkodik az ingatlanban. Most jelzi a kk.-nek, hogy visszamenőleg a fele közös költséget fogja fizetni ( mert tartozik), hiszen a közös területeket nem használja, nem tartózkodik az ingatlanban.
A társasház közös dolgainak fenntartása, kiadásai - szerintem - a nem helyben tartózkodó tulajdonosnak is kötelezettsége. Talán a szemétdíjat lehet levonni tőle, de azt sem visszamenőleg.

Amikor a volt közös képviselő 90 napig ügyvivő, a szervezeti működési szabályzatban szereplő feladatát. fizetési meghagyásos eljárás indítását megteheti e, pl. ha a közgyűlés minden házvezetési feladatot rábíz még?

Kérem aki tud, segítsen!

Naná.

Kedves győr1!

A tartozó tulajdonostárs igénye a csökkentett közös költségre, indokolható műszakilag, gazdaságilag egyaránt.

Viszont a közösköltség nagyságát a közgyűlés határozza meg. Amíg a döntést a bíróság jogerősen nem változtatja meg addig a mértékét és időpontját tekintve a döntés szerinti módon kell fizetni.

Csökkentési kéréssel a közgyűléshez kell fordulni előre és nem utólag;-)))

Reklamálni a mérték miatt csak a határozat dátumától számított 60 napig lehet a bíróságon (kereset)

A lemondott vagy leváltott képviselet a "megbízást megszüntető" határozat tartalmát végre kell hajtania, jogkövető magatartás esetén.
De ugye a válás a családban és a társasházban nem szokott egyszerű lenni.;-))))

Kedves Fórumozók!

Olyan kérdésem lenne, hogy (közös használatú / osztatlan közös tulajdonnal kapcsolatban)

• ha egy közgyűlésen hoztunk egy döntést/határozatot miszerint az SZMSZ-t módosítsuk, hogy a közgyűlésen jelen levők létszáma legyen a 100% és ebből 51% feletti szavazat által már elfogadott a döntés (2011.03.25.)

... és nem lett módosítva az SZMSZ, akkor az az után meghozott közgyűlési döntések/határozatok érvényesek?

Mert, ha jól gondolom, akkor hiába van a meghívón, hogy a 2. időpontban jelenlevők létszámával is határozatképes és mivel nem lett módosítva a fentiekre az SZMSZ, akkor még mindig az van érvényben, hogy a társasház össz létszámának (jelen esetben 18 lakásnak = 100%) kell egyhangú döntést hozni, nem?

Előre is köszönöm a válaszokat.
Penny

Hol az eleje?

Nagylelkű a tulaj hogy hajlandó fele közös költséget fizetni!

Szerencsére ez nem így működik!

Kbs a lényeget leirta! Naná!

Kedves PennyPennyPenny!

Kérem fejtse ki, mert nem értem;-)))

Penny
Magyarul ha lehet.

Az 51 % miatt nem kell SZMSZ - t módosítani a 100%=51-el meg nem lehet.

Vagyis :az esetek 80%-ban elég a jelenlévők többsége.

Szmsz t csak az összes tulajdoni hányad több mint felével tudtok módosítani, ahol ennél nagyobb tulajdoni hányad kell, például Alapitó Okirat módosítás, közös tulajdon eladása, a rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadások, arról nem rendelkezhettek az szmsz-ben.
(mármint arról, hogy ehhez elég a jelenlévők többsége) az szmsz nem lehet ellentétes a törvény betűjével.

Én csak köszönni szeretném mindazoknak a segítségét akik 2010 októberétől segítettek közös képviseleti ügyekben számomra!!! Akkor választottunk - bután, megbízva - egy nagyon rossz közös képviseletet, akik "hatalmat éreztek maguk mögött", és a fórumon segítő tanácsotokkal gyorsan ki mertünk lépni ebből a kötelékből. Természetesen ez per nélkül nem ment. És mostanra zárult le azóta az ügy, és a képviselet nem tudott hatalmas pénzt leszedni rólunk, pedig egy egész éves díjat követelt tőlünk, a semmiért.
Aki emlékszik a dologra - többen privátban is segítettetek -, azért írok, hogy nyertünk! Mégiscsak jogállamban élünk, pedig a másik fél azt gondolta, mi vagyunk az esélytelenek.
A véleményem ennek ellenére az, hogy egy társasházat mégiscsak a jártas szakembernek kell vezetnie, és nem a lakóközösségnek, elérkezett az idő, hogy képviselőt válasszunk. Talán már nem leszünk annyira diletánsak.

jani40

Szerintem kérj a jegyzőtől birtokvédelmet.

Rögzítsd a táblákat fotóval, legyen bizonyíték.

Tisztelt Tulajdonos Társak!

Bátran forduljunk az illetékes jegyzőhöz. Legyünk kitartóak, ha nem foglalkozik az ügyünkkel. Fellebbezzünk a Kormáányhívatalhoz, az Igazságügyi Miniszterhez.

Kitartásom eredménye az alábbiakban bemásolt , a közösképviselőnek cimzett jegyzői határozat:

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

………………………………………………Város Önkormányzat Jegyzője.

Ügyszám: Tárgy: Törvényességi felügyeleti ellenőrzés

Ügyintéző: kezdeményezése a ……………………..szám alatti

társasházzal szemben.

Melléklet: Megkeresés másolata

Tisztelt …………………………..Közös képviselő!

Tájékoztatom, hogy ……………………………………………………..szám alatti lakos megkereséssel fordult hatóságomhoz, melyben előadta, hogy a 2013.09.30. napján megtartott közgyűlésről szóló jegyzőkönyv másolatát , többszöri felszólítás ellenére sem kapta meg Öntől. ……………………….tájékoztatott a levelében arról is, hogy a társasház számlájára 2014.04.22.napján 1000 Ft. azaz ezer forintot fizetett be , a másolási díjat megelőlegezvén, melyről sz értesítést és az igazolást Önnek megküldte.

A társasházakról szóló 2003. évi CXXXII. törvény ( a továbbiakban Ttv.) 39. § (3) bekezdése alapján: " A jegyzőkönyvbe bármely tulajdonostárs betekinthet és arról – a másolási költség megfizetésével- másolatot kérhet."

Kérem, hogy a fent leírtak alapján a megtett intézkedésekről a felhívásom közlésétől számított 8 napon belül osztályunkat írásban tájékoztassa.

Értesítem Önt továbbá, hogy a Ttv. 27/A § (1) bekezdésében meghatározott hatáskörömben eljárva a ………………………………………………………………………………….szám alatti - Társasház elnevezésű- társasházzal szemben hivatalból törvényességi felügyeleti ellenőrzést kezdeményezek.

27/A§(1) A társasház működésének a társasház szerveinek és e szervek működésének törvényességi felügyeletét a jegyző látja el. A törvényességi felügyelet nem terjed ki az olyan ügyre, amelyben bírósági , hatósági eljárásnak van helye.

(2) A törvényességi felügyeletet gyakorló jegyző hivatalból ellenőrzi, hogy a társasház

1. alapító okirata, szervezeti-működési szabályzata és azok módosítása megfelel-e a jogszabályoknak,
2. működése, közgyűlési határozata megfelel-e a jogszabályoknak, az alapító okiratnak és szervezeti-működési szabályzatnak, és
3. működése megfelel-e a közgyűlési határozatokban foglaltaknak.

Az ellenőrzési típusa: szabályszerűségi ellenőrzés

Ellenörzött időszk:2012.01.01.-2014.06.30.

Kérem, hogy a felhívásom közlésétől számított 8 napon belül az alábbi dokumentumokat, eredetben és másolatban is bocsássa a rendelkezésemre:

• közokiratba, magánokiratba,

foglalt alapító okiratot és módosításait , melyen , szerepel az ingatlan –nyilvántartó hatóság érkeztető bélyegzője,

• a 2012, 2013,2014 évi közgyűlési meghívókat és mellékleteiket,
• 2012, 2013,2014 évi közgyűlési jegyzőkönyveket és mellékleteiket,
• a Közgyűlési Határizatok Könyvét,
• a közös képviselői tevékenység ellátására vonatkozóan a társasházzal kötött szerződést,
  • a mennyiben közös képviselőként a társasházkezelői tevékenységet is folytat, a tulajdonostársakkal kötött megbízási szerződést.

A közös képviselő , iletve az intéző bizottság elnöke köteles a jegyzővelegyüttműködni, a jegyzőt a törvényességi felügyelet lefolytatásához szükséges dokumentumok rendelkezésre bocsátásával , valamint a helyszini ellenőrzés során a helyszínen is segíteni.

Tájékoztatom, hogy az ellenőrzéstűrési kötelezettség megszegése, így az ellenőrzés során kért dokumentumok rendelkezésre bocsátásának elmaradása a társasház törvényes működésének hiányára vezet.

A Ttv. 27/A.§ (4) bekezdése alapján , ha a jegyző a működés szabálytalanságát állapítja meg, a társasházat felhívja a működés törvényességének helyreállítására. Ha a társasház a jegyző felhívása alapján a felhívástól számított 60 napon belül a működés törvényességét nem állítja helyre a jegyző a működés törvényességének helyreállítására vonatkozó bírósági közlés érdekében a határidő eredménytelen elteltétől 30 napon belül bírósághoz fordulhat.

A bíróság a jegyző keresete alapján , ha a társasház működésének törvényessége a közös képviselő ill. az intéző bizottság jogsértő magatartása miatt nem biztosítható, - százezertől ötmillió forintig terjedő, a jogsértés súlyával arányos arányos bírság megfizetésére kötelezheti a közös képviselőt, illetve az intéző bizottság elnökét és tagjait.

A kiszabott bírság megfizetésében a társasházat helytállási kötelezettség nem terheli.

A jegyző megbízásából Város Polgármesteri Hivatal Igazgatási Osztály Osztályvezetője.

Aláírás és bélyegző.

.

Szerintem igyunk a társasházi tulajdonosra.
Könnyebb lesz elviselni, hogy ugyanazt posztolja be mindenhova.

Igyon ő miránk! Sósavat!

,, egészségére,,

Tisztelt Fórumozók

próbáltam a kérdésemhez kapcsolódó topikot találni, úgyhogy ide írom.
szituáció a következő. adva van egy majdan megalakuló társasház osztatlan közös tulajdonból. kérdés, hogy az osztatlan közös tulajdonban tulajdoni hányaddal rendelkező "tagnak" van-e "vétójoga", azaz ha valami nem tetszik neki akkor meg tudja-e állítani a társasházzá alakulását azzal hogy nem írja alá az ilyenkor esedékes papírokat?
vagy itt is érvényes a demokrácia, és a többség dönt?

válaszukat előre is köszönöm!