Miért, én mit mondtam?
Ingatlanügyek
Azt mondtad, hogy nem ígéred, hogy a bíróság is osztani fogja a véleményedet. Ebből nekem az jön le, meg lehet próbálni, de nem biztos, hogy nyerünk.
Megnyugtatna ha valaki ismeretlenül, egy anonim fórumon azt mondaná, hogy biztos megnyered? Khm...
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Igazad van. Tudod ilyenkor az ember biztatást, megnyugtatást keres.
Amíg ember hozza az ítéletet, addig biztos előrejelzés nincs, csak valószínűség. Ügyfélnek se mondok soha biztosat.
Gyerekem Apja a 3 éves gyerekünk nevére akarja iratni az új ingatlanát, engedjem neki? Nincs jóviszony köztünk. Ha engedem, lehet bajom belőle? (lent)
Nem tisztességes munkából szerzett pénzből vásárolna ingatlant a kislány nevére. 1% tulajdonjoggal, örök haszonélvezettel. Tisztában vagyok vele hogy nem jótékonykodás, hanem a piszkos pénzt igy akarja kimenteni, hogy ne legyen semmi sem a nevén. Ha belemegyek, lehet bajom?
Nem lesz bajod. (Bár annak az 1% tulajdonjognak semmi értelme)
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Tündérbogár
Ne engedd meg, nagyon sok bajotok lesz belőle.
Eos
Ha a vagyonkezelő nem az állam tulajdonosi joggyakorlója, akkor arról az ingatlanról már rendelkezett a tulajdonos, ez pedig gyakran ellenérték fejében szokott történni, így .....
„Bár annak az 1% tulajdonjognak semmi értelme)”
:) Akár 100 mFt-os adósságot is rálehet terhelni.
rá lehet terhelni
Tündérbogár !
„Ne engedd meg, nagyon sok bajotok lesz belőle.”
Ja, mert egy ingatlan olyan mint egy kis-bicikli, elesik vele és lehorzsolja a térdét...
Ha nem egyezel bele, sok jelentősége nincs mert a Gyámhatóság dönthet másként is.
Hogy honnan szerzi a pénzt az Apa az nem a Te dolgod, hanem a NAV-é.
Hát igen. Ezért nem jó, ha megkeseredett, sem a joghoz, sem a valós életet nem értő emberek, rosszakarva uszítanak.
Szaladnak fűhöz-fához, meg a vargához, mert nekik vannak jogaik, meg bocskoraik, akiknek meg még az sincs, azok nem számítanak, egyedül csak velük muszáj foglalkozni.
Te grószfater? Itt ültél és vártál engem?:)
Tündérbogárnak annyit, hogy amennyiben a drága papa nem fizetné a rezsit, a közös költséget egy életen át, a tulajdonosra, a gyermekre terhelik. Ahogy meg írtam az 1% tulajdonjog arra jó,hogy minden adósságot az ingatlanra jegyezzenek be.
Groszfater!
Te a gyerekekkel is úgy van, mint a 40 évet ledolgozott nőkkel?
Groszfater!
Indíts egy próbapert, meg kezdeményezz egy törvényjavaslatot, hátha törvénybe foglalják, hogy a gyermekeknek kell megfizetniük az apjuk tetteiért.
Szép estét!
Kérdésem a következő,aki tudja a választ kérem írjon hozzá...köszönöm...
Ha ingatlanoson keresztül értékesítjük a lakásunkat,akkor a jutalékot a lakás eladási árából veszi le?vagy nekünk kell fizetni?És hogy működik akkor,ha nekünk az egész eladási összeg a banknak megy...nekünk egy forintunk se lesz belőle...ilyenkor hogy megy ez a dolog?akkor is letudja venni a jutalékát az eladási összegből az ingatlanos?
Remélem érthetően fogalmaztam...
Köszönöm a választ, apuka bármire képes, csak hogy nekem ne legyen jó. Biztos vagyok benne, hogy az ingatlan a közös gyerekünk nevére nem azért kerülne, hogy a kicsinek egyszer jó legyen, hisz apuka kíván bele költözni. Lenne egy ingatlan a nevén, amivel apuka sikálná az adócsalásos jövedelmét, a gyerek meg soha nem élvezhetné a "vagyonát", mert 1% örök haszonélvezet, elővásárás jog és tulajdonjog is lenne rajta.
Apukának érdekes módon egy rakat ingatlana van, mindben csak 1% tulajdonos.
A NAV-ot meg kimondottan nem érdekli. Ők csak a nagy halakra utaznak. Sajnos.........
"a gyerek meg soha nem élvezhetné a vagyonát"
Akkor még egyszer elmondom. Amennyiben a haszonélvező nem fizeti az ingatlan költségeit, az az ingatlanra lesz terhelve és a tulajdonosnak, a gyermeknek kell megfizetnie.
„Amennyiben a haszonélvező nem fizeti az ingatlan költségeit, az az ingatlanra lesz terhelve és a tulajdonosnak, a gyermeknek kell megfizetni”
Ez egyrészt szakszerűtlenül van megfogalmazva, másrészt ebben a formában nem is igaz.
Igeeen. Ha hozzászólsz, talán szakmailag kellene.
Nagyon szépen kérem, hogy aki járatos ezen ingatlan ügyben az kérem segítsen, mert emiatt egész éjjel nem aludtam.
1.Ezek után még van jogi lehetőség arra, hogy az ingatlant a nevünkre írják?
2.Ha nincs, akkor marad az örök használati jog?
Mellékelem a földhivataltól kapott levelet.
Tájékoztatás
Az ingatlan-nyilvántartás jelenlegi állapota szerint Budapest xxxxxx/81 helyrajzi számú ingatlan a Magyar Állam tulajdonában áll, és terheli a Budapest xxxxxx/81/A helyrajzi számú ingatlant illető földhasználati jog. A Budapest xxxxxx/81/A helyrajzi számú ingatlan…… .László és Jánosné 1/2-1/2 arányú tulajdonában áll.
Tajékoztatom a kérelmezőt, hogy az Ön által kért tulajdonjog a 2006.évi CXXI. törvény 30. Paragrafusa (3) bekezdés alapján lett volna bejegyezhető az ingatlan nyilvántartásba ,ennek értelmében ugyanis jelzett törvény hatálybalépésével a földhasználó tulajdonába kerül a régi Ptk. (1959.évi IV törvény ) 150-154. paragrafusai alapján ingyenes és határidő nélküli használatba, valamit a 155/1951.(VIII. 14.) MT rendelet alapján ingyenes örökhasználatba adott ingatlan. A földhasználó tulajdonába kerülő ingatlan tulajdonjogát a földhasználó kérelmére kellett az ingatlan-nyilvántartásba bejegyezni.
Felhívom a kérelmező figyelmét arra, hogy a 2006.évi CXXI. Törvény hatályon kívül helyezte a 2012.évi LXXVI. Törvény 6. paragrafusa (2) 116 szakasza, így a kérelme jelen formában nem teljesíthető.
Istenem... Mindig úgy elcsodálkozom. Pedig igazán megszokhattam volna már.
Bocsi, remélem nem azt vontad le, hogy a te hozzá szólásod nem volt szakszerű. Még egyszer köszönöm amit írtál, de úgy éreztem, hogy nem adtam meg e teljes információt ill. a második kérdésem az még nyitott.
nanemaaa - A határozat így szól: A szabálytalanul épített kerítést bontsa el. Indoklás Az ingatlanon korábban meglévő kerítést teljes egészében elbontották, majd helyette új kerítést építettek.
Az eljárást augusztusban indították és 4 hónapon át tartott. A négy hónap folyamán kényszerből volt lebontva a kerítés mivel:
1.-az oszlopok ki lettek tördelve /rendőrségi eljárás + jegyzőkönyv/.
2.-Megindított eljárás eredményére jogkövető állampolgárként köteles voltam várni.
Vajon a hivatalnál nincs betartandó határidő? A 4 hónap soknak tűnt, próbáltam érdeklődni, de mindig sikertelenül.
Közben az ügyem lehetséges kimeneteléről tájékozódtam és azt a megnyugtató választ kaptam, hogy az új kerítés építésének vannak paraméterei, ne aggódjak a kitördelt oszlopok miatt! De mint az elbontási kényszer bizonyítja, a történet számomra nem kerek, ezért lenne fontos megtudni, hogy a helyreállított és az új kerítés fogalma objektíven leírható-e? Köszönöm a segítséget.
Kedves Forumozok!
Amennyiben sajat tulajdonu lakasomat szallashelykent szeretnem uzemeltetni, szukseges a tarsashazi kozgyules engedelye?
Mert a kozos kepviselo szerint igen, de szerintem a sajat lakasommal azt csinalok amit akarok.
Vagy elkepzelheto, hogy le van irva az szmsz-ben hogy engedely szukseges?
Lehet ilyet?
kiadja a Jogászoknak Kft.
cégjegyzékszám: 02-09-067243
adószám: 12559044-2-02