Ingatlanügyek

Oké, szerintem egy esélye van, amit már írtam is: az ajándékozó az általános elévülési időn belül (ez öt év) visszakövetelheti az ajándékot, vagy követelheti az ajándék helyébe lépett értéket akkor, ha az a lényeges körülményre vonatkozó feltevés, amelyre figyelemmel az ajándékot adta, utóbb véglegesen meghiúsult, és enélkül az ajándékozásra nem került volna sor. De ehhez kell egy feltevés, ami az ajándékozáskor igaz volt, most meg már nem (például hogy nem szakítanak).

Ne felejtsük el, hogy a megajándékozott meghalt!

Pazs, biztos, hogy van határidő az ajándék visszakövetelésére?

Nesi45: nem felejtettük el, az örököseitől is lehet visszakövetelni.
KBS: Hmmm, erre nem gondoltam. De ez nem kötelmi igény, mármint hogy a feltevés meghiúsult?

Arra nincs, viszont a helyébe lépett érték már kötelmi igény.

Valaki szinkronizálna nekem, semmit nem értek!:))

arra céloznak, lehet rá esély, de mivel ezen a nyelven én sem értek, azt javallom, keressetek egy jó ügyvédet.

Sherlock: mi lépett a helyébe? Az ingatlan még megvan. Arra meg van BH, hogy amikor vételárat ajándékoznak, az tkp. az ingatlan ajándékozása.

Köszi!:))

Nesi45 és wers: azt fejtegetjük, hogy vissza lehet követelni az ajándékot, ehhez kell egy ügyvéd, mert valószínűleg per kell hozzá. Ezen kívül arról diskurálunk, hogy mennyi időn belül lehet visszakövetelni.

mit jelent magyarul a kötelmi igény?

Akadt még egy kérdés!
Ez az ingatlan szerepel a hagyatéki tárgyalásban, mivel kijöttek felmérni. Erre a tárgyalásra a haszonélvező nem hivatalos?

Nesi45: ha egyébként nem örökös, akkor nem.
wers: hú, erről oldalakat lehetne írni, megelégszel annyival, hogy a polgári jogban vannak kötelmi és tulajdonjogi igények, az előbbiek el tudnak évülni (tehát csak bizonyos ideig lehet őket érvényesíteni), a tulajdonjogi igények viszont nem évülnek el (azaz határidő nélkül lehet érvényesíteni őket)?

Köszönöm!

Sherlock: mi lépett a helyébe? Az ingatlan még megvan. Arra meg van BH, hogy amikor vételárat ajándékoznak, az tkp. az ingatlan ajándékozása.

arra az esetre írtam ha eladnák.

A haszonélvezet miatt eladni nem lehet!
Szerintem!

Az lenne a kerdesem, hogy 5 eve kozosen a volt elettarsammal bereltunk egy lakast egy ismerostol,papir minden nelkul. Mindig az elettarsam fizette a lakbert a tulajnak mert en alltam a kajat. Az utolso 3 honapot nem fizette ki az elettarsam es lelepett a lakasbol. En mar akkor szoltam a tulajnak hogy az elso honap tartozas utan nem kocsmazni kene elmenni egyutt az elettarsammal hanem rendeztetni vele a tartozast. Mikor lelepett a tulaj alairatott velem vmi kolcson penz papirt es mondta ha nem irom ala azonnal kitesz az utcara.en hulye ala irtam szem.szammal egyutt,hiszen hova mentem volna este nincs is Pesten rokonom. Most 5 ev utan jelentkezett egy ugyvedno hogy a tulaj kolcsonadott penz jogcimen koveteli rajtam a penzt.Akkor 2007-ben 3*90.000-rol ccolt szo. Mit tegyek nem allok vmi fenyesen a 63.000-dt os fizimmel,fogadjak ugyvedet vagy keressem meg az elettarsam?

Szép napot mindenkinek!

Mi még mindig kattogunk, nem kicsit,lehet ez tartós lesz!:))
Ismét egy kérdés: az ajándék visszaköveteléséhez nem elég indok a megajándékozott halála?
A másik: egyáltalán mivel bizonyítható, hogy ezt az ingatlant nem a barátnő fizette ki? Hiszen az ő aláírása szerepel mindenhol! "Csupán" a pénz nem volt az övé!

„A haszonélvezet miatt eladni nem lehet!
Szerintem!”

De attól még el lehet.

„az ajándék visszaköveteléséhez nem elég indok a megajándékozott halála?”

Nem.
„
egyáltalán mivel bizonyítható, hogy ezt az ingatlant nem a barátnő fizette ki? Hiszen az ő aláírása szerepel mindenhol! "Csupán" a pénz nem volt az övé!”

Szabad bizonyítás van, bármivel. Hogy a konkrét esetben mivel, azt majd az ügyvédeddel megbeszélitek.

Örököstől visszakövetelni csak kivételesen lehet: - ha társadalmi felfogás szerint indokolt.
Ez mit jelent?

Egy a biztos, én nem vennék olyan ingatlant amiben ki tudja meddig lakhatnak még!

Fórumozók!

Több információ birtokában, nézzük másként ezt az "ajándékozást"!
Nevesítem a szereplőket, hátha érthetőbb!
Pisti és Panni házassága megromlik, közös tulajdonú házukat értékesítik. Pisti a ráeső részből épített egy ingatlant.
Időközben Pisti megismerkedik Lilivel, gyűrűs menyasszonya lett. Pisti jól fizető állásából, Lili szállodaszerű házában éldegélnek, jelzem Lili sem keresett rosszul. Lili felajánlotta Pistinek, kerüljön nevére a már elkészült ház, hiszen pár hónap és esküvő lesz. Adás-vételi szerződés elkészült Lili aláírt, Pisti fizetett.
A napot kezdték eltakarni a felhők, mivel Pisti állása megszűnt. Még Lili dolgozott, Pisti háztartásbeli volt, és járt a munkanélküli hivatalba. Majd kis idő múlva, Pisti batyuja ajtón kívülre került. Hazaköltözött a már elkészült ingatlanba és élvezte haszonélvezetét, és idős édesanyja társaságát aki már itt lakott.
Mindketten rájöttek, hogy ez a kapcsolat végérvényesen megszűnt, szóban megegyeztek, hogy az 5 év letelte után, az illetékfizetés elkerülése végett, a tulajdonjogot Pisti nevére íratják.
Mígnem két önkormányzati alkalmazott kopogtatása megzavarta a hétköznapokat. Ugyanis felmérést készítettek az ingatlanról, mert Lili meghalt. Azt tudjuk, hogy két gyermeke volt Lilinek, de az álláspontjukat még nem ismerjük.
Ennyi a történet, hogyan tovább?

Eddig is értettük. Attól tartok, te nem érted.

Ebben igazad lehet!

De ettől még a barátom szarban van!