Társasházak jogásza!

Mivel nincs közgyűlés,az "irásos szavazás" itt elegendő mert többségi döntéssel működtök a Ptk szerint.

Rubin79,

„Tht.13.§(3) A legfeljebb hatlakásos társasház közössége dönthet arról, hogy szervezetére és működésére az e törvényben meghatározott rendelkezéseket alkalmazza. Ha a közösség ilyen határozatot nem hoz, e törvénynek a szervezeti-működési szabályzatra, a közgyűlésre, a közös képviselőre, illetőleg az intézőbizottságra és a számvizsgáló bizottságra vonatkozó rendelkezései helyett a Ptk. közös tulajdonra vonatkozó szabályait kell alkalmazni.”

Ha nem hoztatok ilyen rendelkezést, akkor rátok a Ptk vonatkozik.
Olvasd el a Ptk XIX.-XX. fejezetét alaposan : 5:73.§-5:85.§

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Mivel a saját részed szigetelése, ha te fizeted, nem tartozik az 5:78.§ se a (2) "a", se a (2) "b" pontjába sem, ezért a 75% bőven elég lesz.

Téma: társasház /egyéni külső szigetelés
Jó napot,
Egy 4 lakásos társasházban lakunk, ahol csak oldalfallal van kapcsolat a szomszédokkal (a két külső lakásnak esetében egy oldalfal).
Az alapitó okirat és a tulajdoni lap szerint is társasház vagyunk, de annak gyakorlati formáit soha nem gyakoroltuk az elmúlt 14 évben, nincs közgyűlés, szervezeti működés szabályzat, közös képviselő, közös költség, házirend,...stb, tehát semmi.
Kérdőívet töltettem ki a közös dolgokkal kapcsolatosan ahol rákérdeztem számos társasházi témára (biztosítás, közös költség, szigetelés...stb)
Szeretném a lakásomat érintő falak külső homlokzatát saját költségen szigetelmi és újra vakolni.
Az irásbeli kérdőív alapján 2 lakás támogatta (tehát rajtam kívűl így az 50%-a, velem együtt a 75%-a), de a közvetlen szomszédom elutasította, sőt nem járult hozzá az ilyen művelet elvégzésére. Egyéb okok miatt nem jó a viszony köztünk, kérdésem az lenne, hogy milyen jog illet meg engem ill. őt.
Elvégezhetek-e egy ilyen felújítást, ha a többség hozzájárul és írásba foglalom, akkor az elegendő jog alap, vagy a szomszéd aki nem járul hozzá, jogai akár erősebbek lehetnek, nem csodálkoznék ha feljelentéssel élne (az a típus)?
Köszönöm előre is a választ.

üdv István

Az Alapitó Okirat nem lehet ellentétes jogszabállyal.
Az elővásárlási jog megilleti az (albetéten belűli ) tulajdonostársakat.
A törvénymódositás óta csak kifüggesztéssel elég értesiteni az érintetteket.
Az Inytv. vhr. hatályos előírása szerint, ha az elővásárlási joggal érintett ingatlan társasházi vagy szövetkezeti házi tulajdoni különlapon van nyilvántartva, és rendeltetésmódként garázs megnevezés is fel van tüntetve – a jogosultaknak küldött értesítések tértivevénye vagy átvételi elismervénye helyett – elfogadható a vételi ajánlat kifüggesztése is.

Társasház esetében a közös képviselő vagy az intézőbizottság elnöke, szövetkezeti háznál a szövetkezet képviseletére jogosult személy teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalt nyilatkozata igazolja, hogy a vételi ajánlatot az ajánlati kötöttség időtartamára a társasház vagy szövetkezeti ház közös használatú helyiségében, figyelemfelkeltő módon kifüggesztették

(Igen, megy, de ő ezt írta : helyrajzi számunk. Az nem ugyanaz.)

(Tulajdonképpen megy. A teremgarázs van önálló albetéten, de az sokak közös tulajdonában áll.)

Azokat a társasházi tulajdonostársakat, akik magának a garázsnak nem tulajdonosai, persze, hogy nem illeti meg elővásárlási jog, ha a garázs tulajdoni hányada az adásvétel tárgya. (Ezt teljesen felesleges volt beleírni az alapító okiratba.) De a garázs tulajdonostársait megilleti. (Ezzel a barkácsolással azt nem zárták ki - szerintem nincs is mód a kizárásra, az elővásárlási jogról előre lemondani nem lehet.)

Üdvözlöm! Osztatlan közös tulajdon.
Az alapító okirat egyik pontja konkrétan leírja hogy a parkolók tekintetében elővásárlási,előbérleti jog a tulajdonos társakat nem illeti meg.

inka19,

„osztatlan közös tulajdon,de van helyrajzi számunk.”
Ezt fejtsd ki bővebben. Vagy osztatlan közös tulajdonban van tulajdoni hányadod, vagy önálló albetét az "álláshely".
A kettő együtt nem megy.

Ha önálló albetét, akkor nincs tulajdonostárs, nincs elővételi jog.

Tisztelt Szakértők!
Társasházi teremgarázs helyünk szeretnénk értékesíteni,osztatlan közös tulajdon,de van helyrajzi számunk.
A ház alapító okiratában szerepel,hogy a tulajdonostársasak 3.személlyel szemben elővásárlási jog nem illeti meg a parkolók vonatkozásában.Az ügyvédünk azonban is így azt mondja,hogy ki kell értesíteni a szomszédokat.A vevő ügyvédje szerint nem kell értesíteni,hiszen az alapító okiratban korrektül szerepel,hogy nincs elővásárlási jog.
Mi a véleményük a helyzetről?
Köszönöm a segítséget!

Sima albérlet havi 100.000 ft. Érd be ennyivel.

brainshare

„Birtokomba került egy társasházi öröklakás, és szeretném kiadni szálláshelyként ( booking...etc.).....Mi történik, ha fittyet és mást hányva a kitételnek, mégis kiadom szálláshely szolgáltatásként? Ki, milyen esetben és mivel is büntethet?.....A földszinti, tehát nem körfolyosós lakásokkal szemben is hátrányos a helyzetem”

Én nem tenném a helyedben, mert a többi lakó törvényes úton nagyon sok keserűséget tud okozni. De ezt nem részletezem, a többiek már bőségesen leírták. Arról meg nem is beszélve, hogy ha ezeknek híre meg, nem nagyon lesz lakód, aki hajlandó lenne akár egyetlen napra is kivenni. Ugyanis ne feledd, a bookingon pl. a lakók értékelést fognak írni a szálláshelyről, amit nem tudsz befolyásolni.

„A társasházi SZMSZ azonban ezt tételesen tiltja: ..."azokban a lakásokban, amelyek a körfolyosókról nyílnak, nem folytatható vendéglátó vagy szálláshely szolgáltatás, nyelvoktatás..." stb.”

Gondolom a lakás megvásárlása előtt - hiszen feltételezem ez volt eleve a célod, hogy airbnb szállásként akarod meghirdetni - utánajártál a dolgoknak, miszerint ez lehetséges-e az adott társasházban. Ha nem, akkor sajnos így jártál!

brainshare,

Gondold meg Majordomus tanácsát. Mert ha akarják, a lakók meg tudják keseríteni az életed. Néhány ötlet:

A társasház beperelhet, kérve eltiltást, esetleg kártérítést. Nyilván, ha veszítesz, viseled majd az összes perköltséget is, pl. a ház ügyvédjét...
https://ecovis.hu/…-airbnb-zest

Sok településen van helyi rendelet egyrészt az airbnb-zésről, másrészt a közösségi együttélés alapvető szabályairól. Ezek gyakran szinkronban vannak, és az utóbbi alapján a jegyző bírságolhat. Valaki biztos tesz majd bejelentést.

A kedves tulajdonostársak bejelentést tehetnek különféle hatóságoknál, a NAV-tól kezdve az NNK-n és az adatvédelmi hatóságon át a különféle turisztikai adatszolgáltatásokért felelős szervekig... Ha mindent rendben találnak is, pár ősz hajszálad azért lesz, mire elmennek.

Ha pedig valami baj van a vendégekkel, rádküldik a jegyzőt birtokvédelmi eljárásban. Természetesen bejelentik az Airbnb-nek és a többi nagyobb oldalnak is, ahol nehezen viselik az ilyesmit, és törölni szokták a problémás szállásadókat.

„Van bármilyen jogorvoslati lehetőségem, kiskapum?”
Jogorvoslat mire? Nem akkor lett a lakás a tied, amikor az SZMSZ már hatályban volt? Senki nem kényszerített, hogy megvedd/elfogadd a lakást...

Egyszerű : add ki albérletbe.
Arra nem vonatkozik a tilalom. Az nem szálláshelyszolgáltatás.
Egyébént ne menj bele a dacoskodásba mert nagyon rosszul jársz.

Elég ha a közös költségedet felemelik a háromszorosára...
Sokba kerül.

Üdv!
Birtokomba került egy társasházi öröklakás, és szeretném kiadni szálláshelyként ( booking...etc.) .
A társasházi SZMSZ azonban ezt tételesen tiltja: ..."azokban a lakásokban, amelyek a körfolyosókról nyílnak, nem folytatható vendéglátó vagy szálláshely szolgáltatás, nyelvoktatás..." stb.

Mi történik, ha fittyet és mást hányva a kitételnek, mégis kiadom szálláshely szolgáltatásként?
Ki, milyen esetben és mivel is büntethet?
A földszinti, tehát nem körfolyosós lakásokkal szemben is hátrányos a helyzetem tehát.
Van bármilyen jogorvoslati lehetőségem, kiskapum?
Mindennemű segítséget szívesen és köszönettel fogadok!

Miért agyaltok feleslegesen?
.
Egy 3 tagu bizottság keresse fel a bejelentett lakcimén,ami az ingatlanvállalkozásfelügyeleti hatóságnál kötelezően szerepel.
Az interneten is meg tudod nézni!

Heparin,

A számvizsgáló bizottságnak van rálátása a pénztárra meg a bankszámlakivonatokra? Ha nincs, vagy csak a pénz hűlt helyét látja, az baj.

Ha ez a helyzet, akkor a helyetekben megfontolnám egy új kk vagy intézőbizottság választását (akár ideiglenes jelleggel, pár hónapra is, amíg nem találtok véglegest). Ő el tudná indítani a polgári vonalon is az ügyet, ami gyorsabb lehet, és ezért nagyobb esélye van a megtérülésnek. Ha a pénz tényleg eltűnt, akkor ő felszólítja a "pályázatos" kk-t, hogy adja elő, utána fizetési meghagyás és végrehajtás.

A tulajdoni hányadok 1/10-e kérheti a közgyűlés összehívását, a részletek a Társasházi törvény 35. §-ban.

Heparin,

Igen, én feljelentést tennék. Ha tényleg nem is volt olyan pályázat, amire hivatkozott, akkor elég megalapozottnak tűnik a gyanú, hogy nem is volt szándékában a felújításra költeni ezt a pénzt. Ez pedig minmum sikkasztás, de ez esetben a csalás is megállhat.

Heparin

„A közösképviselő még augusztusba agressziven szedte be a pénzt, napi szinten sürgetett minket.....Késöbb kiderűlt, hogy nem is írtak ki ilyen pályázatot. Emberünk 6 hete elérhetetlen e-mailra, sms- re nem válaszol, telefont nem veszi fel......Menjek be a rendőrségre?”

Csakis, de lehetőleg ne egyedül tedd, hanem egy vagy két másik lakótárssal együtt és jelentsétek fel.

„Szerintem ez egy netto BTK-ás sikkasztás.”

A tett minősítését hagyd meg a rendőrségnek szerintem. Ők értenek hozzá, mi nem.

Tisztelt Fórumozók!

Érdeklődnék, hogy 4 000000 ft beszedése után eltünt közösképviselővel mit lehet tenni?

A történet a következő. Új közösképviselőnk lett. A társasház elektromos hálozata nagyon elavúlt volt. A közgyűlésen elfogadást nyert, hogy a ház a tulajdoni hányad alapján összedobja a pénzt! Volt akire több mint 1 000000 ft jutott. A közösképviselő még augusztusba agressziven szedte be a pénzt, napi szinten sürgetett minket, hogy önkormányzati pályazatot nyrt a ház. Késöbb kiderűlt, hogy nem is írtak ki ilyen pályázatot. Emberünk 6 hete elérhetetlen e-mailra, sms- re nem válaszol, telefont nem veszi fel. Szerintem ez egy netto BTK-ás sikkasztás. Menjek be a rendőrségre?

Igaz.

Véleményem szerint kötelező közös képviselőt (vagy intézőbizottságot) választani a hatlakásosnál nagyobb társasházakban.

"12. § (1) * Az alakuló közgyűlés határoz a társasház közös képviselőjének vagy - a közös képviselő helyett - intézőbizottsága elnökének és tagjainak, valamint szükség esetén a számvizsgáló bizottság tagjainak megválasztásáról, valamint a fizetési számla megnyitásáról."
(2) Az alakuló közgyűlést bármely tulajdonostárs vagy az építtető hívhatja össze.
(3) Az alakuló közgyűlést az alapító okirat aláírását követő hatvan napon belül meg kell tartani. Ezt követően a tulajdonostársak - a társasháztulajdon ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzésétől függően - gyakorolhatják azokat a jogokat és viselhetik azokat a terheket, amelyek a közösséget megilletik és terhelik."

Amiért a sortartásos kezesség szabályai szerint feleltek.

Elég érdekes lesz!

Gondolj csak arra ha pld. teremgarázsotok van és helyi adót kell utána fizetni.....

Sokba fog kerülni.

drbjozsef kommentjéhez hozzátéve:

Ha nincs kk vagy IB, akkor bármelyik tulajdonos kérhet törvényességi felügyeleti eljárást a jegyzőtől. Az explicit szankció itt az, hogy a bíróság elrendeli a a törvényesség helyreállítását, pl. összehívhat közgyűlést, ahol kk választása a napirend.
Majd 2023 júliustól a törvényességi felügyelet átkerül a cégbírósághoz. Ott már a jogi személyek nyilvántartásáról szóló törvény direkt kimondja, hogy a végső szankció a társasház megszüntetése. Utána lesz egy szép nagy közös tulajdonú házatok, társasház helyett.

Praktikusan, amíg nincs kk/IB, a társasház bankszámlája felett senki nem fog tudni rendelkezni. És ha bármilyen bevallást nem nyújtotok be, vagy adót nem fizettek meg, mert nincs, aki aláírjon vagy utaljon, kapjátok majd sorra a büntetéseket a NAV-tól.

laci100,

Nézd, implicite nem írja, hogy megválasztani kötelező, de explicite benne van azért.
Például ahol a közös képviselő megválasztásáról ír, vagy annak kötelezettségeiről.

Mondjuk a Tht. 13.§(2) szakasz "e" pont szerint a közgyűlésnek az SZMSZ-ben rendelkeznie KELL a a közös képviselő vagy az intézőbizottság elnöke és tagjai hatáskörére és feladataira vonatkozó részletes szabályokat".
Ha ilyen kell, akkor választani is kell.

Megjegyzem, ezer lakásos háznak sem kötelező társasháznak lennie, elműködgethet a Ptk. alapján, közös tulajdonként. Csak elég macerás. De HA társasház, akkor hat lakás felett már a Tht. szerint kell működnie. Ha nincs tulajdonostárs, aki elvállalja, csinálja profi külsős.

Mondjuk az is igaz, hogy ha nem választotok újat a régi lemondása után, arra konkrét "büntetés", vagy hátrány (már a ház ügyeinek elintéződésének elmaradásán túl) nincs se a Tht-ban, sem másban.

Szóval kötelező, de nem történik semmi, ha mégsincs... :D

Kötelező-e közös képviselőt (vagy intézőbizottságot) választani a hatlakásosnál nagyobb társasházakban? Köszönöm