Társasházak jogásza!


bakes # 2013.08.12. 18:05

Üdvözlöm Önöket!

Útmutatást szeretnék kérni az alábbi problémámmal kapcsolatosan.
Van egy társasházi ingatlanom, mely fölött egy pszichés beteg lakik, akiről az orvosok, a gondozók és a testvérek is "lemondtak", mondván nem közveszélyes, amíg nincs gond, addig azt csinál, amit akar. Ebben az évben már 4szer áztatta el a lakásomat, a biztosító már ki sem jön, csak utal, de az előző ázást sem tudtam megcsináltatni, mert újra eláztatott. Neki biztosítása nincs, ezért a társasházi biztosítás fedezi, egy darabig... A lakása az első beázás után meg sem volt tekinthető, mert ösvényeken járható, bűzt árasztó, "gyűjtögető" lakás volt, majd a másodiknál érdekes módon már "rendesnek" tűnt, de a gondnok rápillantva! a padlózatra, nem látott semmit. A harmadiknál én láttam a padlón a víztócsákat, még a linóleumos nappali közepén is. Jeleztük a közös képviselőnek, aki próbált elérni valamit, de az úr nem engedi be a szakembereket, sőt a küszöbön belülre senkit sem. A nyugdíjasházból kitiltották, a gondozója hallani sem akar róla. Az önkormányzat szociális osztálya nem foglalkozik ilyen ügyekkel. Mit tehetnék? Ez nem csak fárasztó, hanem dühítő is.
Köszönöm előre is!
Tisztelettel!

reka920804 # 2013.08.09. 12:59

Segítséget szeretnék kérni!!!! a lakásunk közös udvarban található 2 Önkormányzati bérlakással amiket már jó ideje nem használtak,az első és a negyedik lakás magán tulajdonban van ami 51 százalékot tesz ki,az udvart és az utca részt mindig mi gondoztuk az Önkormányzat "elfelejtette",azonban egy pár hete vagy nyolcan meg jelentek az udvarban és se szó se beszéd be mentek a házba mivel értesítést nem kaptunk sem hivatalos személy nem jelent meg velük nem tudtuk mire vélni a megjelenésüket, kiderült hogy kiadták a lakást(az előző lakó meg halt 3éve ) mi szeretnénk meg venni azt a lakást mivel mi is pályáztunk rá de 1800ft miatt elutasítottak bennünket, a mi lakásunk 1993 óta van magán tulajdonban és nem értettük hogy miért nem értesítettek minket pedig tudomásunk szerint minket előjog illetne a meg vételére, mit tehetnénk ez esetben milyen jogaink vannak mint magán tulajdonosok??? nagyon fontos lenne a válasz,előre is köszönöm!!!!!

Mufurc_nagyon # 2013.08.07. 05:52

Kedves Zoltanuss!

A dolog egy kicsit árnyaltabb..

Nem véletlenül különül el a konyhai és a fürdőszobai vizes blokk.

Én személy szerint nem örülnék, ha a konyhai stangon működne egy "darabolós".

Én úgy tudom, hogy a "darabolós" a közcsatorna alatti helyiségek WC elláetására készült.
Ezek a berendezések nem csak darabolnak, hanem 4-8 m magasra emelik a feldolgozott szennyvizet.

Tételezzük fel, hogy a darabolós a III.-on üzemel.
A földszinten eldugul az ejtő. Az elsőn nem csak kicsorog, hanem 5 atm nyomással fröcsög a szenny;-)(((((


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

Zoltanuss # 2013.08.05. 09:02

T. kopcznndey !

Azért fejlesztették ki ezt a készüléket, hogy megold vele ezt a problémát. ha jó készüléket választasz nem lesz semmi baj. Az hogy szomszédok így túl általános. max. a z alattad lévő szólhat bele. de ne verd nagydobra. Csináltasd meg és használjátok egészséggel. Ha viszont nem szakszerűen használjátok annak első és másodsorban ti látjátok a kárát.
A szarlé elönt benneteket !! Igen elméletileg érinti a többi lakót is a vizes helyiségek átalakítása - pontosabban fogalmazva vizes helyiségek át helyezése. pl. egy lakószoba főlé nem szabad fürdőszobát telepíteni. De itt nem erről van szó. Ennyi erővel egy mosogató gép telepítésébe is bele lehetne pofázni !!
Sok sikert !!

MajorDomus # 2013.08.03. 20:17

A törvény szerint.
Ha az SZMSZ előirja,akkor minden tulajdonost irásban kell. Értesiteni.
Ez utóbbi valószinübb mert sz SZMSZek -a törvémeg az módositás előtt készültek,általában másolva a törvényt,s azt módositani nem könnyű
Nézd meg az SZMSZ példányodat.

osmi # 2013.08.03. 19:18

A tházi kgy. megtartásától számított 8 napon belül ki kell tenni a minden tulajdonos által látható helyre az ott született határozatokat.

Kovács_Béla_Sándor # 2013.08.03. 11:07

Sehogy. Nem is kell.

anya5912 # 2013.08.03. 10:16

Az előbbihez: rendkívüli közgyűlés határozata elé oda kell írni:KGY határozat, vagy RKGY határozat, vagy csak határozat. Hogyan különböztetjük meg a közgyűlési határozatot a rendkívüli közgyűlés határozatától?

anya5912 # 2013.08.03. 10:09

Segítséget kérek a következő problémában:
Hogyan kell szabályszerűen kiközölni határozatot.
Ha lehet bekezdésekkel,
Nálunk ezen van vita
Sürgős.
Kösz

Mufurc_nagyon # 2013.08.02. 07:22

Kedves kopcznndey!

Elméletileg a "vizes" helyiségek átalakitásához szükséges a tulajdonos társak hozzájárulása.
Ez elsősorban műszaki kérdés.
A beépíthetőség függ az ejtőcső átmérőjétől kiépítésének módjától és a "darabolós" műszaki adataitól.

Gondolom nem örülmének az alant lakók, egy dugulás esetén, a szennyvíz összetételének megváltozása miatt bekövetkezett illat és fertőzés "változásnak".

Természetesen nem lehet fegyveres őrséget kirendelni az átalakítás idejére.
De ha még ott akar lakni 1-2 évtizedig, jó ha megygőző paraméterekkel áll a tulajdonos társak elé.


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

kopcznndey # 2013.08.01. 21:00

Tisztelt Jogászok!

A kérdésem a következő lenn: A társasháznak, avagy a szomszédoknak jogukban áll e megakadályozni azt, hogy a WC a lakásba bekerüljön? Egy 1890-es évek környékén épült társasházban van ingatlanunk, ahol a folyosó másik végében található a WC. A társasház struktúráját nem befolyásolván, egy darálós wc-s megoldást találtunk ki.

További kérdésem az lenne, hogy milyen engedélyeket kell beszereznünk, és ezeket honnan kéne?

thom82 # 2013.07.30. 12:20

Köszönöm! Valóban egy kérdés! De ez miért jó a társasháznak? Miben más ez, mint egy ügyvéd?

Kovács_Béla_Sándor # 2013.07.30. 12:14

Mint másnál. Lehet. Fakultatív. Igen.

(Szerintem ez valójában egy kérdés volt.)

thom82 # 2013.07.30. 11:17

Üdvözletem!

A törvényben több helyen is szerepel az a mondat a felsorolásoknál, hogy ki járhat el bejegyzéssel, módosítással kapcsolatos ügyekben "jogkörén belül jogtanácsos".

Mi a jogköre egy jogtanácsosnak a társasháznál? A társasháznak lehet jogtanácsosa?

Ezt hogyan kell elképzelni? Mint egy cégnél?

üdv!

Mufurc_nagyon # 2013.07.30. 09:15

Kedves kondorosi!

Nem oda Buda;-)

Ebben az esetben is be kell tartani a törvényeket.

Vizsgálni kell, hogy jogos e a követelés.
Ez az elmult időszak közgyűlési határozataiból derül ki.
Ti. A költségevetési tervezet része a személyre szabott fizetési kötelezettség megadása és elfogadása.

Amennyiben hibás volt az elszámolás, akkor ezt a tényt a közgyűlésnek kell jóváhagyni;-)

Öt év után már nem követelhetnek semmit.

Amennyiben az építtető kifizette az érintett részt, akkor nincs joga követelni Öntől is azt az összeget a képviseletnek (ütk).
Max. az építtető szólalhat fel a th. képviselete felé. (de ugye az megszünt.)

A th. ban minden tulajdonos betekinthet a th. működéséhez kapcsolódó összes iratba. Persze, ha nem hagyják akkor szegény tulajdonos honna tudja, hogy neki mást kéne befizetni.
Mi van a képviselet felé irányuló bizalommal. Nem lehet állandóan zargatni szegényeket!!

Nincs jelenleg olyan fórum, ahol törvényességi felügyeletet lehet kérni. Az ütk. felett csak a th. közgyűlés és a természet felelős határoz.;-)

Amennyiben az ütk. fizetési meghagyás bocsát ki közjegyzőn keresztül, ellent kell mondani és a követelés perré alakul.
A perben a képviseletnek kell bizonyítani, hogy a követelés jogos.

Amennyiben Önnek az ütk. hibákából kára származik (pld. kamat) akkor a területileg illetékes rendőrséghez kell fordulni.
Ismeretlen tettes ellen hanyag kezelés alapos gyanúja miatt kell feljelentést tenni.

Segítség az alábbi linken


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

MajorDomus # 2013.07.29. 20:01

Az. Elmaradt közös költséget köteles vagy kifizetni,de még részlrtfizetést is kérhetsz,de a kamatot nem,mert nem te hibáztál.más kérdés,hogy neked nem tünt fel,hogy a garázsod után nem fizetsz???
Éves költségvetés megküldése,kifüggesztett közös költség táblázat,esetleg a megküldött közgyűlési jegyzőkönyv?

Egy társasházban nem lehet süketen és vakon élni.már csak azt nem értem,hogy az épittető fizette a közös költséget,,
A te garázsod után ? Akkor miért kérik tőled is?

kondorosi # 2013.07.27. 15:53

Tisztelt Társasházi Jogász!

Rendszeresen fizetem a közös költséget, semmi elmaradásom nem volt. Azonban a közös képviselet közölte velem, hogy anno rosszul határozták meg a közös költségemet, nem vették figyelembe, hogy garázzsal is rendelkezem és most elnézésüket kérik, de az elmaradt garázs utáni közös költséget fizessem ki (kb. 60 ezer ft) kamatokkal együtt. Én annak idején bejelentettem, hogy tárolóval és garázzsal is rendelkezem. A tárolót lekönyvelték, a garázst nem. A garázs után eddig az építtető fizette a közös költséget, mert a közös képviseletnek oda volt könyvelve. Kérdésem, hogy mi a teendő? A közös képviselet trehánysága miatt fizessek? Az építtető nem foglalkozik vele, nem kéri vissza a pénzt, mivel megszűnt. Az év végi hiteles elszámolásukba meg nincs külön kiemelve, hogy mit fizetek, csak a közös költség végösszege. Mi a bizonyíték, hogy nem számolták bele a garázst az amúgy is magas közös költségbe. (víz nélkül 60m2-re 250000 ft) Köteles vagyok-e fizetni? Hol tudok esetleg panaszt tenni a közös képviselet ilyen jellegű trehánysága miatt?

Mufurc_nagyon # 2013.07.22. 06:53

Kedves igen!

Az info kevés volt és én meg elhamarkodott;-)
A leányzó fekvése megváltozott:,,,,,-)


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

igen # 2013.07.20. 21:44

(visszautalás VII.16-ra)

Kedves KBS és Mufurc!

Sosem volt számla-kibocsátás, a megbízás idején a gondnoknak még volt egy főállású munkaviszonya. Először egy félállású takarítói-gondnoki munkakört jelző munkaszerződésre cserélték le a megbízási szerződést, majd egy évre rá ugyanezt a munkaszerződést megkötötték főállásúra, mintha az előző munkaszerződés nem is lett volna, csupán a korábbi megbízási szerződés. Feltételezem, megszűnhetett a főállású munkahelye, most ez lett az, miközben természetesen mindvégig ugyanazt csinálja: a ház számára végez feladatokat. Heti háromszor ki- meg behúzza a kukákat, takarít(gat) egy kicsit időnként, szól a közösképviselőnek, ha csőtörés van, útba igazítja a szerelőket. Mindezért nemcsak bért kap, hanem ingyen (csak rezsiköltségért) használja az egykori, közös tulajdonú "házmesterlakást"(az Alapító okiratba ilyen elnevezéssel került), s a munkaszerződésében ezt Szolgálati lakásnak nevezték el. Tartok tőle, hogy ezt bíróságon meg kéne támadni (a Számvizsgáló bizottság sem nézte ezt meg, közgyűlés nem engedélyezte, holott Szmsz-döntés szerint a szerződéseket kéne...)

MajorDomus # 2013.07.20. 18:12

Minősitett többséget nem de közgyűlési jegyzőkönyvet kérnek.
Erről ha nincs közgyűlési döntés,akkor azt csak okirathamisitással tudta megoldani,mert a bank enélkül nem lép,én csak tudom,közel negyven Ltp. Szerződésem van.

Itt és most kivételesen helyen van annak, amít a fórum ,,szajkója,, szokott beirni

babos # 2013.07.20. 11:39

Üdv!

Borulnak a csontvázak a szekrényből. A kk. közgyűlési határozat nélkül szüntette meg a lakástakarék kasszát, mert egy általa erőltetett felújítás előlegét ki kellett fizetni. Eddig azt hazudta, hogy a tulajdonosi fizetések fedezték ezt a költséget.
Ez most derült ki. Mivel, nem tájékoztatta a tulajdonosokat a megszöntetésről, hogyan vihette ezt végbe, közgyűlési határozat nélkül? Nincs jogszabály, esetleg a takarékszövetkezetek, bankok nem kérnek ehhez minősített tulajdoni hányadot, közgyűlési határozatot?

Babos

MajorDomus # 2013.07.18. 17:10

Igen

Annyira azért nem kellene hülyének nézni a közös. Képviselőt hogy szaporitja a saját munkáját,adó,járulékfizetés,bevallások stb.
Ehelyett hogy átvenné a gondnok számláját.

Vagyis emberünk nem vállalkozó,ettől kezdve
Teljes mértékben stimmel az, amít Kbs és ragyásdezső beirt.

zoldcica # 2013.07.18. 06:45

Kedves Mufurc!

Nagyon köszönöm a gyors választ! Remélem végre sikerül leváltani, mert sajnos nagyon megosztotta a házat az elmúlt években...
Nagyon sok érdektelen ember van, akinek mindegy, hogy ki a képviselő, mennyi a díjazása és egyáltalán mit csinál.
Mivel SZVB tag vagyok, ezért el is kezdem a meghívókkal kapcsolatos teendőket.
A hatóságokkal tényleg ne foglalkozzak? Annyi csúnya ügy van a Társasházunk mögött, hogy ezt nem hagynám annyiban.
Ilyenkor tényleg büntetlenül megúszik mindent?
És még Ő bizonygatta néhány hónappal ezelőtt, hogy mennyire hivatalos ahogy dolgozik (mert sejtette, hogy érdeklődni kezdtünk az Okmányirodában)!
A válaszokat előre is köszönöm!

Mufurc_nagyon # 2013.07.18. 06:08

De az én apukámnak 52-es lába van;-)


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

ragyasdezso # 2013.07.17. 20:51

Mufurc_nagyon

Amihez nem értesz, abba nem kellene beleszólnod! kbs-nek teljesen igaza van! Szerintem a Te hülyeségeden kacagunk!