Társasházak jogásza!

Majd elfelejtettem!

A gázvezeték hálózat biztonságtechnikai felülvizsgálata
A felvonók időszaki biztonságtechnikai felülviszgálata
A kazán hőtágulási tartályának időszaki nyomáspróbája
A th. időszaki tűzrendészeti bejárása.
A saját tulajdonú(th) mérőberendezések hitelesítése
Az elektromos hálózat időszaki érintésvédelmi felülviszgálata.
A villámhárító időszakos felülviszgálata.

A házirend betartatása?

Most több nem jut az eszmbe, de még van egy kettő;-)

kedves Hozzáértők!

Értelmező rendelkezések
56. § E törvény alkalmazásában:

1. Társasház: a lakóépület és nem lakás céljára szolgáló épület.
1.1. Lakóépület: az olyan épület, amelyben a műszakilag megosztott, önálló lakások száma meghaladja az
épületben lévő önálló nem lakás céljára szolgáló helyiségek számát.
1.2. Nem lakás céljára szolgáló épület: minden egyéb olyan épület, amelyben legalább két, műszakilag megosztott
önálló, nem lakás céljára szolgáló helyiség van (társas irodaépület, társas üdülő, társas garázs stb.).
2. Fenntartás: az üzemeltetés, a karbantartás és a felújítás.
2.1. Üzemeltetés: a közös tulajdon rendeltetésszerű használatához folyamatosan szükséges szolgáltatások ellátása,
így a közüzemi szolgáltatások díjának kifizetése, a központi berendezések üzemben tartói feladatainak ellátása, szükség
esetén gondnoki, házfelügyelői, házmesteri szolgáltatások megszervezése, az intézőbizottság rendszeresítése esetén
működésének biztosítása.
2.2. Karbantartás: a közös tulajdonban levő ingatlan állagának és rendeltetésszerű használhatóságának biztosítása
érdekében szükséges, a tulajdonosok közösségét terhelő megelőző és felújításnak nem minősülő javítási munkák
elvégzése, illetőleg egyes közösségi berendezések cseréje.
A karbantartás lehet:
2.2.1. hibaelhárítás, amely az életveszélyt okozó, továbbá az épület állagát károsító és rendeltetésszerű használatát
lényegesen akadályozó, azonnali beavatkozást igénylő hibák és hiányosságok haladéktalan eseti megszüntetése,
2.2.2. időszerű karbantartás, amely az épület állagát veszélyeztető, de rendeltetésszerű használhatóságát lényegesen nem akadályozó, azonnali beavatkozást nem igénylő hibáknak és hiányosságoknak eseti vagy az épületen elvégzendő egyéb javítási munkákkal együtt, de az észleléstől számítva legkésőbb hat hónapon belüli megszüntetése,
2.2.3. tervszerű karbantartás, amely az épület állagának és rendeltetésszerű használhatóságának biztosítása érdekében végzendő rendszeres állagmegóvási munka.
2.3. Felújítás: az ingatlan egészére, illetőleg egy vagy több főszerkezetére kiterjedő, időszakonként szükségessé
váló olyan általános javítási építés-szerelési munkák végzése, amelyek az eredeti műszaki állapotot - megközelítőleg
vagy teljesen - visszaállítják, illetőleg az eredeti használhatóságot, üzembiztonságot az egyes szerkezetek, berendezések
kicserélésével vagy az eredetitől eltérő kialakításával növelik. A felújítás lehet:
2.3.1. teljes felújítás: a műszaki állapot alapján szükséges, az ingatlan egészére kiterjedő külső-belső javítási
munkák elvégzése,
2.3.2. részleges felújítás: az épület legalább egy főszerkezetére kiterjedő, teljes felújításnak nem minősülő, de abba
belátható időn belül beilleszthető általános javítási munkák elvégzése,
2.3.3. korszerűsítés: a központi fűtő- és melegvíz-szolgáltató berendezésnek az energiaracionalizálással, illetőleg a
levegőtisztaság-védelemmel összefüggő átalakítása vagy kicserélése.

GONDATLAN KEZELÉS;-) ?????????

Nem éppen üzemeltetési probléma

Mufurc_nagyon

Az épület fenntartása és a lom eltávolítása az két különböző dolog! Ne keverd a szezont ..........

Kedves misike52!

A kályha:

Ttv
Közös képviselő, illetőleg intézőbizottság
43. § (1) A közös képviselő vagy az intézőbizottság jogkörében eljárva köteles:

1. a közgyűlés határozatait előkészíteni és végrehajtani, gondoskodva arról, hogy azok megfeleljenek a

jogszabályok, az alapító okirat és a szervezeti-működési szabályzat rendelkezéseinek,

2. minden szükséges intézkedést megtenni az épület fenntartásának biztosítása érdekében,

Persze egyszerűbb, ha mutogathat kifelé.
Én a "katasztrófa védelem" utasítására cselekedtem.

A lomok eltávolítása konfliktus forrás;-)

Ha a katasztrófavédelem (tűzoltóság) ellenőrizte volna a padlást, akkor már rend lenne! Állampolgári bejelentést kell tenni a katasztrófavédelemnél.

Tisztelt Fórumozók!

Segítségre lenne szükségem a következő ügyben: adott egy 11 lakásos társasház, ami 2 lépcsőházból áll. A padláson, ami közös, rengeteg bútor, műanyag zsákba csomagolt használtruha, paplan,párna,stb van elhelelyezve. Annyira sok a lom, hogy alig lehet a padláson közlekedni. A padlás lenne az egyik menekülő utvonala a lépcsőházunknak, mert csak 1 kijárata van.A másik lépcsőház 2 kijárattal rendelkezik.
A padlás ablakán besütő nap sugara melegíti a műanyag zsákokat, a paplant. A lépcsőházba van kitéve poroltó, ebből arra következtetek, hogy a tűzoltóság ellenőrizte a házat, gondolom a padlást is. Mit tehetnénk az áldatlan állapot megszüntetése érdekében? Kinek kell a padlás rendjéért felelni?

Köszönöm szépen.

Tisztelt válaszoló!
A kérdésem az ,hogy a közösképviselő megakadályozhatja e ,hogy a mellékvízmérő órát visszategyük,hogy a OKOVIZ átvehesse egyéni számlázásra.
Az a történet ,hogy 13 hónapja visszatették a közös számlára mert elmaradtunk a vízdijjal. sajnos azóta a közösköltséggel kellene fizetni átalányként a vizet,
a közösköltséggel elvagyunk maradva.,(fizetés letiltás stb miatt) igy a lakók ugy döntöttek a lépcsőházban ,hogy ők nem engedik ,hogy használjuk a meleg vizet aug. 31-től.a közös számlán.Ezért a közös képviselő irt egy levelet ,hogy leszerelik a saját meleg vízórámat és elzárják a melegvizet. ha nem engedem be a szerelőt ,akkor az alattam lévő lakásnál elvágják a csövet ,aminek a helyreállítása engem terhel.Ezek után kértük a vizműtől a mellékmérő órák (hideg-meleg) ismételt átvételét .Ezt mindig akkor csinálják,amikor 2 havonta vizóra leolvasás van.
Ez szept, 12 fog megtörténni elméletilg.
Ehhez kérelmet kellett irni mellékvízmérő átvételhez.Ezt a közösképviselőnek alá kellett irni,amiben az áll
( A bekötési vízmérő(főmérő) képviselőjeként a fenti vízmérők felszereléséhez és számlázásra történő átvételhez hozzájárulok.)
Ezt aláirta a közösképviselő.utána ma -mikor a vízmű megadta az átvétel idejét-kértem hogy szereltesse vissza a vízórát, erre azt mondta csak akkor szerelteti vissza ha kifizetjük a tartozásunkat ,amit pedig már bíróságra adott.Ez gyakorlatilag innentől már jogtalan,nem? önbiráskodás? ez olyan mintha elzáratná a villanyt ,amit majd akkor köttet vissza ha a tartozást rendeztük. szept. 12-én ha átveszik az órát, utána már nem a közösköltségbe megy .Én mindenképpen akkor más szerelővel vissza szereltetem az órát ,hogy a vizmű áttudja venni. Lehet ebből problámám? illetve jogosan tagadja e meg a visszarakást. Ha átvette a vízmű,akkor ha mégis elvágatja a csövet az már garázdaság? Mire számithatok ha a vízmű jelzi nekik ,hogy milyen óraállástól ismét ők számláznak?köszönöm gyors válaszát.

Parancsolj!

Még nem fogadta el a Parlament

http://gazszamlanelkul.hu/…ulvizsgalata

Szó volt arról, hogy az alábbi rendeletet most szeptemberben módosítani fogják. Találkozott már valaki a modosítással? Ha igen akkor hol?

A nemzetgazdasági miniszter 19/2012. (VII. 20.) NGM rendelete a gáz csatlakozó vezetékek és felhasználói berendezések mûszaki-biztonsági felülvizsgálatáról

Köszönöm a segítséget.

Kedves katalin11!

Szerintem nem érdemes "megkerülni" a közgyűlést (kezdeményezést).
Lehet, hogy csak hárman jönnek el és a határozat el van sikálva (pozitív értelemben).

Egy kér beszólást ki lehet bírni.;-)

Kedves Hozzáértők!
Társasházi lakásom egy részét szeretnem külsőleg leszigetelni. Pár nm-ről van szó, 1.emeleti lakásom egy része ugyanis egy "kiugróra" esik, a nappali egy részén emiatt télen süt a hideg alulról a parketten at- gondolom a kellő szigetelés hiánya miatt. A költségeket persze vallalnám, és amennyire értek hozza, nem kell építési engedély sem ehhez, de a lakók beleegyezése biztos, hiszen hozzanyulnek a külső homlokzathoz (pár centi polivalamilyen szigeteloreteg, majd az eredeti színre visszavakolni). Van erre (társtulajdonosi hozzájáruláshoz) valamilyen formanyomtatvany? Vagy miket tartalmazzon nagyjából amit alairatok a tarstulajokkal? 9 lakás van a házban, elég ha 50%+ beleegyezik?
Közös képviselőt sajnos amennyire lehet, kihagynam a dologból, kozgyulesunk 3. eve nincs osszehivva (nem tudom, ez egyáltalán szabályos-e), a szigetelés miatt rendkívülit nem kezdeményeznék, mert félek mások másfajta sérelmek megbeszélésére használnák az alkalmat, en meg ki szeretnek maradni a "politikából", csak szabályosan szigeteltetni szeretnek... Előre is köszi!
Kata

Kedves Babos!

Az alábbi linken van minta "kereset"

Nehezen hiszem, hogy megszavazhatják azt, hogy a garázsomat lebontsák... Köszönöm válaszod, de egy hozzáértő segítségét kérném.

Poco

És józan paraszti ésszel az nem jut eszedbe,joga amít az autóddal rongálsz,annak a felujitásához neked is hozzá kellene járulnod?

Arra azért vigyázz,hogy a társasház legközelebbi közgyűlésén azt fogják megszavazni,hogy lebontatják a garázsodat de minimum kitiltanak az udvarból,amít megtehetnek,mert

amít leirtál,abból nyilvánvaló,hogy nem vagy tulajdonos,és a garázsod a társasház telkén épüt.

Jobb ha mielöbb fizetsz.mig van miért fizetned.

Babos
Ugy kezdődik hogy Tisztelt Biróság!

Leirod a tényállást,megnevezed az alperest,idézendő cimére a képviselőnek,
Kéred a határozatok érvénytelenitését.ennyi

Üdv ismét!

Elfelejtettem a lényeget, az eddigi egyetlen bérleti( beváteli) lehetőségünket a nagyobbik ház kisajátítottnak tekinti, pedig ahhoz, hogy ez a lehetőség megvalósuljon, a kisebbik ház hozzájárulására is szükség volt. Építésügyi engedély.....a meghatározott tulajdonosi tulajdonosi hozzájárulás.

S.O.S!

Segítséget kérek mivel a NET.-en nem találtam közgyűlési határozatok érvénytelenítésére vonatkozó kérelem mintát.
A közgyűlésen a kk. elismerte, hogy nem időben, ( 8 nap) értesítette a tulajdonosoket, és elismerte, hogy a közgyűlésen a kisebbség jogos érdekeinek lényeges sérelmével hoztak határozatot. Mivel először normális megbeszéléssel próbáltuk, a 10% tulajdonos aláírásával kezdeményezett ez irányú közgyűlést megakadályozta a többség, ezért most bírósághoz fordulnánk, de mivel anyagi kereteink igen szerények ( nem tudjuk kifizetni a 100 EFt-ot ügyvéd) ezért úgy dontöttünk kisebbség, hogy magunk adjuk be a beadvényt.
Esetleg eezl kapcsolatosan, ha mintát küldene valaki igen megköszönnénk.

Üdv. Babos

Kedves Fórumozók!

Van egy garázsom, ami egy társasház udvarán épült pár évvel ezelőtt. Az udvarból nekem nincs egy milliméter részem sem, csakis a garázs a tulajdonom, az udvaron csak átmehetek, mivel repülni nem tud az autóm.. A társasház megcsináltatta az udvart, ami elég jelentős összeg, garázsonként 53.000 Ft-ot akartak kifizettetni, de én mondtam nekik, hogy nem vagyok hajlandó kifizetni, mivel egy centi részem sincs az udvarból, és szavazni sem szavazhattam, hogy én hozzájárulok-e az udvar térkövezéséhez, mivel nincs részem a társasház tulajdonából, így szavazati jogom sincs, amiről levélben értesítettek. Így a társasház lakói szavazták meg, hogy a külső garázsosok mennyit fizessenek be. Több embernek sem tetszett, így nem fizettük ki egy páran, míg újbóli szavazás eredménye az lett, hogy most az 53 eFt helyett elég lesz csak 25 eFt is, de ezt én továbbra sem vagyok hajlandó kifizetni, de a közös képviselő fel van háborodva, hogy én ezt az udvart használom és átmegyek rajta és igenis fizessem ki. Ha nem fizetem ki, indíthatnak ellenem végrehajtást, vagy bármit tudnak annak érdekében tenni, hogy befizessem ezt az összeget? Józan paraszti ésszel úgy gondolom, hogy nem, mert tényleg nincs részem az udvarból, milyen jogcím alapján tudnák ezt behajtani rajtam, ezért szeretnék segítséget kérni, aki ebben kompetens. Köszönöm a választ előre is!

Tisztelt Jogászok!

A korábbiakban előálltam egy olyan kérdéssel, miszerint darálós wc-t szeretnék beépíteni egy 1900-as években épült társasház első emeleti lakásába. Kérdésemre válaszképpen azt kaptam, hogy a tulajdonostársak beleegyezése szükséges. Mostani kérdésem pedig az, hogy amennyiben ők nem egyeznek bele, illetve pereskedéssel fenyegetnek ennek megléte esetén, van e valami egyéb lehetőség, vagy bármilyen megoldás, hogy WC legyen saját ingatlanunkban?

Tisztelt jogászok!
Egy társasházban az egyik lakó rokonai, barátai révén többségi tulajdonhoz jutott, főtulaj lett. Kiválasztotta a közös képviselőt és a felújítási alap terhére megszavaztatta, hogy a gyakorlatban nem használt közös tulajdonú teraszt felújítsák. (Megállapodása volt valakivel, hogy bérbe vesz majd egy lakrészt, ha a terasz fel van újítva). Az egyik felháborodott lakó elzavarta a munkásokat. A "főtulaj" beperelte a társasházat. 2012 őszén volt a per. A társasház lakóit a közös képviselő nem tájékoztatta a perről, a perben ő képviselte a társasházat. A bíró 8 millió Ft kártérítést ítélt az elmaradt haszon miatt. A lakók csak az idei nyáron szembesültek azzal, hogy fizetniük kell 500 ezer Ft-ot egy összegben, részletfizetés lehetősége nélkül. A közgyűlésen leszavaztatta, hogy ezt a felújítási alap terhére tegyék. A lakók egy csoportja elment a bíróságra, ahol elzavarták őket, hogy folyó ügyben nem nyilatkoznak. Egyenként perrel fenyegeti a lakókat, hogy nem fizetés esetén még a perköltséget is nekik kell majd fizetniük. Egy tehetős lakó már kifizette az összeget, de mit tehetnek azok, akik nem tudják kifizetni?

Kedves Zuzu66!

Az igaz, hogy minden tulajdonos használhatja az osztatlan közös tulajdont, de a többiek zavarása nélkül.

Közgyűlés elé kell vinni a dolgot.
Amennyiben nem szállítja el a csempéket, akkor az illető közös költségének terhére a th. elszállítatja és raktározza az anyagokat.
Persze ehhez közgyűlési határozat kell.

A közgyűlés összehívása a képviselet segítségével, ha nem akarja akkor tulajdonosi kezdeményezéssel is lehetséges.
Segítség alant.

A következő helyzettel kapcsolatban kérnék felvilágosítást. Egy körfolyosós házban vettünk lakást, amit kiadunk. A szomszéd a mi ablakunk és lakásrészünk elé egy méter magasan és sok méter hosszan csempéket halmozott fel. Mellé mindenféle kacatokat dobozokban, így az egész lakásunk hosszában a körfolyosón az ő rendetlen cuccai vannak. Ő nem jár már át előttünk,mert az előző két lakás tulajdonosa. Mikor szóvá tettük, hogy vigye el, felháborodott,hogy ez közös tulajdon és oda pakolja ahova akarja. Az 1,1 méter tűzvédelmi távolság megvan a korlát és a csempéi között, tehát ebbe nem köthetünk bele.Valóban nincs jogunk elvitetni vele a mi lakásrészünk előtt lévő holmijait?

Másik kérdés: ugyanez a szomszéd a körvolyosó bejárat mellé, a bejárati ajtajával szemben a korlátra egy hatalmas 1,5 méter magas és ugyanilyen széles ronda fémlapot erősített,hogy ne verjen be az eső az ajtajához. Ez is szabályos? Az egész körfolyosó már olyan miatta mint egy putri.

Nagyon köszönöm választ.

Zuzu

Kedves bakes!

Az a bizonyos török átok....

A képviselet (ütk) fellépése nem határozott.
A Tth. kötelezi a tulajdonost a hiba felderítése miatt az ütk. fogadására.
Persze lehet a karhatalom segítségét is kérni;-) (ha rá lehet venni őket;-)
Sajna csak a birtokháborítás miatti kártérítés marad mint lehetséges megoldás.
Első lépés önkormányzat.
Utána matad az illetékes bíróság.
Ez mind pénzbe kerül és 1-2 év átfutás.
Úgy tűnik, hogy jövedelem híjján csak a lakás tulajdoni lapjának megterhelése. ill az árverezés marad.
És persze a beázás;-)