Tisztelt Társasházi Jogász!
Társasházunkban a lapostető vízelvezetőinek cseréje folyik. A vízelvezetők sajnos úgy vannak kialakítva, hogy a csöveket csak a legfelső, 3. emeleti lakásokból tudják behelyezni, ehhez meg kell bontani a falat az érintett lakásokban. A közös képviselő csak a falak helyreállítását hajlandó kifizetni a kivitelezőnek, a beépített szekrények bontását és visszaépítését a kivitelező a lakások tulajdonosainak akarja kiszámlázni. Mi, a felső lakások tulajdonosai úgy gondoljuk, hogy a társasház nem háríthat ránk olyan költségeket, melyek a közös tulajdonú épületrészek felújításával kapcsolatban merülnek fel. A társasházi törvény 20.§ alapján úgy véljük, hogy mint tulajdonostárs kötelesek vagyunk lehetővé tenni és tűrni, hogy a fenntartási munkák elvégzése céljából a lakásainkba bejussanak, de a közösség köteles megtéríteni a lakásainkban a beavatkozással okozott kárt, beleértve pl.a beépített szekrény elbontását és visszaépítését is. Igazunk van-e?
Szíves válaszát előre is köszönöm.
Társasházak jogásza!
Sajnos már nem, de az önkormányzati
Hozzájárulás igen. A lakás atminositese szükséges.
Arra vigyázz :a társasház szmsz-ben
Megtilthatja a lakások eltérő használatát.
Elsőként azt nézd meg!
Tisztelt Társasházi Jogász!
Egy társasházban szeretném a lakásomat kiadni albérletbe, egy magánszemélynek, aki természetgyógyászati rendelő céljára használná. Az a kérdésem, hogy ehhez kell-e a lakók hozzájárulása!
Köszönettel!
Bérbeadó
Provokálsz. :)
Először is nem szükséges kéthavi hátralék a fizetési meghagyásos eljárás megindításához. A kérelmet már akkor is be lehet nyújtani, ha egyhavi közös költséget nem fizet meg s tulajdonostárs. Sőt, már akkor is, ha valamelyik hónapban csak részben teljesít. Ugyanakkor a költségek miatt nem célszerű háromhavi összegnél kevesebbre eljárást indítani.
Célszerű előbb a jelzálogjogot bejegyeztetni, majd annak érvényesítése érdekében indítani meg a fizetési meghagyásos eljárást. (A jelzálog természetesen magát az ingatlant terheli, nem a tulajdoni lapot.)
Az ellentmondás folytán történő perré alakulás elcsúszott az előzményétől, elé került a jelzálogbejegyeztetés, holott az nem szükségszerű, akár anélkül is folyhat az eljárás.
Az "akár" nyolc hónap igaz, de az adós könnyedén elhúzhatja egy-másfél évig is, anélkül, hogy a közös képviselő bármit hibázna.
Mi laikusok várjuk a kritika mellé a helyes sorrendet és definiciókat;-)
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
„fizetési felszólítás a közjegyzőn keresztül.”
Fizetési meghagyás. És kicsit kutyulod a sorrendet meg az összefüggéseket.
Köszönöm!
Kedves Ster!
A "szokványos" lépések a nem fizető társasházi tulajdonossal szemben.
- két havi elmaradás esetén tájékoztató a képviselettől
- fizetési felszólítás a közjegyzőn keresztül.
- ha nincs ellentmondás, akkor végrehajtás (pld ingatlan elárverezése)
- a háromhónapos elmaradás esetén a tulajdoni lap megterhelése jelzáloggal.
- peres lejárás ellentmondás esetén.
Elméletileg egy tulajdonos elmaradása már 8 hónapon belül "megfogható". Ha nem így történt az a képviselet (ütk) hibája.
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Tiszteletem!
Egy egyszerű kérdésem lenne...
Társasház, közös költség, illetve a közös költség nem fizetése...
Milyen következményei vannak a közös költség nem fizetésének?
Bosszantó, ha valaki úgy dönt, hogy Ő inkább nem fizeti ezt, a többi lakó pedig igen. Hogyis van ez?
Ha semmi (érdemi) dolgot nem lehet tenni ez ellen, akkor mi lesz, ha eseteleg másik lakó is úgy dönt...
Köszönöm...
Én a kérdést nem értem!
Mit szeretnének? A területen parkolót létesíteni, amely parkoló megnevezéssel kerül a földhivatalba? ahhoz 100%-kell, mert a tulajdoni lap változik ezért mindenkinek alá kell írni.
Ha társasházi tulajdonnak minősül a telek akkor a társasházi közgyűlésen jelenlévők többségének határozata elegendő hozzá, mert csak a használat formáját fogják megváltoztatni. Ez akkor igaz, ha nem építési engedély köteles beruházást kívánnak elvégezni
Innentől kezdve csak be kell állni az udvarba és kész.
Ajanlott honlapok témában: www.adminworld.hu
www.thazak.hu
www.tarsashaziblog.com
Szerintem rosszul érted a tényállást.
Van két különálló épület, amelynek a tulajdonjoga elvált a telek tulajdonjogától; a két épületet külön-külön társasházzá alakították, a telek pedig maradt a ki tudja kiknek a közös tulajdona. Szépen összehozták!
Kedves Kritikus!
Osztatlan közös tulajdon felhasználásának módjáról az összehívott megismételt közgyűlés egyszerű többsége érvényes határozatot tud hozni.
Természetesen ezt a határozatot a bírósságon meg lehet támadni, de a közgyűlés napjától már végrehajtható a határozat.
Változás "csak" a bíróság ellentétes döntésétől kötelező jogkövető magatartás esetén.
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Tisztelt Hozzászólók!
Kérem, szíveskedjenek elmondani véleményüket a következőről:
Osztatlan közös tulajdonú telek, rajta 2 db 10 lakásos társasház. A szokásjog (ha ez a megfelelő szó) alapján elkülönül a két házhoz tartozó kertrész, mert sok éve a fűnyírás stb. is így történik, fennakadás nélkül. A mi házunk az általunk használt udvarrészünkön szeretne parkolót létrehozni, mert az utcánkban nagyon nehéz a parkolás és sok a gépkocsifeltörés is. Mivel a telek közös tulajdon, ezért a másik társasház tulajdonosainak is nyiván (valamilyen százalékban) bele kell egyeznie a tervbe, csak azt nem tudjuk, hogy hány százalékos igen-nem szavazat ebben az esetben a döntő. 2/3-ad, vagy 4/5-öd? (Egyébként ezzel egyidőben a másik ház is tudna parkolót létesíteni az általuk használt részen, amibe mi is beleegyeznénk.) De ha nem egyöntetű a véleményük, akkor szeretnénk tudni, hogy hány százalékos igen szavazattal megvalósítható még törvényesen a tervünk. Előre is köszönöm a választ. Üdvözlettel,
Kritikus
Faresz!
Birtokvédelmi eljárást lehet kezdeményezni az önkormányzat igazgatási osztályánál 3.000,- Ft -os illetékkel. Vagy a feletted lévő lakás tulajdonosa vagy a társasház a hunyó.
Üdvözlöm.
Azt szeretném megkérdezni, hogy ha társasházban lakom és a felettünk lakó leáztat rendszeresen, nem hárítja el a hibát, akkor milyen jogi lehetőségeim vannak vele szemben intézkedést kezdeményezni.
Milyen hatósághoz lehet fordulni és milyen jogcímen?
Közös képviselő nem nagyon ért el semmit.
Mindkét lakás magánkézben van és a károkozó is tulajdonos nem bérlő.
Köszönöm.
Van ilyen is.
Ezt írtam le bevezetőben.
A bank? Milyen bank?
Mit érdekel engem az építtető? Kifejezetten olyan társasházról beszéltem, amelyben minden albetét az önkormányzaté.
Van olyan épületem ahol még 1/1 a tulajdon az építtető részéről. A saját hülyesége miatt került ebbe a helyzetbe, de nem tudja s nem is akar az üzemeltetésével kinlódni.
Az önkormányzati bérlakás társasházból több is van, ott az önkormányzat adja a közös képviselőt, ahogy leirtam.
Szabályszerűen társasházzá alakították, csak a sablon szmsz - ben arra nem gondoltak,hogy a bank tőlük is társasházi jegyzőkönyvet kér min. 3 aláírással.
Ezért úgy működik a dolog ahogy lentebb leirtam.
A másik eset rosszabb.
Az építtető azért nem akar fizetni mert igaz hogy ő a tulajdonos,
De mindenki bekoltozott és szemetel vizet használ, stb, a,, lakók,, meg azért nem, mert még nem tulajdonosok.
Na ilyenkor szoktam olyan kiirást,
hogy Karácsony előtt 2 nappal kikapcsolják az áramot, a jövő héttől meg korlátozva lesz a víz napi kétszer fél órára.
De innen még majdnem egy év mire minden a helyére kerül.
Az újonnan épített szociális bérlakások pont így néznek ki jogilag. És nem szándékozik őket eladni az önkormányzat. De kérdezd Majort, ő több ilyenben közös képviselő, így tudja, mi a gyakorlat.
Kedves Tématársak!
Ma már kevés olyan társasház van, ahol az önkormányzat az egyedüli tulajdonos.
Ez egy átmeneti időszak. A földhivatali bejegyzés miatt az egyes lakások önálló albetétként való értékesítése előtti állapot.
Az egy-tulajdonosi állapot az olyan új építésű épületeknél is előfordul, ahol spekulációs okokból csak a használatbavételi engedély átvétele után kezdik az ingatlanok értékesítését.
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Közös képviselője vagy olyan társasháznak, amelyben egy önkormányzat a tulajdonosa minden lakásnak és nem lakás céljára szolgáló helyiségnek?
Kedves Mindannyian!
Hasznos oldal ez, köszönet a létrehozójának!
Meg szeretném kérdezni tudnának e megoldást javasolni a következő 8 lakásos társasházban tapasztalt problémákra:
- Mit lehet tenni a közös képviselő céggel amely közgyűlési határozattal lett kinevezve, szerződés nincs, munkáját nem végzi, a sürgős javítási munkák helyett pénzes, milliós kiadású munkákat akar ránksózni, (amire azt mondha hogy előírás pl villámhárító stb). Közgyűlés után eltűnt, emailekre nem reagál (nem szokása), telefonon letagaja magát.
A lakókat, - rajtam kívül- nem érdekli, örülnek hogy van valaki aki intézkedik és békén hagyja őket, (az előző KK cég erőteljesen túlszámlázott). Aki tudott már elmenekült a házból, (lakások fele kiadva). A kerületi jegyző azt mondta hogy max felkérhetik hogy lássa el a feladatát. Jogilag kényszeríteni nem lehet. Azért beadtam a panaszokat és kértem, hogy a Tház törvényes működését állítsák helyre. Ha elmarasztaló döntés születik, be lehet perelni pl kártérítésért mert a ház, és pl az én lakásom állaga romlik? Beázik a lépcsőház, a lakások is, repednek a falak, de nem foglalkozik vele mert macerás.
Anyagilag mennyire megterhelő és időben meddig tart egy per? Csak találgatok, hogy esetleg ha fizetnie kell ügyvédet neki (bár lehet, hogy a képviseleten belül megoldja) akkor esetleg elvégzi a munkáját amiért felveszi a pénzt. Ha veszít akkor a feperesnek megtérítik a költségeit?
- A sürgős javítások érdekében a Ėpítésfelügyeleti Hatóság segítségét lehet kérni. Kérdezném, hogy ők kötelezhetik-e a közös képviselőt hogy az égető javítási, karbantartási munkákat elvégezze. Teljesen egyedül vagyok ennek forszírozásában, a társasház alacsony közös költséggel működött, felújítási alap alig van, a lakók öregek, nem támogatják mert célbefizetéssel lehet csak megoldani. Egyáltalán nem érdekli őket hogy a pincében beázik a ház, a csatornák nem működnek, omlik minden, a falak repednek és a homlokzat nagy darabokban hullik, mert pénzbe kerül a javítás.
Nagyon szépen köszönöm a segítséget.
Semmit nem akarok igazolni, csak leirtál, hogy működik ez a valóságban.
Mint ahogy én elfogadom a hozzászólásaidat, mivel te a gyakorlatban ezt végzed, te ís fogadd el, mert ez még az én szakmám. Ennyi.
Bocsáss meg, nem értem, miről beszélsz. Az érveidnek semmi köze a tételmondathoz, amelyet igazolni szeretnél velük.
Kbs
Hidd el kell a hitelesítés, szabályos közgyűlési jegyzőkönyvet kell készíteni.
Külön elszámolási egység, a vagyonkezelő utalja a társasház számlájára az önkormányzati közös költséget, (100 %), amiből az épület számláit az önkormányzati vagyonkezelő által kijelölt képviselő (akit közgyűlésen,, megválasztanak,,)
Kifizeti a ház számláit.
A bank nem is foglalkozik vele,e amíg be nem nyújtja az Alapitó Okiratot a számlanyitáshoz, meg a min 3 ember által aláírt jegyzőkönyvet a forgalmazásra történő felhatalmazásról,.
kiadja a Jogászoknak Kft.
cégjegyzékszám: 02-09-067243
adószám: 12559044-2-02