Társasházak jogásza!

Kedves Hiszékeny!

A Ttv. az alapító okirat (határozat) érvényességi köre jelenleg az alábbi

• 9. § Az alapító okiratban meg kell határozni:

1. a külön tulajdonba kerülő lakásokat, nem lakás céljára szolgáló

helyiségeket,

2. a közös tulajdonban álló épületrészekből és a földrészletből az egyes

tulajdonostársakat megillető – a külön tulajdonba kerülő lakáshoz tartozó –
tulajdoni hányadot és ezek meghatározásának módját,

3. a közös tulajdonba kerülő épületrészek felsorolását,
4. az ingatlan-nyilvántartás szabályai által megkívánt egyéb adatot, jogot

és tényt,

5. a közösség közös nevét, amely egyéb megjelölés hiányában a társasház

címe, a társasház megjelöléssel együtt.

Akkor még nem volt SzMSz.

A jelenlegi bírói gyakorlat a működési feltételek esetén csakaz SzMSz-t vizsgálja

Kedves Mufurc_nagyon!

Választ köszönöm.
Már kezdem érteni az alapító okirat és az SzMSz kapcsolatát.

Én és a th között létre jött szerződés 2003-ban történt.Th-unk SzMSz-e 2004-ben készült,de a mai napig sem lett a földhivatalhoz benyújtva.
Mivel 2003-ban nem volt SzMSz-ünk ezért úgy gondolom hogy az alapító okiratra kell hagyatkoznom.

Nagy segítség volt az eddig kapott válaszok.
Még egyszer köszönöm.

Kedves Hiszékeny!
Költségviselés tekintetében az A.O. nem tartalmazhat
érvényes rendelkezést, azok a tv.erejénél fogva hatálytalanok, akkor is, ha nem módosítottátok. A SZMSZ akkor is hatályos, ha az nem került be a Földhivatalba. A SZMSZ a tulajdonosok megállapodása, melyet a bíróság minden tházi perben bekér, mint egyik alapdokumentumot a döntéséhez.

Kedves Osmi!

Választ köszönöm.

Alapító okirat számomra érthető.
Társasházi törvény 2003-ban érvényes §-ait kell átnéznem.

Még egyszer köszönöm.

Kedves fórumozok!

Minden segítő szándékozó fórumozónak

Kellemes karácsonyi ünnepeket és Boldog Új Évet kívánok!

http://levaltas.5mp.eu/web.php?…

Tisztelt Fórumozók!

Érdekelne, mi a véleményük, a Társasházi tv.-ben írt, felújításokra vonatkozó határozatok 4/5-ös szavazási arányát módunkban áll saját hatáskörben az SZMSZ-ben módosítani? Vannak lakók, akik folyamatosan megakadályoznak minden szükséges munkálatot, mondván, hogy az felújítás, és a Tt. szerint 4/5-os szavazási arány kell hozzá. Mi annak idején ezt emeltük be az SZMSZ-be, ez igaz, a kérdés, hogy ez olyan pont-e, amiben el lehet térni a törvénytől.

Várom szíves segítségüket.

nincs jogotok. a torveny betuje az erosebb kutya. MD

Kedves MD!
Köszönettel venném, ha idézné az érintett Ttv §-sát

Tisztelt Fórumozók!

Társasházunkban szeretnénk a meglévő kapunkat lecserélni egy korszerűbbre, ami biztonságosabb, és kevésbé zajos. Kérdésem, hogy ez felújításnak számít-e a Tt. alábbi részei szerint:

"2.3. Felújítás: az ingatlan egészére, illetőleg egy vagy több főszerkezetére kiterjedő, időszakonként szükségessé váló olyan általános javítási építés-szerelési munkák végzése, amelyek az eredeti műszaki állapotot – megközelítőleg vagy teljesen – visszaállítják, illetőleg az eredeti használhatóságot, üzembiztonságot az egyes szerkezetek, berendezések kicserélésével vagy az eredetitől eltérő kialakításával növelik. A felújítás lehet:

2.3.3. korszerűsítés: meglévő épület, épületrész, épületberendezés rendeltetésszerű és biztonságos használatra alkalmasságát javító, használati értékét, teljesítőképességét, üzembiztonságát növelő építési-szerelési munka."

a Tt. fenti részei alapján, vagy meghaladja a rendes gazdálkodás körét.

"3. Rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadások: az állagvédelmet meghaladó, a fenntartás (az üzemeltetés, a karbantartás és a felújítás) körébe nem tartozó olyan munkálattal összefüggő kiadások, amelyek az alapító okirat szerint közös tulajdonban lévő épület, épületrész bővítésével, átalakításával vagy közös tulajdonba kerülő új épület, épületrész, illetőleg épületberendezés létesítésével járnak. "

Szerintem ez egyértelműen korszerűsítés, nem új liftet, garázst, ilyesmit létesítünk, hanem egy meglévőt korszerűsítünk.

Várom szíves válaszukat.

Igen, ez felújítás.

Szerintem az tuti, hogy nem a r.gazd. körét meghaladó kiadás kategória. Tehát mindegy, hogy felújítás vagy korszerüsítés, egyszerű többséget igényel.

egyértelműen korszerűsités.
ritka eset de Osmi véleménye most helytálló.

Kedves MD!

Én csak várok, várok.
Most 4/5 vagy teljes egyetértés és a §?
Vagy csak egyszerű többség ?;-)

Kedves közgazdász!
Az én olvasatomban a Tházi Tv.a jelenlévők egyszerű többségi határozatát igényli felújítás esetén. A tul. közösség nyilván szigoríthat ezen határozattal.

Kedves Fórumozók!

Fizetési meghagyást bocsátott ki a kk ellenem melyet határidőn belül kifogást nyújtottam be.A tárgyalás időpontjáról is megkaptam az értesítőt.
Fizetési meghagyást részletesen átböngésztem találtam két fontos dolgot az egyik jogviszony létre jötte 2003.03.10.illetve a követelés lejárta 2008.10.01./Ezen időszakban volt bérelve a tároló helyiség /
Követelés kezdetétől lejártáig az összes számla meg van mellyel tudom igazolni a befizetést.
Véleményem szerint a kk és az ügyvédnő a követelés lejártát nem 2008.10.01-ig akarták,elírhatták mivel a mai napig követeli a bérleti díjat a követelt összegből következtetve gondolom.
Ha a tárgyaláson közlöm a bíróságon a követelés lejártát illetve átnyújtom az összes számlát ezen időszakra a tárgyaláson az ügyvédnő ezt az általuk követelt időpontot kitolhatja-e más időpontra?
A tárgyaláson mire számíthatok?

Válaszokat köszönöm

kedves Muf

a
társasház belső szabályozása nem lehet ellentétes a társasházi törvény előírásaival. egy lakó közösség akarata nem überelhethi a törvény előírásait. ennyi

Kedves Md!

Szóval ha jól értem elbeszélünk egymás mellett.
Ismét Osmi álláspontja a helyes ;-) ?

Szerintem a törvény adta kereteken belül, azokat át nem lépve fogadhatnak el szabályokat a tulajdonosok.
Tehát ha úgy látják, hogy a felújításhoz nem elég a közgyűlésen jelenlévők 50+1th% ka akkor azt az SzMSz-ben úgy szabályozhatják.
Viszont nem helyes azt állítani, hogy a törvényi szabályozás miatt van Így;-)
(viszont van kegyes hazugság is!?)

Sziasztok Fórumozók!

Remélem jó helyen kérdezek.
Óbudán lakom egy téglaépítésű saját tulajdonú társasházban. A lakáshoz még bérlek egy 9 nm-es tárolórészt is, ami itt van a ház alagsorában. Az lenne a kérdésem, hogy a háznak, illetve a közös képviselőnek kötelessége lenne-e számlát vagy nyugtát adni a bérleti díjról. Mert tulajdonképpen nekünk tárolóbérlőknek szolgáltatást nyujtanak.
Köszi előre is a választ!

üdv.,
Edelweis

Kedves Edelweis!

Van bérleti szerződés?

Ha van és bérletről szól, köteles számlát adni.

"kedves Muf

a
társasház belső szabályozása nem lehet ellentétes a társasházi törvény előírásaival. egy lakó közösség akarata nem überelhethi a törvény előírásait. ennyi"
És ha mégis megteszi?

A szabályozás, amnnyiben a jogszabályba ütközik, érvénytelen.

Kedves Senkiobuda és guba"!

Nem egyedi az eset, amikor tudatlanságból vagy egyéni érdekből a jogszabálysértő határozat megszületik.
A baj az, hogy a határozat csak bíróságon támadható és nincs halasztó hatálya a keresetnek.

A "szegény" jegyzők meg végrehajtási utasítás híján nem "tudnak" csinálni semmit.

Szóval a tudás hatalom. Aki ezt a "kis"kaput ismeri és jó manipulátor akkkor .....

Mufurc_nagyon

A tudás megszerzése mindenki előtt nyitva áll.

Kedves ragyasdezso!

Egyetértünk.
Én is ezt mondom a 40eFt nyugdíjjal rendelkező 70 éves "mami"nak és a 40 éves három gyerekes apukának
aki keccsől 6-21 óráig
Ja és mintha valaki azt mondta volna itt a topikon, hogy a képviseleti tevékenység bizalmi állás.

Igaz van olyan közösség is ahol a leomlással fenyegető tűzfalat nem kívánják megjavíttatni.

(persze azért, mert nem tudják, hogy a leomlott fal újra építése és a kártérítések mennyivel többe kerülnek, mint a megerősítés;-))

Persze az sem volna rossz, ha a bíróság 3 hónap alatt jogerős döntésre jutna vagy a jegyző jogszabálysértő határozati javaslat esetén az ütk nyakába 500eFt negatív jutalmat utalna ki;-)