Társasházak jogásza!

drb...
Ne irjál hülyeségeket.
A pert mindenképpen a a társasház ellen kell meginditani!

Az más kérdes,hogy a közgyűlés a határozatával azonnal
továbbháritja a kártérítés összegét a képviselőre!

A képviselővelnem állsz jogviszonyban, de a társasházzal igen!

A közgyűlés dönt:

6. a közös képviselő (az intézőbizottság elnöke, tagja), illetőleg a számvizsgáló bizottság elnöke, tagja (az ellenőrzési feladatot ellátó tulajdonostárs) ellen kártérítési per indításáról, illetőleg büntetőfeljelentés megtételéről;

Krsztian,

Ez egy szabad ország, bárkit, bármikor, bármiért beperelhetsz, naná.

Legfeljebb nem nyered meg a pert.

Hogy a társasházat, vagy a közös képviselőt kell, az attól függ, mi az a "kár". Ha ez egy közgyűlés által megszavazott, de el nem végzett munka, akkor inkább a kk-t.

Üdv,

Ha a társasház és a képviselő hanyagsága miatt (hivatalosan megszavazott, de soha el nem végzett munka) folyamatos nagy összegű kár ér, úgy beperelhetem a házat? Vagy egyenesen a képviselőt kell? Több szakvéleményem is van arról, hogy emiatt ért milliós kár! Milyen úton indulhatok el?

Köszönöm!

Sziasztok!
Gazdasági társaság ingatlan tulajdonos egy társasházban. A közgyűlésre a cég (képviseletre jogosult ) meghatalmaz valakit. Milyen formai-tartalmi követelményeknek kell megfelelnie a meghatalmazásnak? A 2006.évi V. törvény-ben meghatározottak irányadóak?
Köszönöm a választ!

Szomorú örökös!

Nem tudok egyetérteni veled. Az SZMSZ rendelkezhet pl. arról , hogy akár egy lakó is (aki a közgyűlés által felhatalmazott) járhat el ajánlat, szerződés véleményezés tekintetében. Lásd Társasházi tv. 51§.
A válaszod egyéb részeivel kapcsolatosan pedig a GDPR is
befolyásol néhány kondíciót!

Szomorú örökös!

Nem tudok egyetérteni veled. Az SZMSZ rendelkezhet pl. arról , hogy akár egy lakó is (aki a közgyűlés által felhatalmazott) járhat el ajánlat, szerződés véleményezés tekintetében. Lásd Társasházi tv. 51§.
A válaszod egyéb részeivel kapcsolatosan pedig a GDPR is
befolyásol néhány kondíciót!

Jól gondolod.
Egyébként meglepő lenne ha a ház perben áll,és a közgyűlés nem tud róla.

A mi társasházunk SZMSZ-ében az ügyvéd igénybevétele úgy van szabályozva, hogy:

A közös képviselő a képviselet ellátásához ügyvédet is igénybe vehet a közgyűlés hozzájárulásával.

Gondolom ez alatt az értendő, ha olyan ügy akad amihez nincs meg a közös képviselő tudása, végzettsége, akkor közgyűlés elé terjeszti az adott ügyet és a közgyűlés dönt az eljáró ügyvéd személyéről a díjazás várható költségeit figyelembe véve.

Jól gondolom?

Stilmotoros
.
Nem kell!
Ahol a törvéby kötelezővé teszi a jogi képviseletet,ott kötelező.
.
Minden más esetben,a képviselő felelőssége,hogy igénybe veszi e,vagy sem.
.
Hogy értsd miről van szó!
Egy Fizetési Meghagyást papir alapon is be lehet nyújtani,ezt a képviselő simán meg tudja oldani.
.
Ha az adós ellentmond,az ügy perré alakul,ottvis eljárhat a képviselő.
.
Ha leesik egy cserép egy autóra a házról,a Ferrari tulaja 5 millióra perli a házat,ott már komoly vesztenivalója van a társasháznak,természetes hogy a képviselő felkér egy ügyvédet. Joga van hozzá.

Nem kell hitelesnek lennie,csak törvényesnek. Annak pedig megfelel!

MajorDomus!
Köszönöm a választ, és ha jól értem akkor az ügyvéd megbízásához kell a közgyűlési határozat.

Nagyon köszönöm, ezt fogom tenni. Igen 'sajnos' az. Öröklésnél a többi tulajdonjogot, gond nélkül meg tudtam venni pár éve. Ő nem adta el, mert nincs hová mennie. És onnantól kezdődött minden.

M.laci
A tipikus esete a joggal való visszaélésnek.
.közöld vele,hogy vagy fizet,vagy kipenderited a lakásból,ráadásul többlethasználati dijat kérsz tőle!
.
Nagyon egyszerű a megoldás,a bíróságon kéred a közös tulajdon megszüntetését,kifizeted a részét,azután mehet isten hírével.
.
Ki ez neked egyébként? Rokon?
Valószínű,azért ilyen pofátlan!
Megterhelhetik,szóval igyekezz lépni!

Stilmotoros!én ilyen kötelességről nem tudok!
Az hogy jogosult képviselni,nem azt jelenti,hogy köteles is képviselni! A kettő nem ugyanaz!.
.
Sok olyan eljárás van,ahol a jogi képviselet -éppen a házatok érdekében - kötelező!
Ha akarná sem tehetné meg,az pedig szive joga és lehetősége,hogy az ügy horderejétől függően szakembert vegyen igénybe.
Tehát nem ,,kell,, képviselnie a házat,de jogosult rá!

50. § *  (1) A közös képviselő (az intézőbizottság elnöke) - a (2) bekezdés rendelkezésének kivételével - jogosult a közösség képviseletének ellátására a bíróság és más hatóság előtt is. E jogkörének korlátozása harmadik személlyel szemben hatálytalan.

drbjózsef építőközösség vagyunk és az építkezés kezdetén választottuk

Tudatlanka19

„az is rendben van, hogy nem a cég képviseletre jogosult ír alá többmilliós korszerűsítési szerződést? ez azért érdekesen hangzik...”

Szerencsére csakis neked! Egy Kft-ben nagyon szépen le van szabályozva, hogy kinek van aláírási joga és ez nem feltétlen kizárólagosan csak az ügyvezető lehet. Ne kattogj feleslegesen rajta, hidd el, hogy nagy valószínűséggel jogosan írt alá.

„a tulajdonosok -és itt nem a számvizsgáló bizottságra gondolok- miként tekinthetnek bele a gazdálkodás irataiba (kiadás számlák,kapcsolódó munkalapok, javítási-felújítási szerződések,stb.)?”

Szerintem itt korábban már leírták, hogy egy tulajdonosnak mibe van betekintési joga és azt hogyan teheti meg - nyilván nem úgy, hogy ötletszerűen ráront a képviselőre, hanem előre kell jelezni és ha bármiből másolatot kér, akkor annak a költségét ki kell fizetni, nem ingyen jár. Egyébként mindenbe a lakó sem nézhet-kotyoghat bele, főleg abba nem, ami nem az ő kompetenciája. A demokrácia a társasházban a közgyűlésen zajlik. Ott mutatják be az árajánlatokat, ott döntenek a kivitelezőről, magáról kivitelezésről, de hogy a szerződésbe mi kerül részletesen, már megbocsáss, az már annak a kompetenciája, aki ezt hivatalból végzi. Nyilván a döntéstől eltérő dolog semmiképp nem kerülhet, a társasházat kár nem érheti, de ha a közgyűlés eldönti, hogy egy adott kivitelezőt választottak az árajánlata alapján, majd azt a kivitelező az árajánlatban szereplő áron elvégzi úgy, ahogy azt ő elvállalta, akkor azon belül részletekbe nem sok beleszólása van már a lakónak, amennyiben az nem tér el az ajánlatban szereplő munkától.

Egyébként is ez kb. olyan lenne, mint amikor te befekteted valamilyen tartós történetbe a pénzedet a bankban, de meg akarod mindenáron szabni, hogy milyen lehetőségekben forgassa azt a pénzt a bank. Az ugyanis már nem tartozik rád, lényeg, hogy az ígért kamatot neked kifizessék, kb. ez a te kompetenciád az egész történetben.

Ezt én egészen konkrétan egy több képviselőnek is rendszeresen dolgozó vállalkozóként írtam neked, de ha nekem nem hiszel, akkor kérdezz nyugodtan jogászokat is. :-)

T. Fórumozók!
A társasházunknak új külsős közös képviselője van, aki egyben társasházkezelő is. A régi képviselő az iratok átadásával húzza az időt, ezért az új képviselő megfenyegette rendőrségi feljelentéssel és bírósági eljárással, amit az általa megbízott ügyvédre kíván bízni, mert nem akar a régi képviselővel találkozni.
Megteheti-e a közös képviselő a közgyűlés határozata nélkül az ügyvéd megbízását amikor a Tht törvény szerint is a bíróság előtt neki kell képviselni a társasházat.

Üdvözlöm.

Az alábbi dologgal kapcsolatban szeretnék segítséget kérni.
Adott egy panel lakás, amelynek 9/10 tulajdoni hányad az én tulajdonomban, 1/10 tulajdoni hányad annak a tulajdonában van, aki használja az ingatlant. (haszonélvezet nincs bejegyezve).
A probléma ott kezdődik, hogy a bent lakó nem fizet rezsit, amit csak ő használ, illetve közös költséget sem. Én a fele közösköltséget minden honapban befizetem, mert természetesen egyém is az ingatlan, mégha nem is használom.
Viszont így elég nagy tartozás kezd keletkezni. Kivásárlásról hallani sem akar a másik tulaj, befizetni a tartozását sem. Mondván én jobban állok, fizessem én...
Van e arra lehetőség, hogy bíroságra vigyem az ügyet annak érdekében, hogy el tudjam adni az ingatlant, amit a másik fél nem akar? (mivel nagyon kényelmes neki az ingyen élés).
(én az ingatlanban soha nem éltem 1 percet sem).
Megterhelhetik tulajdoni lapon az én hányadomat is, ha ő nem fizte? ergo rajtam is behajtható bármi ilyenkor?
Előre is nagyon köszönöm

az is rendben van, hogy nem a cég képviseletre jogosult ír alá többmilliós korszerűsítési szerződést? ez azért érdekesen hangzik...

de ha így van, a tulajdonosok -és itt nem a számvizsgáló bizottságra gondolok- miként tekinthetnek bele a
gazdálkodás irataiba (kiadás számlák,kapcsolódó munkalapok, javítási-felújítási szerződések,stb.) ?

Tudatlanka19

A közös képviselő cégek pont így működnek. Egy konkrét személy az, aki a cégen belül foglalkozik a házatokkal, nem pedig az egész kft. Szerintem ez rendben van. Felesleges azt elvárni, hogy minden ügyben az ügyvezető intézkedjen, ő a kft-t vezeti, nem a házatokat.

Tisztelt fórumjogászok!

Arra szeretnék választ kérni, hogy levezethet-e társasházi közgyűlést; aláírhat-e komolyabb korszerűsítési szerződést; elááthatja-e a teljes ügyintézést a közös képviselő (aki egy Kft.) alkalmazottja vagy pedig a Kft. képviseletre jogosult emberkéjének kell-e ezeket megtennie (akit egyébként eddig csak "papíron láttunk") ?

Köszönöm a leendő válaszokat!

Amúgy: milyen közös képviselő? Nem is létezik még a társasház, hogy választottátok meg? :)

Kérd el az elérhetőségét, ha nincs meg, és kérdezz rá nála, ezt hogyan is gondolja, és melyik az a paragrafus, ami szerint megfelel a 4/5.

Ingatlan a szakterülete.

Érdekes ügyvéd lehet!