Társasházak jogásza!

Úgy érted az építésügyi hatóság vizsgálni fogja az egészségi állapotát?

Nagyon durva lenne. De gondolom te megállapítottad az illetékességét. Akkor jó, legyen így.

Wers,
A bíróság mi alapján kötelezi a társasház át hogy vakoljon?? :D na ugye... Ezt az épitéshatosági is megteszi, csak sokkal gyorsabban és hatékonyabban, a büntetés belengetesevel. Egy bírósági eljaras sokkal hosszadalmasabb, és nem is biztos hogy végrehajtják az ítéletet.

„Kértem feljegyzés készítését, velem akarta leíratni”

Tehát ügyfél bemegy a hivatalba, és kér.

Ezt hivatalosan úgy hívják, hogy ügyfél kérelmére indított eljárás. Az a legalapvetőbb feltétel ilyenkor, hogy az ügyfél benyújtja a kérelmét. Erre te valamiért nem voltál hajlandó.

Azt gyanítom, hogy az ügyintéző hagyd magad, előbb szabadulsz" jelszóval maga írt valamit, amit neked kellett volna megírnod. Így viszont tudod fikázni, amit ő írt.

Egyébként borítékolom, ki fognak menni, és megállapítják, hogy valóban le lett verve a vakolt. Utána azt is, hogy ettől a szerkezet állékonysága, az épület ill. az épületrész rendeltetésszerű használatát ez nem befolyásolja.

Ne érts úgy, hogy nem érzem át a problémádat, de ezt a hivatalnál nem tudod elintézni. Sajnos az épületen nem történt olyan változás, amit rá tudsz húzni a törvényre. Messze nem.
Én elhiszem, hogy a rossz hírt hozót orrba kell gyűrni (pl. engem), de attól nem leszel előrébb (nemen meg annyira nem fáj).

Véleményem szerint, ha rendelkezel olyan szakértői véleményekkel, amik alátámasztják, hogy az egészségkárosodásodat a vakolat leverése okozta, akkor fordulj ügyvédhez, és indítsatok pert a társasház ellen. Majd a bíróság kötelezi, hogy vakoljon.

Frozen

Te ezt a szabályzatot másoltad be, viszont egy lényeges részen érdekes módon átsiklottál (engedelmeddel azt emeltem csak ki most belőle):

„21. § * (1) Az építtető tulajdonostárs a lakásában tervezett olyan építkezés megkezdéséhez, amely miatt az alapító okiratot nem kell módosítani, de a munka az alapító okiratban közös tulajdonként megjelölt épületberendezésre történő csatlakozással vagy a közös épületrész, épületberendezés műszaki állapotának megváltozásával jár együtt, az épület biztonságának, állékonyságának megőrzése érdekében köteles az ilyen munkával közvetlenül érintett tulajdonostársak tulajdoni hányada szerinti legalább kétharmadának írásbeli hozzájáruló nyilatkozatát beszerezni.”

Ergo itt nem a közös épületrészek felújításáról, átalakításáról van kizárólag szó, hanem arról, hogy amennyiben a saját lakrészedet újítod fel, alakítod át úgy, hogy az a közös részek megváltoztatásával jár, akkor kell a tulajdonostársak ilyesféle beleegyezése.

És lám, itt is egészen másról van szó, mint amit te belegondolsz:

„23. § (1) Minden tulajdonostárs jogosult a közös tulajdon tárgyainak birtoklására és használatára, ez azonban nem sértheti a többi tulajdonostárs ezzel kapcsolatos jogát és jogos érdekét.”

A közös helyiségek használati joga nem sérült szerintem, hiszen használhatod.

„De nem ez a lényeg, hanem hogy határozat sem született a pince rendbetételéről, törvénytelenül verték le a vakolatot, a beleegyezésemet sem kérték.”

Egyrészt nem hinném, hogy 100 %-os hozzájárulás szükséges bármihez is a társasházban - ergo nem számít, hogy te nem járultál hozzá, mert nem a te helyiséged, hanem egy közös helyiség - mert ez esetben gyakorlatilag soha semmit nem lehetne megszavazni, mivel mindig lesz valaki, aki épp ellenzi. Másrészt ezzel kapcsolatban nézzük mit írtál az első hozzászólásodban:

„A tavalyi közgyűlésen a vegyes ügyekben döntötték el ezt, erről határozat nem született....Vegyes ügyek keretében megtárgyalták a legfontosabb feladatokat amelyeket el kell végezni:

• pincében lévő közös helyiség rendbe tétele”

Ha eldöntötték, akkor csak született róla határozat, különben hozzá se foghattak volna a munkához.
Azért ezt gondold még végig...

Egy biztos, a másik 17 lakót is szívesen meghallgatnám ebben a történetben a véleményükről.

Frozen,
Legyél csak kitartó!!! Nekem is többször be kellett mennem érdeklődni mert mailra nem válaszoltak... Közben ment az átszervezés, akihez tartozott az ügy, attól elvették, máshova került.

Lényeg, hogy az otékra való hivatkozásra már nem tudnak cáfolni, kénytelenek lesznek kimenni. És ha kimennek, akkor határozatot is hoznak. Az meg nagyon alapos lesz.

frozen

„Szerinte az építési hatóság nem szakértő, keressek és fizessek én egy szakértőt.”

És? Nem volt igaza? Miért nem keresel valóban egy szakértőt?

frozen

„A vakolat leverése előtt ilyen gond nem volt, egyértelmű az összefüggés a kettő között.”

Ez mind szép és jó, de vajon tisztában vagy-e vele, hogy ezt neked kell bebizonyítani? Az azért kevés lesz, hogy te ezt állítod...

„Ha nem szakértők, akkor hogy hozhatnak komoly és részletes határozatokat és kötelezhetnek embereket a végrehajtására.”

Te vajon szakértő vagy?

Hapciusz

„Vannak akik csak okoskodni járnak ide”

Így van, jól láttad, mikor a tükörbe néztél. :-)

Jövő héten megyek vissza a kiegészítéssel, ezért is szerettem volna beszélni a főnökkel.

Az ügyintéző azt sem tudta mi az az ablaknyílás...

A kollégája meg bizonygatta, hogy a vakolat hiánya csak 0,001 %-ot számít, csak hogy a szervezetem nem a szabvány szerint érzékeli a hideget...

A vakolat leverése előtt ilyen gond nem volt, egyértelmű az összefüggés a kettő között.

Ha nem szakértők, akkor hogy hozhatnak komoly és részletes határozatokat és kötelezhetnek embereket a végrehajtására.

Nem tudom mit nem lehet azon érteni, hogy a hideg az hideg.

Köszönöm!

Nálam se ment rögtön, mert épp átszervezték a hivatalokat. Aztán újra kerestem őket és akkor beindult a gépezet.
Ne add fel, hivatkozz rendeletre, abba már nem köthetnek bele, ki kell hogy jöjjenek szemlézni.

A közös tulajdonú helyiségek be vannak zárva, kulcs a képviselőnél...

Azt is levernék, mert nekik úgy tetszene...

Hogy gondolom, hogy 1:17 ellen?

Jobban jársz ha leszigeteled magadnak.

Hapciusz

Ma is megbizonyosodtam a hivatalokra jellemző hozzáállásról:

Reggel az ügyintéző még félig aludt, a kérésemről azt sem tudta, hogy eszik-vagy isszák, segítőkészség szinte nulla...

Egy perc után kértem a főnökét, aki természetesen nem volt bent; Mikor lesz bent?: Két hétig szabin lesz...

Az ő főnöke hol van? A másodikon, de ő sincs bent...

Ön fog kijönni?: Nem, a kollégám, de ő most beteg...

Érdemben semminemű segítséget nem kaptam.

Kértem feljegyzés készítését, velem akarta leíratni,ezután természetesen határozottan felkértem, csak utána volt hajlandó pár sort írni, de csak beadványként, a saját szavaival, aminek semmi köze nem volt az elmondottakhoz, az alapvető formai követelményeknek sem felelt meg (se a társasház, se a közös képviselő nevét nem kérdezte meg).

Nem volt hajlandó az egészségkárosítást beleírni, végül a hatodik visszaadott levele után feladtam.

Bizonyítékokra, képekre rá sem nézett.

Kértem hivatalos feljegyzésként kezelni az iratot, de azt mondta hogy akkor az én szavaimat nem írja bele, csak amit ő akar...

Ha a főnöke délután visszajön, akkor majd ő eldönti, hogy mit kell csinálni a beadványommal; vagy elutasítják, vagy kijönnek 2-3 hét múlva és akkor a jegyzőkönyvbe mindent felvesznek és határoznak.

Az elutasítást természetesen nem lehet megfellebbezni...

Szerinte az építési hatóság nem szakértő, keressek és fizessek én egy szakértőt.

Hiába hivatkoztam a vonatkozó rendeletekre.

Végül adott egy másolatot átvételi igazolással, a titkárnő meg beiktatta.

Eljöttem, ő meg mehetett vissza szundikálni.

A beadványt meg egészíthetem ki a jövő héten...

Az igazság odaát van, az ügyintézők meg itt...

Vége van a mesének, aludjanak szépen...

Frozen,
Látom, sikerül valami...

wers

OTÉK:

108. § (1) * A meglévő építményekre az 50-107. § rendelkezéseit az e §-ban foglalt eltérésekkel kell alkalmazni.

(2) * Az építmény és annak részei állékonyságát és biztonságos használatra való alkalmasságát az építmény élettartama alatt a rendeltetésének megfelelően folyamatosan fenn kell tartani. Meglévő építményen végzett bármilyen helyreállítás, felújítás, korszerűsítés, átalakítás, bővítés, vagy a rendeltetés módosítása és ezek hatása

1. az építmény és részeinek állékonyságát és biztonságos használhatóságát nem veszélyeztetheti, azokban kedvezőtlen irányú változást nem eredményezhet, valamint
2. a szomszédos építmény, építményrész, önálló rendeltetési egység állékonyságát nem veszélyeztetheti, rendeltetésszerű használhatóságát nem korlátozhatja.

Hapciusz

Sajnos így van, a lényeg meg elveszik...

Szomorú örökös

A közös képviselő elismerte, hogy rossz helyre dobta be az értesítést...

De nem ez a lényeg, hanem hogy határozat sem született a pince rendbetételéről, törvénytelenül verték le a vakolatot, a beleegyezésemet sem kérték.

Nem véletlenül mondott le, tudja, hogy bajban van...

Ttv.:

21. § * (1) Az építtető tulajdonostárs a lakásában tervezett olyan építkezés megkezdéséhez, amely miatt az alapító okiratot nem kell módosítani, de a munka az alapító okiratban közös tulajdonként megjelölt épületberendezésre történő csatlakozással vagy a közös épületrész, épületberendezés műszaki állapotának megváltozásával jár együtt, az épület biztonságának, állékonyságának megőrzése érdekében köteles az ilyen munkával közvetlenül érintett tulajdonostársak tulajdoni hányada szerinti legalább kétharmadának írásbeli hozzájáruló nyilatkozatát beszerezni.

23. § (1) Minden tulajdonostárs jogosult a közös tulajdon tárgyainak birtoklására és használatára, ez azonban nem sértheti a többi tulajdonostárs ezzel kapcsolatos jogát és jogos érdekét.

34. § * (1) A meghívónak tartalmaznia kell:

...(4) A meghirdetett napirendben nem szereplő ügyben érvényes határozatot hozni nem lehet.

Értelmező rendelkezések

56. § E törvény alkalmazásában:

2.3. Felújítás: az ingatlan egészére, illetőleg egy vagy több főszerkezetére kiterjedő, időszakonként szükségessé váló olyan általános javítási építés-szerelési munkák végzése, amelyek az eredeti műszaki állapotot - megközelítőleg vagy teljesen - visszaállítják, illetőleg az eredeti használhatóságot, üzembiztonságot az egyes szerkezetek, berendezések kicserélésével vagy az eredetitől eltérő kialakításával növelik. A felújítás lehet:

2.3.1. teljes felújítás: a műszaki állapot alapján szükséges, az ingatlan egészére kiterjedő külső-belső javítási munkák elvégzése,

2.3.2. részleges felújítás: az épület legalább egy főszerkezetére kiterjedő, teljes felújításnak nem minősülő, de abba belátható időn belül beilleszthető általános javítási munkák elvégzése.

A házat a 60-as évek elején építették.

Vannak akik csak okoskodni járnak ide

Hapciusz

„Csak szólok hogy a kulso vakolatba is beleköt a hatóság”

Csak szólok, hogy kizárólag abban az esetben, ha életveszélyes állapotban van. A levert vakolat sosem lesz az, de nyilván egy háznak nem az az érdeke, hogy kívülről ne legyen esztétikus, szóval ha ilyen van, akkor előbb-utóbb be lesz vakolva, de erre kötelezni sosem fogják a házat.

Wers,
Csak szólok hogy a kulso vakolatba is beleköt a hatóság ????

wers

„Ennyi erővel akkor kötelezhetnél az összes 70-es 80-as években épült B30 téglából vagy rosszabb esetben beton blokkból hőszigetelés nélkül épült épületeket, hogy szigeteljenek.”

Pontosan így van! Max. pályázni lehet rá, hogy kisebb költséggel, de energetikailag fejlettebb legyen az épület. Csak hát egyesek könnyen verik más farkával a csalánt. A teljes társasház megtakarítását pillanatok alatt elköltenék egyéni érdekeket megvalósító célokra. Nagyon is jól teszi a társasház, hogy ezekhez nem asszisztál.

Tudok olyan társasházról, ahol eléggé jelentős megtakarítást ért el a képviselő, aztán jött két új lakó és egyből elkezdett ötletelni, hogy mire is lehetne azt elkölteni. Úgy elhajtották őket a lakók melegebb éghajlatra, hogy már alig várták, mikor indulhatnak. :-)

„hőszigetelés nélkül épült épületeket, hogy szigeteljenek”

:))) péntek van. Szóval nem épületeket kötelezik, hogy szigeteljék magukat.

„Majd meglátjuk, mit mond az épitéshatosági.”

Én is kíváncsi vagyok, de az épület belső burkolata nem hiszem, hogy érdekelni fogja.

Még a külső sem. Ennyi erővel akkor kötelezhetnél az összes 70-es 80-as években épült B30 téglából vagy rosszabb esetben beton blokkból hőszigetelés nélkül épült épületeket, hogy szigeteljenek.

Wers,
Majd meglátjuk, mit mond az épitéshatosági. Remélem kapunk beszámolót.
Közös tulajdonú helyiségről van szó, ahol a vakolat hiánya az eredeti állapot hiányosság is jelenti, aminek több káros következménye is átvan a felette lakók hátrányára. Egészségügyi ártalom, értékcsökkenés, stb.
Mert ugye minek is vakolni?

„Magánvéleményem szerint a plafon vakolatának leverése nem idézheti elő azt a jégverem állapotot amit leirsz.”

Ez csak a te magánvéleményed.

Önmagában nem a vakolat a hőszigetelő, hanem a falazó - födémelemek illesztési hézagait tömíti el. Nem beszélve a nyílászáróknál a hézagokról.

Az építési hatóság ezzel nem fog foglalkozni.

Az a gond, hogy egy szakértői vélemény pl. hőkamerás fotókkal nem olcsó.

Én is azt javaslom, hogy hőszigetelő vakolattal szigeteld le a pincét saját költségen. Olcsóbb lesz, mint a szakértői vélemény + a nem túl olcsó gyógyszerek.