Társasházak jogásza!

ha a jegyhőhöz fordul egy tulaj,akkor miért ne kapna tájékoztatást a végzésről?

Én is kaptam az épitéshatóságtól, nem csak a közösképviselő.
Amúgy meg érthetetlen, hogy se biztosítással, se bankszámlával kapcsolatban nem adnak infót a tulajdonosoknak, ehhez miért a közösképviselő jóindulatán át vezet az út??

Sok a szélhámos, én meg fizessem a közköltséget, de nem nézhetek utána semminek, csak a közösképviselőn keresztül??

Érdekelne,te honnan tudsz arról mi van a Jegyzői határozatban?
.
Arról senki nem kap értesítést,kizárólag a képviselő egy ''Végzés-t''.
.
Honnan veszed a 18-szoros jogsértést?
.
Más!
A képviselő megbízatása nem akkor szűnik meg amikor lemond,hanem akkor,mikor a közgyűlés megválasztja az új képviselőt!
Erre a törvény max. 90 napot ad a közgyűlésnek,a 90.napon a képviselő megbizatása ís felelőssége megszűnik,kivétel az átadás-átvétellel kapcsolatos előírások.
Na most.
A 90 napon belül a közgyűlés kereshet új képviselőt,eddig köteles is újat választani,aki természetesen lehet a régi is,amennyiben bizalmat szavaznak neki a folytatásra. Ezétt szerepel a napirenden a megerősités vagy visszahívás pont.
Ha megerősitik tisztségében,és a munkát a közgyűlés jóváhagyta,akár másnap elkezdheti az előkíszítést,a munkát viszont nem,csak akkor,ha rendelkezésére áll a felhatalmazást bizonyitó aláírt jegyzőkönyv. Miután milliós munkáról beszélsz,ekkor jogosult aláirni a vállalkozási szerződést,és másnap lehet dolgozni.
.
Ha több háza van,akkor nem amatőr,és ha ez az első vizsgálat ahol elmarasztalták,akkor nem lehet kezdő.

Köszönöm a segítséget! A jegyzőhöz fogunk fordulni.

Frozen

Nekem az a véleményem, hogy általában nem várható el a lakóktól hogy minden társasházzal kapcsolatos jogszabályt ismerjenek!! Erre való a társasházkezelő, hiszen ő szakmai kompetenciával rendelkezik. Ezért van az, hogy sokszor elhiszik amit a közösképviselő mond vagy ír, hiszen megbíznak benne.
Az is értelmetlen, hogy csakis társasház perelheti be a közösképviselőt, előtte persze hozzanak közgyűlés határozatot...

Szomorú örökös

Bírságot nem kapott érte, mivel az első eset amiről tudnak, de van több társasháza is...

A többi tulaj nem kapott határozatot.

Demokratikusan tönkreteszik az életemet és a tulajdonomat...

Valami érdemibb segítség esetleg?

Köszönöm!

frozen

„A tulajdonosok nem találtak jobbat úgy néz ki, akkor meg is érdemlik.”

Hát nem is miattuk mondott le szerintem

„A közös képviselő ellen most zárult le egy hatósági vizsgálat, amiben megállapították a 18-szoros jogsértést és kötelezték a TTv. betartására.”

Ha bírságot nem kapott érte, akkor valószínűleg nem is olyan súlyos mértékű dologban „marasztalták” el, max. te tartod világra szóló bűnnek. :-)

„gondolom a határozatot nem mutogatta nekik”

Nem kell szerintem, mert az érintettek kapnak róla értesítést, így valószínűleg a többi lakótársad is. Sőt ők tudni fogják, hogy ki miatt volt a vizsgálat. Igaz eddig se nagyon titkoltad. ;-)

„Én biztos, hogy nem támogatom azok után amit művelt, ez egyértelmű.”

Te alapvetően a társasházi demokráciát nem támogatod, mert ami 17 lakónak megfelel, az neked nem és ezért azonnali változást követelsz. Mi ez, ha nem a demokrácia felrúgása alapból?

Kedves emberke! De nem is vártam mást! :)

A tulajdonosok nem találtak jobbat úgy néz ki, akkor meg is érdemlik.

A közös képviselő ellen most zárult le egy hatósági vizsgálat, amiben megállapították a 18-szoros jogsértést és kötelezték a TTv. betartására.

Ezt akarják valószínűleg újraválasztani, de gondolom a határozatot nem mutogatta nekik...

Én biztos, hogy nem támogatom azok után amit művelt, ez egyértelmű...

„A közös képviselő önszántából az utolsó közgyűlésen szóban lemondott 1-étől, a jegyzőkönybe is bele lett írva.”

Örülhetsz! Szerintem sokat tettél te is ezért.

„Most hívtak össze egy közgyűlést.....többmilliós felújítási munkákról is dönteni akarnak. Végeztethet ilyen nagy összegű munkát, ajánlatokat már összeszedte.”

A társasház élete nem áll le azért, mert te elüldözted a közös képviselőt.

„Érvényes e a képviselő lemondása, jelenleg már csak 2 hónapig lenne”

Hogyne volna érvényes! Ezt a kicsi időt már kibírod valahogy szerintem. :-O

„újra lehet választani ismét, ha már magától egyszer lemondott?”

Ha rá tudják beszélni a többiek, akkor akár vissza is léphet szerintem a lemondástól.
De kétlem, hogy meg fogja lépni ezt, téged már megismert rendesen. ;-)

„Nem akarom, hogy még ennél is nagyobb kárt okozzon”

Nálad nagyobb kárt nem fog okozni a társasháznak, az tuti.

A közös képviselő önszántából az utolsó közgyűlésen szóban lemondott 1-étől, a jegyzőkönybe is bele lett írva.

Most hívtak össze egy közgyűlést, amin a megerősítéséről vagy a felmentéséről akarnak dönteni.

Valamint többmilliós felújítási munkákról is dönteni akarnak.

Érvényes e a képviselő lemondása, jelenleg már csak 2 hónapig lenne, újra lehet választani ismét, ha már magától egyszer lemondott?

Végeztethet ilyen nagy összegű munkát, ajánlatokat már összeszedte.

Nem akarom, hogy még ennél is nagyobb kárt okozzon, mit lehet tenni?

Sz.örökös
A társasház önmagával szemben nem kérhet birtokvédelmet.
.
Az egyes tulajok természetesen igen.
.
Nem kell túlbonyolitani az ügyet.
.
Közgyűlés összehívatása kípbiselő által,egy napirendi ponttal:

• egy tulaj által kizárólagosan használt tároló bérleti díjának megállapitása.
• határozati javaslat: 30,000 ft/hó

Nagyon hamar kiköltözik a tárolóbol.

wx18

Egyébként ahogy olvashatod, Hapciusz Pattogi úr épp másik topikban is ekézi a saját képviselőjét. Érdekes, ez nekem már feltűnt, hogy ő erre minden alkalmat megragad, csak másnak nem. Sőt még mindig akad olyan, aki eteti. „frozen” is jó partnernek bizonyult számára. :-D

wx18

„Krsztian 2019.11.19. 08:31 kérdése elsikkadt”

Nem hinném, már „2019.11.19. 20:26”-kor válaszolt rá.
Ma reggel már én is írtam neki egy-két jótanácsot.
Addig legyünk boldogok, amíg a két egoista trollunk saját magával van elfoglalva. :-D

Krsztian

„Egy 15m2-es helységről van szó, eddig ott tároltuk a szemetest is, de már az utcán. Mit lehet tenni ilyenkor?”

Szerintem amikor épült a ház, az alapító okirat mellé tuti készült a földhivatal irányába alaprajz is a helyiségekről, amelyben egyértelműen rögzítve van, hogy az kukatároló, vagy nem? Ez esetben szerintem forduljatok a jegyzőhöz, ő gyakorolja a törvényességi felügyeletet a társasház felett, ha a közös képviselő bármiben is hibázik. Igazából ilyenkor birtokvédelmi eljárást is lehetne kezdeményezni, csak egy ilyen közös helyiség esetében kérdés, hogy ezt ki indítaná (természetesen szintén a jegyző az illetékes)? :-O

MajorDomus

Természetesen a társasház ellen éltem ellentmondással, de a képviselők estek duplán is pofára...

Szomorú örökös

„Szerintem nem kicsi ellentmondásba került saját magával már akkor is. Főleg hogy azt állítja, határozat nem született, de gyakorlatilag ott se volt a közgyűlésen, mégis mindent jobban tud azoknál, akik ott voltak:”

Szerintem nem én kerülök ellentmondásba saját magammal...

Közgyűlési jegyzőkönyv esetleg mire szolgál?
Utólag meg tudtam nézni; vagy bármikor ha kell...

A társasháznak se intéző bizottsága, se számvizsgáló bizottsága nincs, pedig az SZMSZ előírja...
.
25 lakásig nem is kell Számvizsgáló Bizottság!
.
A társasházban vagy közös képviselő van,vagy Intéző Bizottság (ahol az IB elnök gyakorolja a képviselői jogokat),
de a kettő együtt sohasem !

frozen
Itt nem mindenki amatőr!.

Nyertem már pert közös képviselők ellen, még az ügyvédi költségemet is kifizették velük....
.
Eleve a közös képviselőt be sem petelheted!
.
Legfeljebb azért,mert elcsábitotta a feleségedet.
.
Ha társasházi nyűgöd van,akkor a pert a társasház ellen kell meginditanod!
.
Értelemszerűen nem a képviselővel,hanem a társasházzal szemben nyersz pert,és a társasház viseli a perköltségeket
.
Elég kezdő lehet a kolléga..

A többi lakó fél a képviselő leváltását indítványozni, mert állítása szerint szólni fog a többi képviselő kollégájának, hogy ezt a házat senki ne vállalja el, valamint végkielégítésre is igényt fog tartani.
.
Boldog Idők !
.

Már ilyen is van?
A képviselő legfeljebb valamelyik csinos tulajtól kaphat végkielégitést(természetben). Kizártnak tartom,hogy munkaviszonyban dolgozik a házban.
A képviselő kollegák meg alig várják hogy megpályázzák a házat.
.
Jelezd a képviselőnek hogy Jegyzői vizsgálatot kezdeményzel ellene ha nem oldja meg 15 napon belül a problémat. Az elég lesz!

Aaaagabi
Kizárt dolog amit irsz!
Nem kapott volna az épület használatbavételi engedélyt ha nincs Alapitó Okirata sőt most már az Szmsz is kötelező.
.
Csak akkor lehetséges,ha az alapitók eleve nem társasházi formában akarták működtetni az épületet,hanem a Ptk szerint,amit 6 lakásig megtehetnek.
Kobban jártok és olcsóbb ha igy működtök,de sokkal veszélyesebb is.

wers

Egészen pontosan ezt írta az első hozzászólásában:

„A tavalyi közgyűlésen a vegyes ügyekben döntötték el ezt, erről határozat nem született.

Vegyes ügyek keretében megtárgyalták a legfontosabb feladatokat amelyeket el kell végezni:

pincében lévő közös helyiség rendbe tétele...”

Szerintem nem kicsi ellentmondásba került saját magával már akkor is. Főleg hogy azt állítja, határozat nem született, de gyakorlatilag ott se volt a közgyűlésen, mégis mindent jobban tud azoknál, akik ott voltak:

„Én erről nem kaptam semmilyen értesítést, meghívót, a tudtom és beleegyezésem nélkül történt a dolog.”

Mellesleg ő hiába is nyilvánította volna ki, hogy nem egyezik bele, ha a másik 17 lakó igennel szavaz a történetre, akkor azt bizony megcsinálhatják, csak ő valahogy Rómában érzi magát, ahol egyetlen „Vétó” szóval minden határozatot meg lehetett akadályozni. No de hát ez Magyarország, itt a többségi demokrácia a divat.

Wers,

"Ezért is írtam, hogy a hivatal nem fogja kötelezni őket semmire."

Miért vagy ebben olyan magabiztos? Milyen tapasztalataid vannek ezzel kapcsolatban? Vagy egyáltalán az épitéshatósággal? Netán ott dolgozol?

wers

Igen, közgyűlés volt, de a vegyes ügyekben kértem az eredeti állapot visszaállítását, arra reagált egy tulaj.

Napirendi pontban nem szerepelt.

„Kenik-vágják” a kedves tulajok a törvényeket a közös képviselővel együtt.

A társasháznak se intéző bizottsága, se számvizsgáló bizottsága nincs, pedig az SZMSZ előírja...

Valahogy úgy tűnt közgyűlés volt. Nem határoztak a pontba? Vagy mi is volt? (Milyen jó kis társasházi közösséget fogtál ki?)

wers

„"A jelenlévő tulajdonosok nem támogattak;”

Menjünk vissza az eredeti problémához. Na ezt a közgyűlési határozatot kellett volna bíróságon megtámadnod.”

Nem támogattak, véleményt mondtak; nem azt írtam, hogy határoztak.

Nem létező határozatot nehéz lenne megtámadni!

Üdv.
6 lakásos társasház, számbizottság nincsen. Az egyik lakó önhatalmúlag elkezdett “területet foglalni”. Elzárta, majd sajátjáévá tette (lecseréltette a zárat) az egyik közös használatú helységet. Oda már senki nem mehet be, ott tárolja az akármilyeit. Előtte közös tárolóhelység volt! Most már rácsot is szereltetett rá. Később kiderült, hogy a többi tulajdonos tudta nélkül kifizettette a közösből a költségeit.
Az indoka az, hogy abból a helységből az ablak kinyitása/kitörése esetén át lehet mászni az ő erkélyére és be lehet törni hozzá könnyedén. Kértük, parancsoltuk hogy adjon kulcsot mindenkinek, de állítása szerint ő nem bízik a többi tulajdonosban és fél tőle hogy ők törnek be majd hozzá (jómodú környék, minden lakó diplomás)! A közös képviselő az ő oldalán áll, ki sem írta a közgyűlésen pontnak a témát, pedig mindannyian e-mailben leírtuk neki. Én ajánlott levélben is feladtam neki, át is vette. Szóban annyit mondott, hogy fogadjuk el a dolgot, nem nagy ügy és értsük meg. Egy 15m2-es helységről van szó, eddig ott tároltuk a szemetest is, de már az utcán. Mit lehet tenni ilyenkor? A többi lakó fél a képviselő leváltását indítványozni, mert állítása szerint szólni fog a többi képviselő kollégájának, hogy ezt a házat senki ne vállalja el, valamint végkielégítésre is igényt fog tartani.

Ezért is írtam, hogy a hivatal nem fogja kötelezni őket semmire. Ők is megmondták a szakirodalom szerint a hőátbocsátási tényező számításánál a vakolattal nagyon nem is kell számolni. Nem hőszigetel.
„A kollégája meg bizonygatta, hogy a vakolat hiánya csak 0,001 %-ot számít,”

Szemlén ezt fogják megállapítani, és lezárják az ügyet.