Társasházak jogásza!

Ís veled szemben nem a közös képviselő az egyik fél (aki nem tel j- esítí kötelezettségeit) hanem a társasház.

Az.
Ha a tulaj nem kap elszámolásokat, az nem jelenti azt hogy nem kell közös költséget fizetnie!

chuck1980

„Az, hogy nem fizetnek közös költséget, valahol érthető, hiszen ki fog éveken át úgy fizetni, hogy semmiféle elszámolást nem kap”
Viszont a végösszeg csak szaporodik és ha a fizetési meghagyásra nem reagál a lakó, akkor végrehajthatóvá válik. A társasháznak egyértelműen mindig van közös költsége, amit fizetni kell. Ha nem kapsz róla rendes elszámolást, akkor jogilag csak az a lehetőséged, hogy hivatalosan támadod a közös képviselőt, nem pedig polgári engedetlenségbe kezdesz. Ráadásul ha a közös képviselő nem tudja kifizetni a számlákat, mert nincs miből, akkor eladósodik a társasház és egyetemesen minden egyes lakó felelni fog a tartozásért - még azok is, akik rendesen fizették a közöst. Hidd el, hogy nem éri meg.

„Ha az egyik fél nem teljesíti szerződéses kötelezettségeit( közös képviselő), akkor nyilván a másik fél is úgy gondolja, neki sem kell.”
Hát ez egy nagyon sz@r ötlet volt mindenki részéről.

„Történt egy garázs szigetelés, összesen 10 milliós nagyságrendben, ezt a közös képviselő ismerős cége csinálta. Csak persze nem lett jó. Ezekután a ház és a közös képviselő összerugta a port, a ház garanciális kijavítást kért, erre már semmi reakció nem jött.”
Akkor mindjárt fel kellett volna menteni a további tevékenységek alól. Helyette csak lázadtak azok, akik nem értettek vele egyet és elkezdtek nem fizetni. Brilliáns ötlet volt!

Szomorú örökös

Az, hogy nem fizetnek közös költséget, valahol érthető, hiszen ki fog éveken át úgy fizetni, hogy semmiféle elszámolást nem kap, hogy jelenleg hogyan áll.... Tehát fizet, fizet, fizet, visszajelzés, közgyűlés, beszámoló meg semmi. Ha az egyik fél nem teljesíti szerződéses kötelezettségeit( közös képviselő), akkor nyilván a másik fél is úgy gondolja, neki sem kell.
Hogy miért 2017-2018? Mert amit kaptunk most papírost, abban 2017-2024-es időszak szerepel... Tehát valószínű vannak akik már 2017-ben sem fizettek....

Az, hogy miért nem volt évekig közgyűlés, elszámolás.... Történt egy garázs szigetelés, összesen 10 milliós nagyságrendben, ezt a közös képviselő ismerős cége csinálta. Csak persze nem lett jó. Ezekután a ház és a közös képviselő összerugta a port, a ház garanciális kijavítást kért, erre már semmi reakció nem jött. Telt az idő, többször is a jegyzőhöz fordult a ház, aki a világon semmit sem tett. Most jutottak el oda a lakók, hogy akkor leváltják és perelni fogják amiért nem végezte 4 éven át a munkáját, illetve a garazsszigetelést végző céget is. Hát nagyjából ennyi, magyar társasházi élet 2024....

drbjozsef

„valószínű, hogy ott sem volt minden rendben......Persze ezek is csak feltételezések.....Csak nem túl valószínű.....És annak, minden bizonnyal van oka”

Ezek lennének egy állítólag jogász véleményei egy jogi fórumon? A kérdező jogi tanácsokért, nem feltételezésekért jött ide. :D

Hát nem.
Azt nem értem hogy senkinek nem tünt fel hogy nincs évek óta köxgyűlés,az infláció 17 %,a közös költség nem emelkedik,azt sem tudják mennyi pénzük van?
Ha semmi elszámolás nincs,honnan veszed hogy van 2017-18-as tartozás?

Én minden negyedévben küldök tételes elszámolást,a hátoldalon szerepel a "követelések" azaz a hátralékosok név és összeg szerint. Korábban 2 ügyvéd is beperelt a személyiségi jogainak megsértése miatt,de bíróság mindkétszer nekem adott igazat.

Igy mindenki tudja a pénzügyi helyzetet és azt is mennyi a tartozások összege.

Módosítsátok az Szmsz-t és kérjetek negyedévenkénti elszámolást az új képviselőtől. Akkor nem kerültök ilyen helyzetbe.

„Érdekes okfejtés, kifejtenéd részletesebben?”
Persze, szívesen, neked mindenképpen, hiszen szemmel láthatóan rászorulsz.

Nem atomfizika egyébként, egy hat általánossal megérthető szerintem. Ezt írta a kérdező :

„ Az is problémám, hogy ha 2017-2018-as évekről beszélünk, akkor azok már élüvültek, viszont fogalmam sincs, hogy milyen összegekről van szó.”

Tehát, a betűk sorrendjéből összeolvasható szavakat összevetve azon értelmével, az jön ki, hogy a kérdezőnek fogalma sincs milyen összegekről lehet szó a 2017-2018-as években, akár el is évülhettek (=tehát itt azért feltételezhető némi tartozás). Elképzelhető, hogy voltak 2017-2020 között közgyűlések, hiszen implicite ezt nem írta, de én a magam szerény képességeivel arra gondolnék, hogy ha esetleg voltak is, azok nem nagyon lehettek érdemiek, hiszen évente egyszer legalább kell olyan, ahol van költségvetés és van előző évi elszámolás, márpedig ha még összegeket sem tud, akkor inkább valószínű, hogy ott sem volt minden rendben.

Az én laikus véleményem amúgy is az, hogy kicsi az esélye annak, hogy egy adott közös képviselőnel 2018-ig rendben mennek a dolgok, aztán egyszerre csak nem vezet semmilyen kimutatást. Persze ezek is csak feltételezések, hiszen annyit tudunk, hogy a közös képviselő nem adott ki adatokat, csak cetlin a tartozást - akár lehet is neki pöpec könyvelése, ahogy ezt már írtam is. Csak nem túl valószínű, hogy létezik, elvégre LEGALÁBB négy éve nem hívott össze közgyűlést, ami minden szempontból teljesen szabálytalan. És annak, minden bizonnyal van oka. Esetleg csak nem ért rá szegény? Semmikor sem egy évben? Hát, nem túl életszerű.

drbjozsef

„Oké, akkor várjuk meg a kérdezőt, hátha kifejti, mire gondolt a 2017-2018-as évekkel.”
Tehát szerinted - de persze megint csak szerinted - ha 2017-től napjainkig küldte ki a tartozásokat, akkor evidens, hogy bár a kérdező egyértelműen leírta, csak 4 éve nem volt közgyűlés, de szerinted előtte se volt ilyen és tuti hatalmas káosz van a könyvelésében. Érdekes okfejtés, kifejtenéd részletesebben?

Oké, akkor várjuk meg a kérdezőt, hátha kifejti, mire gondolt a 2017-2018-as évekkel.
Ennél egyszerűbben még neked sem tudom már leírni.

drbjozsef

„a világosság és a sötétség elválasztása óta (bár ha jól tudom, az is csak cirka 6000 éve volt, vagy ilyesmi) biztos volt közgyűlés, szóval a ”soha„ szó használata ”irodalmi„ túlzás volt...”
Köszönöm, hogy elismered, mekkora hibát követtél el, mikor nem rendesen olvastad el a kérdező első posztját.:

„Egy olyan társasházban lakom, ahol 4 éve nem volt közgyűlés...”

Igazad van, a soha szó helytelen volt. Érdemi észrevétel, ugyanakkor észrevételezném a kérdező által írt „Az is problémám, hogy ha 2017-2018-as évekről beszélünk, akkor azok már élüvültek, viszont fogalmam sincs, hogy milyen összegekről van szó” részletet is, hiszen amúgy miért érdekelné az elévülés...

De valóban, a világosság és a sötétség elválasztása óta (bár ha jól tudom, az is csak cirka 6000 éve volt, vagy ilyesmi) biztos volt közgyűlés, szóval a "soha" szó használata „irodalmi” túlzás volt...

drbjozsef

„Ha soha semmilyen közgyűlés nem volt, soha senkitől nem követelt semmit a kk, nem volt költségvetés, se éves beszámoló...”
Azért a soha és a 4 éve között igen nagy különbség van - már ha csak az „irodalmi magyar nyelv” alapján elemezzük ki őket. :D

„majd abból per, ”
Eléggé úgy tűnik, érti, hogy a perben kell bizonyítani.
Ha soha semmilyen közgyűlés nem volt, soha senkitől nem követelt semmit a kk, nem volt költségvetés, se éves beszámoló, akkor feltételezed, hogy amúgy a könyvelése tök rendben van, pöpec az mint egy tőzsdei cégé, csak éppen titkolózik a kk? Hát, merészen hangzik...

„Ha nem fizetitek a közös költséget,”
„Fizettétek rendesen havonta a közös költséget? ”
Az fel sem merült benned, hogy pont az a problémája, hogy egyesek fizettek rendesen évekig, míg most kiderül, hogy vannak olyanok, akik meg nem? Tehát a "fizetitek" nem túl valószínű, hogy mindenkire (vagy senkire) vonatkozik, hanem van fizető is, meg nem fizető is, és az előbbiek szerint azért ez így nincs rendben - és igazuk is van...

chuchk1980

„A kérdésem, hogy ez ha fizetési meghagyás lesz, majd abból per, akkor megállna-e a bíróságon?”
A fizetési meghagyás kibocsátásához nem vizsgálják, jogos-e a tartozás. Utána bíróságon már a közös képviselőnek kell mindent bizonyítania és hidd el, hogy ott lesz egy elkészített elszámolás, ami szerint jogos a követelés. Az már más kérdés, hogy korrektebb lenne, ha ezt az elszámolást már mindenki az összeg közlésénél megkapta volna.

„Az is problémám, hogy ha 2017-2018-as évekről beszélünk, akkor azok már élüvültek,”
Ember!!! A saját társasházatok működési költségeinek fedezetéről beszélsz.
Ha nem fizetitek a közös költséget, akár így is, hogy elévülésre akartok hivatkozni,
akkor valójában tulajdonképpen mit is vártok a közös képviselőtől egyáltalán?

„Az elég nyilvánvaló, hogy erre senki sem akar fizetni, főleg nem ekkora összeget.”
Fizettétek rendesen havonta a közös költséget? Ha igen, akkor nincs miről beszélni.
Na de ha nem, akkor háborgás helyett meg kellene próbálni elmenni hozzá egyeztetni.

Majordomus,

Ez nem az a kérdező.

A lakóközösség felelőssége nem vitás.

Ha önszántából 10 milliót fizetett vissza,és folyik a nyomozás, akkor már nem igen lesz ideje könyvelést javitgatnia mert előbb becsukják.

chuck1980,

Ez a közös képviselő, ez valami lakótárs, vagy efféle amatőr volt, vagy rendesen, díjazásért, meg volt bízva a feladattal egy külsős?
Előbbi esetben is egy csomó mindent mulasztott, de azt a ház lakói is, akik bármikor kérhették volna, majd további hanyagság esetén maguk is összehívhattak volna egy közgyűlést, szóval 4 év semmiért azért a lakóközösség is vastagon sáros.
De ha külsős, díjazásért, akkor azért jobb esélyetek van, hogy a körmére égjen ez a dolog. Az azért egy kicsit más.

Ha komoly hiányok vannak a házban, többen nem fizettek 6+ számjegyű összegeket, akkor érdemes lenne elkapni a frakkját valahogy, akár egy könyvelővel egyetemben, és megpróbálni közösen rendbe rakni a dolgokat. Neki is megér pár munkanapot rászánnia, mint hosszú eljárásokba bonyolódnia, és a végén 7+ számjegyű büntetést fizetnie, esetleg, valamilyen bűncselekménnyé (sikkasztás, hanyag vagy hűtlen kezelés, etc) változzon az ügy...

Majordomus

Köszönöm a válaszod.
Az új PTK.-ban a fizetési felszóltás nem szakítja meg az elévülést, ezért én úgy veszem, hogy ami 5 évvel korábbi, az elévült. Csak sajnos nem derül ki, hogy az mégis mennyi. Viszont ha fizetési meghagyást adnak be, akkor annak mindenki ellent fog mondani, mert nyilván elévült követelést senki nem akar már kifizetni. Így majd lehet pereskedni, csak éppen ilyen nyilvántartással nem biztos, hogy van értelme...

A többivel egyetértek.

Ja,és az átadás/átvételnek része a tulajdonosok közös költség kimutatása is.

Chuck

Ez nem a ti problémátok.
Az új közös képviselő tételesen jegyzőkönyvileg veszi át(vagy nem) a társasház anyagát ahogy a törvény előírja.
.
Akkor felméri a nyilvántartásokat. Ha az elmúlt 5 évben legalább egy felszólitó levél kiment az adósnak az megszakitja az elévülést. Feltéve ha erről van bizonyíték például tértivevény.
Kérdéses hogy milyen szintű a nyilvántartás mivel a per azzal kezdődik hogy:
1.fizetési felszólitás a közös képviselőtől
2. Fizetési Meghagyás
3. Ha ellentmond az adós akkor perré alakul az ügy és a társasháznak mint felperesnek kell tételes bontásban csatolnia az adós tartozásait évekre lebontva. A bíróság bekéri az Alapító Okiratot és az Szmsz-t is.
4. a hátralékos tulaj vagy tudja igazolni a befizetéseket vagy nem,akkor határozatban kötelezi rá a bíróság és a perköltségeket is ő viseli.

Várjátok meg az átadás átvételt.

Mivel méltatlanná vált a tisztségére,a közgyű l- és azonnalibhatállyal is felmentheti, de mivel ő mondott fel,úgy dönt a közgyűlés hogy eltekint a felmondási idő ledolgozásától. Dijazás erre nem jár s az átadás átvételre sem.

Az a kérdés lehetne hogy milyen jogviszonyban dolgozott a régi közös képviselő? A büntető eljárás viszont minden jogviszonyban azonnali felmondási ok.

Üdvözletem!

Egy olyan társasházban lakom, ahol 4 éve nem volt közgyűlés, sem elfogadott beszámoló, stb... Most jutott oda a társasház, hogy leváltsa a közös képviselőt és újat bízzon meg. Egyúttal a régi közös képviselőtől annyit sikerült kipréselniük, hogy kiküldje, melyik tulajdonosnak mennyi a közös költség tartozása.
A lényeg, hogy mindenki kapott egy A4-es papírt, rajta, hogy 2017-2024-es időszakra pl.1.000.000 Ft a tartozása. A kérdésem, hogy ez ha fizetési meghagyás lesz, majd abból per, akkor megállna-e a bíróságon? Nem kellene-e tartalmaznia legalább egy kalkulációt, illetve, évre/hónapra lebontva a tartozást? Mert ez így csak egy szám és nem tudok vele mit kezdeni. Az is problémám, hogy ha 2017-2018-as évekről beszélünk, akkor azok már élüvültek, viszont fogalmam sincs, hogy milyen összegekről van szó... Az elég nyilvánvaló, hogy erre senki sem akar fizetni, főleg nem ekkora összeget.

Köszönöm a h.szólásokat az ügyünkhöz! Új közös képviselőjelöltünk már van.
A régi kk. szerződésében benne van a 60 napos felmondási idő.
Ezért nem értem még mindig, hogy akkor fel lehet-e neki mondani azonnali hatállyal közgyűlési szavazással és határozattal, és nem jár további díjazás (erre hol van a törvény?), vagy mindegy, mit mond a közgyűlés, a felmondása 1. napjától kezdve ketyeg a 60 napja, díjazással együtt.
És mi van az átadás-átvétel időszakában? Megilleti a díjazás arra az időszakra, vagy nem, a szerződésétől függetlenül?

Kelenföldi
.
A közgyűlésen a közgyűlés dönthet arról hogy azonnali hatállyal elfogadja a felmondását ezzel a jogviszony megszűnik további dijazás nem jár. Célszerű egyúttal az új közös képviselőt megválasztani. Addig keressetek valakit de csak 1 évre válasszátok meg addig kiderül hogy dolgozik.
Jelenleg csak ő hivhatja össze a közgyűlést, ha 30 napon belül nem teszi meg akkor léphet az Szb.

_-Gabor-_

Helyesbítek, ha nincs óraállás jelentés, akkor számláznak egy óraállást, ami szerződéskötéskor meg lett beszélve.
Amit én írtam, az arra vonatkozik, amikor valaki nem fizet és felmondják a mellékmérő szerződését.
Én egy osztatlan közös tulajdonú magánházban jártam így, én fizettem az udvarszomszéd vízdíját,
mert nem fizette a mellékmérő alapján és felmondták a szerződését.