szomszedok jogai


bolondmelós # 2010.11.17. 20:03

kromofág rulez!

MajorDomus # 2010.11.17. 22:24

Nem femből van

potniki # 2010.11.18. 12:16

Két problémám lenne a szomszédommal:

1. Tavaly építkeztem, az építési engedélyem a tele határra, bal oldalra szólt, ahol egy drótkerítés volt kihúzva.
A kérdésem a következő:

A kerítést köteles vagyok -e visszaállítani a szomszédnak a telekhatárra???

2. a szomszédom még építkezés előtt épített magának egy fatárolót, ami most a házam falától 10 cm-re van, és a tetejéről a csapadékvíz az én házam oldalára folyik.

A kérdés az, hogy lebontathatom -e vagy a folyás irányt kötelesek-e megváltoztatni, hogy ne az én házam fala ázzon????

Válaszukat előre is köszönöm!!!

nanemaaa # 2010.11.18. 12:41
  1. Ezt majd a bíróság eldönti. Alapból nem ártana tudni, hogy milyen tartalmú megállapodás alapján bontottad el? A megállapodás alapesetben kötelez.
  2. A szomszédos épület már akkor is ott volt, amikor a tervezés megkezdődött. Ezek szerint a tervező nem vette figyelembe a helyi adottságokat (és sajna a hatóság sem). Célszerű megegyezni valami ésszerű és szakszerű megoldásban a szomszéddal, s ha megengedi, megcsinálhatod. Alapesetben a szabályossá tételnek legkésőbb már az építési engedélyezési eljárás keretében tisztázódnia kellett volna. E nélkül nem is kaphattál volna építési engedélyt. Ha a szomszéddal nem tudsz megegyezni, akkor ez is bíróság lesz. Normál esetben nem elvárható a szomszédoktól, hogy szabadon garázdálkodom a saját telkemen, a szomszédok meg ennek megfelelően rendezzék át az életüket (akár az építményeiket is).
MajorDomus # 2010.11.18. 18:40

De hova lett amit bírok?

Tücsök 9 # 2010.11.20. 09:43

Kedves fórumozók.

Segítséget szeretnék kérni, mert egy (földszintes) társasházban lakunk, ahol úgy lett kialakítva az épület, hogy egy vízóráról kapta 4 család a vizet, de az egyik lakó ezt állítólag megvette, és a másik 3 lakást, értesítés nélkül lekötötte.
Mit tehetünk ezzel kapcsolatban, mert a Fejérviz zrt közölte velem, hogy nem tehetnek semmit, mert ők nem szakhatóság.

Válaszukat előre is köszönöm.

MajorDomus # 2010.11.20. 12:50

Verjetek meg.
Na komolyan. Mit vett meg es mit kötött le ?
Most nincs vizetek?

Katalin525 # 2010.11.20. 17:37

Üdvözlöm!

A szomszédom követeli hogy a háza falától (ami a telekhatáron van) 150 cm-re húzzak kerítést, hogy a kutyánk ne mennyen a házához közel, mert zavarja az ugatása, és ha főznek odamegy a kutya a szagra.Az ablaka így is derékmagasságba van építve, amit teljesen ránk nyitnak,látnak mindent amit csinálunk az udvaron, meg sem kérdezték hogy ilyen nagy ablakot rakhassanak. És még kerítést is emeljek a saját költségemen a saját udvaromra!

Folyamatosan zaklat, kiabál a kapuban.

Segítség, mit tegyek!

MajorDomus # 2010.11.20. 19:40

Sőt ne is tarts kutyát mert ot zavarja ?

efi99 # 2010.11.20. 22:19

A legtisztább mindjárt az ablaka elé 3 cm-re tenni egy 1 méter széles és 2 méter széles palát, vagy OSB lapot, had gyönyörködjön a kilátásban. Esetleg lehet rá festeni egy kezet is, melyen a középső ujj felemelkedik. Aztán ezután majd jobban meggondolja, hogy merre nyisson ablakot.
Ha pattog, menjen nyugodtan reklamálni valamelyik sóhivatalba, a vége annak úgyis az lesz, hogy falazhatja be.

efi99 # 2010.11.20. 22:20

Tücsök9
És kitől vette meg?

Tücsök 9 # 2010.11.21. 06:57

efi 99

Azt nem tudom kitől vette meg, de egy hónapja már nincs vizünk, és még a hivatal sem segít.
Az egész úgy volt, hogy egyszer elzárta a vizet,a zajokból ítélve azt hittük, hogy a fürdőszobát újítják, mikor átmentünk megkérdezni, hogy mikor lesz újra vizünk, közölte velünk, hogy onnan soha többé, mert a vízóra az övé, és azt csinál vele, amit akar.
A vizesek szerint 2 megoldás lehet,(1) vagy csináltatunk egy saját vízóraaknát, ami 250 000 forint, (2)vagy megkérjük a szomszédba működő gumijavító műhely tulajdonosát, hogy egy szorgalmi jogi bejegyzést kérjünk a telkére, és az ő vízóraaknájába tegyenek egy vízórát nekünk, ami így 150 000 forint lenne. De jelenleg havi 30 000 forintból, még megélni is nehéz, nemhogy a vizet megoldani.
Ezért kérek segítséget, mert víz nélkül élni nagyon nehéz.

MajorDomus # 2010.11.21. 10:11

Tūcsók
na akkor kezdjük elölről.
Azt mondtad hogy társasházban élsz. Van Alapító Okirat ? Ez fontos

Tücsök 9 # 2010.11.22. 05:53

MajorDomus

Ezt sajnos nem tudom, mert én csak 3 éve költöztem ide, ez egy régi laktanya mellett épült, régen az orosz tisztek lakhelye volt. Párom édesapja a hivataltól vette meg részletfizetéssel. A régi papírok között okiratokat nem találtam.

MajorDomus # 2010.11.22. 20:13

A szerződésben van egy helyrajzi szam annak alapján a foldhivatalban utánanézhetsz,vagy az eladót kérdezd meg.
Milyen hivataltól vetted ?

Tücsök 9 # 2010.11.23. 05:02

MajorDomus

Ez a lakás a Város Polgármesteri hivataltól lett véve, élettársam édesapja vette meg, akit én sajnos nem ismertem.

MajorDomus # 2010.11.23. 22:25

Vagyis önkormányzati lakas volt.
Menj be a foldhivatalnak, a helyrajzi szám alapján megnézik van-e Alapító Okirat.
Ez azert fontos, mert ebből derül ki hogy kinek a tulajdona a vízóra, van-e szolgálmi jog alapítva nektek a megközelítésre es leolvasasra.
Ha társasház van közös képviselő is, keresd meg

MajorDomus # 2010.11.29. 19:54

Fordulj ügyvédhez. Legalább kerül mit akar tőled?

Andi2 (törölt felhasználó) # 2010.11.30. 06:43

Nem fél, hogy lejáratja magát?
:)
A pénz nagy úr, ügy kevés, ügyvéd meg sok van:) A jog szerint minden támadható, az már ügyfél kérdése, megéri-e neki...

MajorDomus # 2010.11.30. 17:27

nem hiszem hogy bármit el fog érni, 36 eve változatlan állapotokra, ami ellen senki nem fellebbezett a jogorvoslati határidőn belül, nem kész perujrafelvetel.
Az csak akkor van ha olyan körülmény merül fel, ami az akkori jogszabályok szerint mas ítéletet hozott volna a bíróság . Ilyen körülmény meg nincs.
Mekkora a vitatott terület egyébként?

Csernus # 2010.12.12. 17:34

Tiszteletem az olvasóknak.
A következő gondom támadt: sorház jellegű építményben lakunk, a határoló fal padlástéri része ledőlt a múlt héten. A fal hejileg a szomszéd területén létesült ház maradvány része. Maradvány, mert az ingatlant kb 5 éve lebontották és csak ezt a falrészt hagyták meg, mert saját falam nem volt a padlástérben és ezzel volt lezárva a padlásterem. A ledőlt rész közvetlen kárt nem okozott ugyan, mert a szomszéd területére dőlt. Közvetett kárt azonban okozott, mert szabaddá vált a padlástér és lezárása nem halasztható, sem az időjárás romboló hatása, sem a behatolók elleni védelem hiánya miatt. Ennek pótlása anyagi vonzattal jár. Kérdésem: a közös határoló fal pótlása, és anyagi vonzata kit terhel? Nemhivatalos forrás szerint szolgalmi jog kötődik a közös határoló elemekhez- a házam több mint 100 éves, és erre vonatkozó iratok nincsenek- illetve kerítés és telekhatároló létesítmény esetén közös megegyezés alapján osztoznak a tulajdonosok a költségen, mi ebből az igazság? A szomszédos telek tulajdonosa az önkormányzat amej az építésügyi hatóságot is bevonta, amej szankcióval fegyeget, ha határidőre nem készül el, és a képviselője szerint semmijen kötelezettségük nincs.
Kérem, aki tud tájékoztasson a lehetőségeimről, és kötelezettségeimről ezzel kapcsolatban, sajnos munkanélküli vagyok, 4 gyermekkel lakjuk a házat és anyagi lehetőségeim igencsak korlátozottak.

nanemaaa # 2010.12.13. 09:17

Véleményem szerint a szomszéd bontásának tisztázatlan körülményei okozták a problémát. Ha jól értem, a szomszéd háza volt a régebbi, a tiédet amikor mellé építették, akkor annak nem készítettek önálló határfalat. A szomszéd ház teljes elbontásával a te házad a telekhatáron takaratlan maradt volna, ezért a szomszéd ház ezen falát meghagyták. Tekintettel azonban, hogy a fal megtámasztás nélkül maradt, így természetesen előbb-utóbb le is dőlt. Ez eddig törvényszerű volt. A problémát abban látom, hogy így nem is lett volna szabad bontási engedélyt adni az épületre. A tervnek ugyanis megoldást kellett volna adnia az épületed önálló határfallal történő ellátására, hogy a szomszéd épület teljes egészében elbontható legyen. Mára már a bontási ügy körülményei vélhetőleg nem vizsgálhatók felül, így az ügyben közös megegyezés hiányában nyilván bíróságra fog kerülni. Az ügy kiindulási alapja a te egyfajta szerzett jogod, valamint a szomszéd bontási munkái következtében felmerült károd lehet.
Tudom, utólag könnyű okosnak lenni (vagy annak látszani), de talán meg kellett volna fellebbezned a bontási engedélyt, hiszen te vélhetőleg tudtad, hogy nincs saját határfalad.

Csernus # 2010.12.13. 21:53

Az épület bontásáról nem kaptam semmijen értesítést. A bontási határozatot nem is láttam, így nem is tudtam fellebbezni ellene. Csak amikor a munkából hazatértem, láttam a munkásokat dolgozni- bontani. Tulajdonképpen a bontás során derült ki, hogy a falam nem is az enyém, hanem a szomszéd ház része. Ezt akkor a munkások is észlelték, és azt a részt meghagyták kérésemre és egyetértéssel nyugtázták. Nem vagyok járatos a jogban, így azt sem tudom mijen szerzett jogot említesz. Az viszont bicskanyitogató, hogy az önkormányzat ha nem tartja be a vonatkozó építésügyi szabájzatot, annak semmi elmarasztaló következménye nics számukra, ellenben engem a legkisebb mulasztásért is azonnal bírságolnak, mert ugye ők a hatóság!

efi99 # 2010.12.13. 21:58

off
Néha azért használhatnál "ly"-t is.
Legalább véletlenszerűen.
on

nanemaaa # 2010.12.14. 14:24

Jogod van bemenni az építési hatósághoz és betekinteni az építésügyi iratokba. Nyilván kaptál a határozatból, legfeljebb nem te vetted át, vagy esetleg nem mentél be érte a postára. Sokan szeretik homokba dugni a fejüket, és úgy vannak vele, hogy amit nem vesznek át, az nincs is. Viszont ha a posta "nem kereste" jelzéssel vitte vissza a határozatot, akkor az ugyanannyit ér, mint ha átvetted volna. ;)
Az a baj, hogy 2 év után akkor sem tudsz mit tenni. Amikor láttad, hogy bontanak, nem lett volna szabad kényelmesen hátradőlni, hanem sovány malac vágtában rohanni a hatósághoz. Utólag már nem mondhatod, hogy meggondoltad magad. :(