szomszedok jogai

Lehet hogy azért olyan széles a főfal mert az alap nem olyan mély - az egyik a másikat vélhetően kiegyenlíti. Aztán ha ez az egyensúly megbomlik...

Manapság 38-42 cm-es főfalak vannak, még nem hallottam hogy 20-25 cm-re "karcsúsított" volna valaki.

Azt ne hidd hogy 7-8 óra alatt megvan a falkívágás, nem, valamint ahogy felvisít a gép a fél utca egyből összeszalad, és mindenki telefonálni fog mindefelé...

Na, ilyenre mondják: pénzért bármit, bárkinek., vagyis a "neves" építészirodának tök mindegy honnan a bevétel csak folydogáljon ama pénzpatak.

Pont azt a szakhatóságot hagytad ki -szándékosan- ahová elsőre menni kellett volna - egy csumó pénzed megmaradt volna...

"Mona"
laikus hozzászóló

Csak részben értünk egyet.
A neves épitésziroda nem fog egy kamu szazkvéleményt kiadni,mikor tudja hogy- mit kockáztat.
Ha a szakvélemény megvan,akkor már csak a jogalap hiányzik.

Ime:
,,a tulajdonos jogosult a lakásában olyan épitkezésre, amely nem jár az Alapitó Okirat módositásával,,
Márpedig ez olyan.

1. Építési engedély köteles átalakításról beszélünk.
2. A tház hozzájárulása nélkül nem nyúlhatsz hozzá, mivel osztatlan közös tulajdon a teherhordó szerkezet.

Köszönöm a hozzászólásokat!

Alattunk pince helyezkedik el, -és ahogyan a kivitelezési terv is előírja- a főfal teljes hosszában és vastagságában meg van.

1. Egy neves iroda nem fog kockáztatni, ha nem kivitelezhető, megmondja. A mi építészünk egy alapos, idősebb statikus mérnök volt, aki közölte már számtalan kiváltást megterveztek. A helyszínen méréseket is végzett. Mellesleg több építésszel megnézettem, és mindegyik, -kivétel nélkül- kivitelezhetőnek ítélte.
2. Egy másik ügy kapcsán, amikor tisztességesen összegyűjtöttem a lakók hozzájárulását, -1 kivételével- (semmihez nem járul hozzá a "kedves" személy) kiderült az önkormányzat felülírva az országos rendeletet, nem engedélyezi. Ekkor az építész azt tanácsolta, ne foglalkozzak vele, mert csak pénzre büntetnek, vissza soha nem bontatnak. Ezt akkor elutasítottam.
3. Az építés tényét bejelentem a közös képviselőnél, csak más tartalommal.
4. A kiváltás során a fő sarokpillér érintetlen marad, és a főfal egy kis szakaszán "karcsúsodik" a fal. Egyébként jelenleg is el van vékonyítva a fal egy 70 cm-es szakaszon ebben az 50 cm-es mélységben, csak ezt fogjuk 2 m-re bővíteni.

Igazából az érdekelne, hogy ha valaki feljelent akkor annak mi a menete? Gondolom egy telefonra nem rögtön szaladnak az önkormányzattól megnézni mi van. A lakásba hogyan jutnak be, mikor rendőr se léphet be, csak bírói felhatalmazással?
Nem gondolom, hogy törvénytelenül kell megoldani a dolgokat, sőt! Néha azonban sajnos rákényszerítik az embert.
Még egyszer köszönet a segítő hozzászólásokért, de a tervet elkészítettük, az acélgerendák összehegesztésre kerültek, és már csak a jobb időt várom...

Mondd azt hogy csempézed a fűrdőszobát.

Nyomtasd ki a társasházi törvényt, amit beidéztem, ha valaki bekopog
Dugd az orra alá.

Nagy tévedés, hogy a rendőr nem léphet be. Megnyugtatlak, a hatóság is bemehet, akár karhatalommal is.
Nagy dolog a struccpolitika.

Hát még a strucctojás.

A rendőr akkor mehet be,ha élet vagy vagyon elleni büncseleknmény veszélye áll fenn. Itt azért talán nem.

A problémám a következő: Tavaly novemberben a szomszéd megrongálta a garázsunk tetejét,rendőrségi feljelentést tettünk,ők áthelyezték a ügyet a szabálysértési hatósághoz, az okozott kár mértéke miatt. A hatóság pedig a minap lezárta az ügyet bizonyíték hiányában.Mit tehetek? Rongálhat a szomszéd ha nincs bizonyiték,mert nem láttam csak hallottam,amikor beverte a tetőt?

Bizonyítottság hiányában lezárhatnak egy ügyet, bárki más is rongálhatta a garázstetőt.

Ha tutira akarsz menni szerelj fel kamerát és hozzá monitort 24 órás felvételre, és akkor majd lesz bizonyítottság.

De legjobb a jó szomszédi kapcsolat...

"Lisa"
laikus hozzászóló

Kedves monalisa,nem mehetett be bárki,mert teljesen körbe van keritve a telkük,minden irányból.
A jó szomszédi viszony pedig csak értelmes emberekkel működik. Sajna ők nem azok.

Milyen címen szüntette meg a rendőrség a nyomozást? Vagy nem ismeretlen tettes ellen tettél feljelentést?

nanemaa!
Bizonyíték hiányában szüntette meg és a kár értékét 7500ft-ban állapította meg(ami sztem nevetséges,mert 2 pala sérült meg,de a kicseréléshez meg kell bontani az egész tetőt) és mivel nem éri el a 20.000ft-t átadta a jegyzőnek,ők meg lezárták az ügyet panasztételi lehetőséggel.Nem ismeretlen tettes ellen tettem a feljelentést,mert tudom,hogy csak a szomszéd tehette,de bizonyitani nem tudom.Nem tudom lehet-e támpont.hogy minden oldalról körbezárt a telkük.

Na és mit mond a szomszéd? Hogy te magad verted szét a saját garázsod tetejét vagy hogy rendszeresen beugrálnak hozzájuk a kerítésen idegenek az utcáról kimondottan abból a célból, hogy a szomszédja garázstetejét püföljék?

A-videokamera biztosabb és olcsóbb, de egy kaukázusi juhász hatékonyabb de drágább.

Köszi a hozzászólásokat és véleményeket.Hogy mit mond a szomszéd? Tagadja hogy ő volt,kiáll az udvarára és engem mindenféle mocskos,hazudós hadd ne mondjam minek nevez,de persze ezt sem tudom bizonyítani.De persze nemcsak velem van baja,a többi szomszédot is állandóan mindenért jelentgeti,mert ehhez nagyon ért. Ja és hab a tortán,hogy szétverte a tetőt és most csatornát követel a 30 éve épült garázsra.

Vihar egy lavór vízben.

lehet monalisa, de nem tudom mi lesz a következő lépése,felbuzdulva azon,h ezt megúszta. Ránk gyújtja a házat és azt mondja nem én voltam? És ha nem tudom bizonyitani akkor igy jártam?

Tudom hogy nem mindenkivel jön össze a jó szomszédi viszony, de traktikákkal még egy "kezelhetetlen" ember is viszonlag problémamentessé tehető. Igaz, ehhez nekünk (= neked) kell kezdeményezni.

"Lisa"
laikus hozzászóló

Lisa! Megnézném h ezt a embert ki tenné kezelhetővé. ez már a 4lakhelye,az előzőről is pl. a szomszédok üldözték el. Itt a kertszomszédjával,a szembe szomszéddal,és a két közvetlen szomszédjával is haragos viszonyban van.Mi mint közvetlen szomszéd most kerültünk sorra és sajna mi vagyunk azok akiknél a bosszantáson, feljelentgetésen kivül kárt is okozott. A minap a háza előtt elsétáló idős nénit mondta el, hadd ne mondjam minek, mert szegényt majdnem fellökte egy kutya, ő meg azt hitte hogy az ő kutyáját szidja és ezért szegényt szinte elátkozta. Vagy egy másik eset: az internetet köttettük be, amikor a szerelő felháborodva jött be hozzánk, h a szomszédunk orditozott vele, h hogy képzeli hogy az ő háza előtt viszi el a vezetéket, és még sorolhatnám. Nagyon elkeseritőnek tartom, h az ilyen emberekkel nem lehet semmit kezdeni, akik megkeseritik a másik emberek életét,esetemben pedig még az okozott kárárt sem vonják felelőségre, mert nincs bizonyíték...

Mindezek alapján nem tudok mást mondani: együttérzésem, ez a szomszéd egy antiszociális ember.

Köszi az együttérzést...:-)

Sziasztok! Ti mi alapján választotok ügyvédet? Végzünk egy kutatást az ügyvédválasztási szokásokról. Kérlek, segítsetek a kérdőív kitöltésével! http://internetstrategia.hu/felmeres/ Köszönöm!

Az ilyen szomszéd sokba kerülhet. Olcsóbb- ha veszel egy videokamerát mozgásérzékelővel. Lássad mi történik ha nem vagy-otthon.

Majordomus! Igazad van, de ez előbb-utóbb szétverné azt is, hidd el megoldaná...én meg bizonyiték hiányában,mehetnék a jóistenhez panaszra...:)

Csak ha észreveszi !