Építésügyi bírság, fennmaradási engedély

Kedves nanemaaa!

Köszönöm.

A gazdasági épület teljesen legálisan áll, vszínűleg jó régóta. A HÉSZ mellékletében, a helyrajzi számmal ellátot térképen is szerepel. Viszont a felújításban meddig mehetek el? Ha meghagyom a szerkezetet és tető, falakat cserélek? Be kell-e jelentenem? Előre vagy utólag? Ha annyira rossz állapotú a tartószerkezet, hogy ki kell cserélni, hogyan oldajam meg? Köszönöm

Attól, hogy az épület egy alaptérképen fel van tüntetve, nem biztos, hogy legális. Érdemes az építési hatóságnál betekinteni a telek előirataiba.
A felújítás, átalakítás nem engedélyhez kötött tevékenység. Ugyanakkor nagyon nehézkessé válik a bizonyítás, hogy nem lett nagyobb, ha nincs kellően dokumentálva. Ugyanis a bővítés már építési engedély köteles. Ennek elkerülésére javasoltam az e-napló nyitását, ami kiviteli tervekkel is jár természetesen. Persze, meg lehet csinálni mindenféle terv és papír nélkül is, legfeljebb kérdéses lesz a hatóság hozzáállása utólag. De tény, arra is lehet alapozni álláspontot, hogy talán úgyse jelent fel egyik szomszéd se, a hatóság meg nem fogja keresni magának a bajt, elvégre a közhiedelemmel ellentétben ezért plusz pénz nem jár nekik. Egyébként is túl vannak terhelve és alul fizetve.

Lenne egy kerdesem. Van egy jo haz ami erdekelne minket (megvetel). Kiderult, hogy 70-80-as evekben epult, minden alapvetoen rendben van. Egy dolgot nem, a tetoter be lett epitve viszont az nincsen engedelyeztetve (ezt mar nem terveztette meg a tulaj, bar van ott konyha, nappali, ket kis szoba, terasz, furdoszoba..). Olvastam, hogy ha valamelyik szomszed feljelentene, akkor eleg huzos penz lenne, mert tobb mint 70nm (online kalkulatorral neztem meg).

Hagyjuk az ingatlant vagy talan van megoldas azonkivul.. hogy keszitettek egy terv-dokumentaciot 2 millioert es lehet kapok 6-7 millios birsagot..? Mi a gyakorlat?

rptog
10 év után már nincs bírság. Igaz, ma nem is engedély köteles egy tetőtér beépítés, ha ezzel az épület térfogata nem növekedett, így arra fennmaradási engedélyt se lehet kérni.
Az már egy egészen más kérdés, hogy egyebekben a beépítés szakszerű-e? Azt vizsgálja meg egy szakértő.

Borsikaborsika helyzetéhez nagyon hasonló a mi helyzetünk is, annyi különbséggel, hogy itt állhat épület, de a jelenlegi szabályozás szerint semmilyen új épületet nem építhetünk (923nm-es telek egy olyan övezetben, ahol 1000nm alatti telekre semmilyen épületet nem lehet építeni, de ez amikor épült akkor még nem így volt). Így nálunk is marad a "felújítás". Hogy juthat a hatóság tudomására az, hogy ez egy új épület? Van tapasztalat arról, hogy mennyire érdekel ez bárkit is? 27,5nm amiről szó van, kultúrált és nem sérti amúgy az építési szabályokat. Mire számíthatunk, ha mégis a tudomásukra jut? Bontás mindenképp?

Skic
Szerintem a kutyát nem érdekli, hogy mit csinálsz a telkeden. Elvileg persze a hatóságnak rendelkezésére áll egy olyan digitális rendszer, ami folyamatosan összeveti a légi felvételeket, és ahol változásokat észlel, azt jelzi,
de nem is kell a hatóságnak törnie magát, hogy feltárjon szabálytalan építkezéseket, mert mindig van egy jó szomszéd, aki ezt bejelenti nekik.
A döntésük attól is függ, hogy az építkezés mely szakaszában szembesülnek a szabálytalan építéssel. De simán benne van a bontatás.

Sziasztok, lenne nekem is egy kerdesem.

Van egy haz amit megkivanok vasarolni es mar ugyvednel is voltunk (eloleg le lett teve, ugyvedet kifezettem).

Minden rendben van vele, egy dolgot kiveve, eredetileg a haz ugy epult hogy egy terasz allt az egyik oldalon ami fedett volt es ugyan azon az aljazbetonon volt mint maga a haz (tehat haz aljazbetonja folyatodott es azon volt a terasz, amihez kissebb lepcso vezetett fel).

A tulajdonos ezt a teraszt par eve befalazta konnyuszerkezettel, illetve a lapos tetejet atepitette, ugy hogy most mar lenyegeben a haz tetoszerkezete folytatodik az uj beepitett / felujitott resz felett (tehat folytatva lett a haz tetoszerkezete a beepitett resz felett). Az uj tetoer nincs beepitve meg, a regi tetoteri resz pedig mar be volt epitve eredetileg.

A tulajdonos ragaszkodik hozza, hogy ez csak felujitas volt, azonban dokumentaciok nincsenek meg rola (szakertoi vizsgalat utan igenyesnek / szakszerunek mondhato a beepites / felujitas egyebkent).

Ahhoz hogy ezzel az uj tetovel normalisan ho szigetelve legyen a haz be kell fejeznem a tetoter beepiteset.

Azonban szeretnem ezt legalis modon megtenni es nem ugy kolteni egy hazra hogy visszabontathatjak.

1. tenyleg felujatasnak minusol egy ilyen atalakitas?
2. Meg merjem vasarolni igy ezt a hazat?
3. milyen kilatasok lehetnek ha kifezetnem a birsagot / elinteznem a fennmaradasit vasarlas utan?

koszonom elore is!

jelak

1. Nem. És nem is átalakítás, hanem bővítés. Építési engedélyt, vagy egyszerű bejelentést kellett volna tennie.
2. Egyéni értékrend kérdése. Van aki gond nélkül megvenné, és csak később sopánkodna.
3. a) kap fennmaradási engedélyt és bírságot
   2. nem kap fennmaradásit, hanem elbontatják.

+1 Normális esetben az eladónak kellene a ház papír ügyeit rendeznie, így a fennmaradási engedélyt is előzetesen megkérni, a bírságot kifizetni, és az épület feltüntetést a földhivatalnál elintézni. De a 2. pont szerintiek miatt ezt nem fogja megtenni, mindig van balek, aki megveszi így is, így ő szabadul akár több milliós kiadástól is.
Ha a bővítés bizonyíthatóan 10 éven túl történt, akkor megveheted, mert akkor már se bírság, se bontatás nem lehet. Persze attól még nem lesz legális, de ha ez nem érdekel, akkor baj nincs.

Sziasztok! Vettem egy telket, aminek a megnevezése kivett anyagbánya a telek 500 nm 20%-a beépíthető.
A szomszéd házak ( van a tóparton circa 50) közül 2-nek van engedélye tudomásom szerint és néhánynak fennmaradási engedélye. A tógazda szerint mindenki azt épít amit akar, nem foglalkoznak vele. Én az engedett méreteket betartva építettem egy konténerházat a telekre. Pont alapokon áll, nem fix/rögzített építmény. Én úgy gondolnám, hogy ezt simán megtehettem, de nem biztos hogy igazam van. Hogyan tudom elkerülni, hogy komolyabb bírságot kelljen fizetnem, vagy elbontassák? Nyilván van az a verzió, hogy hagyom az egészet és elhiszem a szomszédoknak, hogy nem lesz semmi baj és van az, hogy megpróbálom legalizálni. Ha valakinek van jó tippje, esetleg tapasztalata azt hálásan fogadnám

„Én úgy gondolnám, hogy ezt simán megtehettem, de nem biztos hogy igazam van.
Biztos, hogy nincs.”
Legalizálni ingyen? Sehogy. Megpróbálod kibekkelni a 10 évet, és akkor talán megúszod. A többi csak mese, avagy a "mondja maga is" kategória.

nanemaaa:
"Megpróbálod kibekkelni a 10 évet, és akkor talán megúszod. A többi csak mese, avagy a "mondja maga is" kategória."

És ha letelik a 10 év, utáni mi történik? Mi történik akkor, ha legalizálni (fennmaradási engedély) nem lehetséges, de már bontatni sem tudják (mert letelt a 10 év)?

Kedves jffr!

Amennyiben szabálytalan a meglévő építmény és az építés befejezésétől számított 10 év letelt, abban az esetben átalakítást vagy bontást a hatóság nem rendelhet el, illetve építésügyi bírságot nem szabhat ki.
A szabálytalan állapot megszüntetése érdekében a hatóság hatósági kényszert nem alkalmazhat, az már csak az építtető önkéntes jogkövetés útján történhet meg.

Viszont ha szabálytalan az épület, 10 év elteltével is szabálytalannak minősül, fennmaradási engedélyt a hatóság 10 év elteltével sem fog adni.

Vagyis 10 év elteltével lesz egy szabálytalan állapotú épületed, melyet használhatsz, de legalizálni nem tudod.

Jó jó, nem "legális", de azért ha bírságolni nem lehet, lebontatni nem lehet, de használni igen, az már elég közel van hozzá. Igen, értékesítéskor ez egyes vevőket elriaszthat, de legfeljebb ennyi a hátránya.

Ha van olyan bolond,aki megveszi a házat,ami a gyakorlatban létezik,de hivatalosan sehol sem.

Miért ne, ha nem lehet elbontatni, nem lehet bírságolni, de lakni lehet benne?

Legfeljebb ez tükröződik valamelyest az árban, de ezt majd eldönti a kereslet.

Telekáron megveszi!

Persze.

Egy ingatlan értékbecslő a telket értékelné fel amit csökkentene a bontási költségeivel. (jó eséllyel 1 Ft-ra hozná ki)

wers,

Egy BANKI hitelbíráló BANKI HITEL igénylése esetén talán. Talán. De itt szó sem volt hitelről. Egy lebonthatatlan, bírságolhatatlan ház miért ér pont zérus forintot?

Ha van neked egy, szólj, átveszem egy kanál homokért cserébe szívesen.

Szeretnék megvásárolni egy telket amin van egy 30nm épület ami tőbb mint 10 éve épült engedély nélkül!!
Az eladó ha megkapja a fenmaradásí engedélyt,én megvásárolom akkor én azt tudom üzemeltetni vendégháznak?

Ha az az épület történetesen disznóól, akkor bajosan.

Inkább nézz másik telket. Macerás.

u.i
Az én zártkertemben is 40 m2-es "szerszámoskamra van"!

Kedves Fórumtársak!

Nézek egy zártkerti területről HÉSZ térkép mellékletet olyan zártkerti területről, ahol a beépíthetőség 5%. A térképen a felrajzolt épületek (ugye ez egy egyszerű, sematikus ábra, téglalap, négyzet, esetleg 2 téglalap egymás mellett pl. ha fedett terasz is van)többé kevésbé a valósághoz mérten arányosak -amennyire látom. Viszont vannak olyanok a térképen, amik láthatóan nagyobbak, mint a max. 5%.

Kérdésem: a felrajzolások mérete valóban tükrözi a valóságot?
Nagyobb épület hogyan kerülhetett rá?

Köszönöm

Egy valamikori pillanatnyi állapotot hűen tükröz valószínűleg. A jelenlegit egyáltalán nem feltétlenül.