Építésügyi bírság, fennmaradási engedély

huntah
2 m belmagasságú, ismeretlen gerincmagasságú, de mindenképpen magastetős épület esetében nem fog kijönni az 50 lm3 25 m2 alapterület esetén. Az jó, ha 18-20 lesz. Ha figyelembe vesszük, hogy egy egységes szerkezetben épült hagyományos alap-és falszerkezetű épületről beszélgetünk, akkor az ilyen mértékű visszabontás, átalakítás nagyobb költségekkel fog járni, mint ha simán elbontaná az egészet és jogerős építési engedély birtokában újraépítené. Mellesleg a bírság is van akkora összeg, hogy szintén nem éri meg fennmaradási engedélyt kérni.

A felvetésből lemez-féltetős disznóólra asszociáltam, ilyesmit szokás engedély nélkül építgetni.

És mi van, ha hamar készíttet engedélyezési tervet, de "elfelejti" bejelenteni a munka megkezdését?

Huntha
Az épület amit megépitettünk döntött és a legmagasabb pontaja nincs több mint220cm legalacsonyab 190cm és azalatt a 90m2alatt jol mondtad disznósol,kamr.,faraktar és egy 20m2 terasz van.terasznak az eleje teljesen nyitott.gondoltam arra is hogy tervrajzot elkészitettném,aztan kérnék ra engedéjt.de az sem jo ötlet mert kijön a hatosag aztan ugyancsak bünti a vége.szoval tanácstalan vagyok!

Huntah
Most olvastam el figyelmesebben amit irtál!
Arra gondolsz hogy elkészitettném a rajzot az épületre engedéj kérelmet beadom gyorsan elkészül az épület,(ugye mert mar készvan) aztan mire a hatosag kijön kész épületet lat érvényes rajzal !
Ezis egy lehetöség kérdés hogy igy menyi a birság??
Ezt tudja valaki,több,vagy kevesebb,vagy ugyan anyi mint az engedély nélküli birság?

Huntah
Most olvastam el figyelmesebben amit irtál!
Arra gondolsz hogy elkészitettném a rajzot az épületre engedéj kérelmet beadom gyorsan elkészül az épület,(ugye mert mar készvan) aztan mire a hatosag kijön kész épületet lat érvényes rajzal !
Ezis egy lehetöség kérdés hogy igy menyi a birság??
Ezt tudja valaki,több,vagy kevesebb,vagy ugyan anyi mint az engedély nélküli birság?

huntah
„És mi van, ha hamar készíttet engedélyezési tervet, de "elfelejti" bejelenteni a munka megkezdését?”

Akkor megb....abrálja az építésfelügyelet. ;)

coppper
A választ már megkaptad. Ha engedély nélkül építesz, annak annyi a bírsága. Függetlenül attól, hogy mit trükközöl a dologgal. Mellesleg a "trükk" nem is trükk, és pláne nem megoldás.

Egy disznóólért én sem fizetnék milliókat, inkább csendben trükköznék. Ha különálló építményekként is használható marad a tároló, akkor akár véglegesen elválasztanám őket 25m2 alattiakra.

Arra nézve van-e szabály, hogy hasonló (nem építésiengedély-köteles) építmények milyen távolságra állhatnak egymástól?

Egyrészt:
*"2. melléklet a 312/2012. (XI. 8.) Korm. rendelethez
Bontási engedély és bontás tudomásulvétele nélkül végezhető bontási tevékenységek

1. A bruttó 300,0 m3 térfogatot vagy a rendezett terepcsatlakozástól mért 4,0 m épületmagasságot meg nem haladó egyszintes építmény bontása, kivéve [...]"*

Másrészt pedig, ismételve:
"A 312/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet 1. számú melléklete alapján építési engedély nélkül végezhető tevékenység pl:
Nem emberi tartózkodásra szolgáló építmény építése, bővítése, melynek mérete az építési tevékenység után sem haladja meg a nettó 50 m3 térfogatot és 3,0 m gerincmagasságot."

Ilyenformán, nyilván szerkezettől függő, de nem milliós tétel az átépítés költsége.
És még: "Ha az építtető a szabálytalanul megépített építményt, építményrészt a kiszabott építésügyi bírság megfizetésére előírt határidő lejárta előtt lebontja, vagy a szabálytalanságot megszünteti, az építésügyi hatóság a bírságot elengedi."

Amit nem találtam meg, de tudom, hogy létezik: szintén 2012-es jogszabálymelléklet a konkrét építéshatósági bírságok összegéről. Valaki esetleg?

De megvan: 238/2005. X.25. Kr.
Szóval, ha teljesül valamelyik jogsértő cselekmény, akkor ezek a bírságtételek vannak.
Az alapbírsághoz hozzáadandó számított építményérték-alapú tételek (SZÉ) szerintem a disznóól-fatároló esetében mind nullák, tekintve, hogy az 5 illetve 20 MFt-ot meghaladó részről beszél.

Egy önkormányzati jogász jelentette ki, hogy épp a bejelentési kötelezettség elmulasztása is járható út lehet, ha már kényszerpályán vagyunk.

Egyébként, nanemaaa, szerinted akkor mi a megoldás?

huntah
245/2006. (XII.5.) Korm rendelet az építésügyi bírságról.
Az elméletek gyártása helyett először is keresnék egy tervezőt, aki meg tudja vizsgálni, hogy az épület az elhelyezését, kialakítását tekintve megfelel-e a rá vonatkozó szabályoknak? Ha nem, akkor hogyan tehető szabályossá? Tudni kellene azt is, hogy mi volt a kiváltó ok ami miatt a kérdező feltette a kérdést? Ha már folyamatban van egy államigazgatási ügy ellene, akkor nehéz lesz bemagyarázni, hogy a hatóság nem azt látta, mint amit látott.
Ezen adatok ismeretében kezdenék el gondolkodni a lehetséges megoldásokon. Szerintem, ha pl már van ügy, akkor a legegyszerűbb a bontás és egy engedély alapján történő visszaépítés.
„Egy önkormányzati jogász jelentette ki, hogy épp a bejelentési kötelezettség elmulasztása is járható út lehet, ha már kényszerpályán vagyunk.”
Ha lehet, ezt nem minősíteném. Egy jogász ilyet biztosan nem mond.

A kérdező ismeri a körülményeket, majd eldönti, hogy mit tesz. Ha lenne folyamatban eljárás, gondolom megemlítette volna.

"Egy jogász ilyet biztosan nem mond."

Ja, a mundér, bocs... Meglepődnél, miket hallottam már jogászoktól.

A jogszabályidézetekre viszont nem reagáltál.

Coppper, van-e folyamatban ellened ezzel kapcsolatban hatósági eljárás?

nincs semmijen ugy,eljaras ami ellenem fojna.Edesapam aki egy regimodi egyszeru ember 2 ev alatt megepitette a a testverevel.pestrol a hazaedkezve kerdeztem tolle hogy engedej? ha azzal o nem foglalkozot.probalnam elkerulni hogy megbuntessek!

huntha
szerinted az megoldas jelenthetne hogy keszittetek egy rajzot aztan bejelentem.igy a buntetes milyen merteku lehetne.vagy nem valtozna a birsag?vagy huzzuk meg magunkat aztan hatha nem jelent be senki es nem bukunk le.tiz ev utan meg merethet?!?!

Coppper, próbáltam felvetni ötleteket, hátha egy jogász reagál valamit ezekre. Úgy tűnik, kevés az információ, de azért az q.nagy demagógia, hogy nem kellett volna szabályt szegni, és akkor nem lennénk megbüntetve.

Távol álljon tőlem, hogy olyan dologra biztassalak, ami bírságot von maga után. Így nem hagynám az építményt semmiképp.
Abban egyetértek nanemaaa hozzászólásával, hogy a konkrét műszaki körülmények ismeretében egy tervező tudna megoldást javasolni, szerintem van olyan, ami nem kerül 4.7M-ba. Na meg ha nem volt tervezés, akkor gondolom, a telek beépíthetőségével se foglalkozott senki.
Olyan 60eFt körülinek saccolnám a bírságot, ha szerencséd van. Plusz a tervezés munkadíja, meg ami még ezzel jár. 1-2 százezer nem biztos hogy betakarja, talán olcsóbb a szeletelés.

Érvényes építési engedély alapján kezdtem az építkezést. Kivitelező más fajta téglát javasolt, statikus ezzel egyetértve elkészítette a statikai tervet.Engedélyes tervben 25 cm tégla 20 cm szigetelés volt, a tény 30 cm tégla és 15 cm szigetelés. Építési hatósági szemle megállapította az engedélytől való eltérést, és fennmaradási engedély kérelmet kellett benyújtanom. A fennmaradási engedélyben kiszabásra került a bírság. Érdemes megfellebbezni, hiszen a végső fal vastagsága nem változott?

huntah tokeletesen eggyetertek azzal amit mondtal!!("ha nincs szabajszeges nincs birsag")Igazad van!
Ket oregen mulna ok mostis ugy vannak vele hogy jo az igy!En probalom eroltetni hogy rendbe legyen minden, kesob nehogy bajba keruljenek.
Ha 1,,2 szaz e. megusznam a birsagot a fejem se fajna!de mar milios tetel azt nem birnam!
Szeletelesel kapcsolatba kerdeznelek meg,vagy barki aki tud felvilagositast adni.
Milyen szabajok vonatkoznak az ilyen esetekre? Pld ha szeleteles mellet dontenek 3 reszre kellene szeletelnem az epitmenyt ,milyen tavolsagra kell legyenek az epitmenyek egymastol.
Teraszra mas jogszabaj vonatkozik?Mert az altalam leirt epitmeny (a 90m2 erben) benne van egy terasz is aminek az eleje teljesen nyitott de egy teto alatt van tobbivel!
Koszonom az eddigi valaszokat segiteseget!

Biribaba
Ha az eltérés 2013. január 1-ét követően történt és az eltérés az építési naplóban az előírt tartalommal szerepel, akkor esetleg megérné. Ha a kettőből bármely feltétel nem teljesül, akkor nem.

coppper
Óvnálak attól, hogy e kérdésben huntahra hallgass. Fogalma sincs a jogszabályokról.
A bírság legalsó összege 200.000 Ft. Ezt hívják alap bírságnak, erre jön a tételesen számított értéknek megfelelő összeg. (Én a 4,7-be beleszámoltam a 200-at is.) Ha van kis szerencséd, a tervezési díjat megúszhatod 100 alatt.
Ha elkezded átalakítgatni az épületet azzal újabb engedély köteles munkákat végzel engedély nélkül.
Ha nem kezdődött még ellened eljárás, akkor elvileg reménykedhetsz a 10 év elteltében. Ugyanakkor nem árt arra is gondolni, hogy ezek a bírság összegek a mai "árak". Ha később buksz meg, akkor azok a szabályok fognak érvényesülni, ami akkor lesz hatályban. A jövőbe egyelőre nem lát senki, lehet több, vagy kevesebb is a "károd". Azon viszont el lehet gondolkodni, hogy az elmúlt néhány évtizedben - ha jól emlékszem - összesen egyszer csökkentek a bírság összegek.
Én a helyedben megpróbálnék alaposan tájékozódni, olyan hozzáértőktől tanácsot kérni, akik a konkrét ügyet át tudják tekinteni, és annak alapján dönteni.
(Pl becsületes tervező lehet ilyen ember, vagy maga a hatóság, bár ha tudomást szerez az ügyről, akkor nem lehetetlen, hogy egyből eljárást is indít.)

Coppper: ha eszedbe jutunk később, megírhatnád, mit javasolt az építész, kíváncsi vagyok.

Nanemaaa: bevallottan nem vagyok jogász, de hogy miről van vagy nincs fogalmam, azt nem tudhatod.
A 312/2012-ben írtak miért nem vonatkoznak Coppper építményére?

huntah
Azokból amiket leírtál, sejtem.
A témát a magam részéről lezártam. Valaki feltett egy kérdést, arra válaszoltam. Hogy mit kezd vele, az az ő dolga.

Ez a legjobb... (a személyeskedés)
De a 312/2012-re nincs érdemi reakció. Háát...

Mindenkép megirom.
Azért mindenkinek köszönöm a segitséget

nanemaaa!

Látom, még jelen vagy a fórumfelületen. Bizonyára emlékszel ügyünkre.
Újabb kérdés, kétely merült fel. A legutóbbi I. fokú határozat megfellebbezése okán az ügy II. fokra került. Erről 2014. szeptember 12-én értesítettek, miszerint a fellebbezéssel érintett ügyben a másodfokú eljárás 2014. augusztus 27-én megindult. Ügyintézési idő 60 nap és majd tájékoztattak az értesítésben, hogy ezt mi hosszabbíthatja meg. 2014. október 27-i dátumozással novemberi postai feladással, mint írják az ügyintézési határidő még nem járt le (szerintem ez is vitatható: augusztus 27-október 27, a 60 nap hogyan számítandó) az eljárás határidejének 21 nappal történő meghosszabbításáról értesített a Kormányhivatal illetékes osztálya, indok: nemzetgazdasági feladatok,- vagyis nem a eljárás megindításában szereplő okok között szereplők. Jóval a 21 napot is kivárva, és mivel a II. fokú döntés mind a mai napig nem érkezett mg, e-mailben érdeklődtem, hogy az feladásra került-e. Kaptamis a mb. hivatalvezetőtől tájékoztatást - kiemelve, hogy ez "nem az eljárás részére" (ez mit jelent, mivel hogy én az ügyben ügyfél, igaz: ellenérdekű vagyok -, miszerint az ügy mivel évekre visszamenően folyik, valamint összetettségére, a kiszabott bírság összegének nagyságára tekintettel nagy körültekintést igényel a megalapozott döntés meghozatala, ezért további türelmemet kérik.
Kérdésesem: lehetséges-e ez következmények nélkül? A jogszabályban megjelölt határidő tartása nem köti a hivatalt? A be nem tartásának milyen jogkövetkezményei lehetnek a hivatal felé, illetve az ügy kimenetelére?

Korábban már voltál segítségemre ebben az ügyben, ha tudsz, segíts eligazodni, illetve adj tanácsot. (lentebb feltalálható az előzmény)
Köszönöm előre is.

„Kérdésesem: lehetséges-e ez következmények nélkül? ”

Igen.

„A be nem tartásának milyen jogkövetkezményei lehetnek a hivatal felé”

semmilyen.

„az ügy kimenetelére?”

minden bizonnyal segíteni fogja őket a helyes és megalapozott döntésben.