albérlet felmondása

@harmankardon: Abszolút. :)

Én - de nem kötelező - beleírnám, hogy a felmondás a közléssel hatályossá válik, ellen a bérbeadó 1 éven belül annak érvénytelenségének, semmisségének megállapítása iránt a bérlő lakóhelye szerint illetékes járásbíróság előtt pert indíthat. (....)

De ez Én vagyok, egyáltalán nem kell ez egyébként bele! :)

Igazából egy hatályos felmondásnak a legfontosabb feltétele, hogy szabályosan közölve legyen a másik féllel és ha indokolva van, az indoklás legyen egyértelmű, világos és tartalmilag valós. :) Mivel azonban nem kell, így felesleges amúgy. :) És egyértelműnek kell lenni, hogy felmondás. :)

A továbbiak nem képezik feltételét a felmondás érvényességének, hiszen amiket ír, már magában a bérleti szerződésben benne kell lenniük. :)

rigoz:

Lényegében akkor így, ha így marad ebben a formában, akkor megfelelő, és nem tudja követelni a fennmaradó 6 hónapot ugye?
Bocsánat az értetlenségenért.

harmankardon,

rigoz valami okból csak a felmondásról beszél, holott ez nem az.

Jó amit írtatok, csak ne "bérleti szerőzdés felmondása" legyen a cím, hanem "Bérleti szerződés megszüntetése közös megegyezéssel", és a " való tekintettel felmondja" helyett "való tekintettek a felek közös megegyezéssel megszüntetik", és így tovább, ahol "felmondás" van, ott "megszűntetés" legyen.

Mert ez az. Ezért mind felesleges, amit rigoz írt.

drbjozsef:

Lényegében ha amit bemásoltam szerződés felmondás szöveget, az alapján akkor mégis követelheti a fennmaradó 6 hónapot a bérbeadó, még úgyis, hogy a 3.pontban az szerepel, hogy egyik félnek sincs további követelése?

@drbjozsef: Ha ezt nem támadja meg, akkor az ráutaló magatartással való beleegyezés ugyebár. :) A közlés meg - formálisan - egyoldalú...

harmankardon,

Szerintem nem.

Jó ez így is. Benne van, hogy nincs követelése, és benne van, hogy elfogadja a felmondásodat.
Ezek után érdekes próbálkozás lenne lobogtatnia a bérleti szerződést, hogy ja bocs, inkább mégse fogadom el, mert nem lehet 1 éven belül felmondani.

Alapvető, hogy közös megegyezéssel bármit lehet. Alapvető, hogy a szerződéseket a tartalmuk alapján kell megítélni, nem a címük alapján.

Jobb lett volna szerintem amit én írtam, de ez is megteszi. Formailag ez egy közös megegyezés végül is.

Üdv!

6 Hónapja költöztem be mostani albérletembe (határozatlan időre), második hónapban ágyi poloskák jelentek meg a lakásban. Tulajdonossal való egyeztetés után megkezdtem az írtást rovarírtó cégen keresztül (saját költségen). Immáron 6. alkalomnál járok, szakvélemény alapján más lakás átfertőz, így a probléma nem lokális. Az írtás ellenére utóbbi hónapokban durvult a helyzet, olykor aludni sem tudunk a párommal, ami kihat a szakmai és magánéletünkre is (időnként új ágyneműhuzatok, gyakori mosás, piros foltok az egész testünkön). Tulaj állítása szerint elindított egy folyamatot a lakásszervezetnél, de nem belátható az intézkedés folyamata. Idén nem valószínű nagyobb változás.
Jogosan hivatkozok a rendkívüli felmondásra, ha igen kaucióra is jogosult vagyok?
Köszönöm a válaszukat!
Anna

„Jogosan hivatkozok a rendkívüli felmondásra, ha igen kaucióra is jogosult vagyok?”

Szerintem nem jogosan, de legalábbis határeset - de a kaució szempontjából főszabály szerint ez indifferens. HA nem szabályoztátok máshogy ezt a kérdést a bérleti szerződésben.

Rendes felmondás esetén is visszajár a kaució.

Ha hat hónapot kibírtatok, még bírjatok ki egyet - feltéve, hogy a szokásos 30 nap a rendes felmondás ideje, mondj fel rendes felmondással.

A kaució akkor jár vissza, ha nincs tartozásotok és kárt sem okoztatok az ingatlanban.

De a rovarirtás költségeit meg Te követelheted tőle, mert a lakás rendeltetésszerű használatáért a bérbeadó a felelős.

Természetesen, közös megegyezéssel bármit lehet. Te elengeded neki a rovarirtás költségeit, ő meg eltekint a felmondási időtől. Szerintem ez jó deal lenne.

Üdv!

Nemrég költöztünk egy társasházi lakásba 1 éves határozott idejű bérleti szerződéssel közjegyző előtt aláírt egyoldalú kiköltözési nyilatkozattal és sajnos nagyon rövid idő alatt elment a kedvünk a lakástól, mivel a felettünk lakó elviselhetetlenül zajong,dübörög,szaladgál, random a nap 24 órájában éjjel nappal hajnalban bútorokat húzgál.
Próbáltam szépen megkérni arra,hogy a társasházi együttélés szabályait tartsa be,mert teljesen kialvatlanok vagyunk,nem tudunk pihenni és szeretnénk nyugodtan élni, de mindhiába, magasról tesz rá, valahol sejtettem, hisz a származása enged következtetni a hozzáállására de ebbe nem megyek bele.
A tulajdonos eddigi hozzáállásáról leszűrve borítékolható,hogy szintén nem fog történni semmi változás.

Kérdéseim azok lennének mielőtt bemásolom a szerződés egy részét, hogy az abban foglaltak alapján jól értelmezem-e, feltudom mondani anélkül, hogy a bérleti szerződés lejáratának idejéig ne kelljen fizetnem a havi bérleti díjakat tovább?
Illetve jól értelmezem, hogy a kaució összege marad ezesetben és nincs több követelés?

Van bármi hosszútávon működő jogi megoldás erre a helyzetre amivel mégis elkerülhető lenne a kiköltözésünk ?

Íme a szerződés:
"A jelen szerződés egyoldalúan kizárólag írásban közölt azonnali hatályú, vagy a bérlők által – a 20. pont szerinti bánatpénz fizetése mellett – közölt rendes felmondással szüntethető meg. A felmondást ajánlott-tértivevényes küldeményként, postai úton kell kézbesíteni.

Azonnali hatályú felmondásra súlyos szerződésszegésnek minősül,különösen ha:
bármelyik fél az ingatlannal összefüggő, a jelen szerződés szerint őt terhelő bármely fizetési kötelezettségének (pl. bérleti díj, közös költség, közüzemi díj stb.) teljesítésével 15 (tizenöt) naptári napot meghaladó késedelembe esik, vagy bármelyik fél az erre irányuló írásbeli felszólítás közlésétől számított 8 naptári napon belül nem kezdi meg, vagy az elvárható időn belül nem (illetve nem megfelelő minőségben) végzi el az őt terhelő kijavítási, felújítási, karbantartási, csere, vagy pótlási kötelezettségét, feltéve, hogy ezzel nem elhanyagolható mértékű érdeksérelmet
okoz, vagy bármelyik fél az erről szóló értesítés kézhezvételét követően tevékenységével, vagy mulasztásával jelentősen akadályozza az épülettel, vagy az ingatlannal kapcsolatos,
szükséges munkálatok elvégzését, vagy
a bérlők a bérbeadó előzetes írásbeli hozzájárulása nélkül biztosítják harmadik személy számára az ingatlan használatának lehetőségét, vagy
a bérlők nem tartják meg az ingatlan szerződés-, illetve rendeltetésszerű használatára vonatkozó kötelezettségüket, vagy az ingatlan olyan állapotban van, hogy használata az egészséget veszélyezteti (abban
az esetben is, ha erről a tényről a bérlők a szerződés megkötésekor, vagy az ingatlan birtokbavételének időpontjában tudtak).

Azonnali hatályú felmondás esetén a szerződés a felmondás közlésével megszűnik.

20. Súlyos szerződésszegés hiányában – bánatpénz ellenében – a bérlők közölhetnek rendes felmondást. Ebben az esetben a felmondási idő a felmondás közlésétől számított 30
(harminc) naptári nap. A szerződő felek megállapodnak abban, hogy a bánatpénz összege megegyezik a jelen szerződésben óvadékként kikötött összeggel. A bérbeadó a jelen pontban írt esetben jogosult arra, hogy bánatpénz követelését az óvadék terhére elégítse
ki, s a bánatpénz igény azon részét, amelyet az óvadék esetlegesen nem fedezett, a bérlővel szemben érvényesítse.

21. A szerződő felek a 2013. évi V. törvény (a továbbiakban: Ptk.) 6:339. § (2) bekezdése szerinti idő előtti felmondás lehetőségét kizárják. "

Köszönöm a segítséget!

„Kérdéseim azok lennének mielőtt bemásolom a szerződés egy részét, hogy az abban foglaltak alapján jól értelmezem-e, feltudom mondani anélkül, hogy a bérleti szerződés lejáratának idejéig ne kelljen fizetnem a havi bérleti díjakat tovább? Illetve jól értelmezem, hogy a kaució összege marad ezesetben és nincs több követelés?”

Igen, +30 napot fizetned kell, de addig ott is lakhatsz - de ha elköltözöl, azt is bukod. Illetve, ha nem okoztatok kárt, mert azt pluszban természetesen követelheti (hiszen a kauciótok ment a bánatpénzbe).

„Van bármi hosszútávon működő jogi megoldás erre a helyzetre amivel mégis elkerülhető lenne a kiköltözésünk ?”

Nincs. Ez nem jogi probléma.

harmankardon !

„Van bármi hosszútávon működő jogi megoldás erre a helyzetre amivel mégis elkerülhető lenne a kiköltözésünk ?”

Senki sem kényszerít benneteket kiköltözésre.
Alacsony zajtűrő képességetek, erre megfutamodtok.
E meg felettébb érdekes :

„valahol sejtettem, hisz a származása enged következtetni a hozzáállására de ebbe nem megyek bele.”

Egy bérlő elkezd a felette lakó származása felől kutakodni, az felettébb érdekes.
Nos tanulmányozom az a közjegyző előtt kötött szerződést és majd jövök.

Nos a 20 .pont előtti (valószínűleg a 19 pont vagy annak egy része ) jó hosszú mondat sorolja az azonnali felmondás lehetőségének eseteit.
Tehát fizetési kötelesség nem teljesítése... ez csak a bérlőre vonatkozik. Mit kéne a bérbeadónak fizetnie ? A következő már húzósabb... elsőre. A lényeg, hogy ezt azt idővel javítani ill. cserélni kell.
Kezdve a kiégett izzó cserétől a meghibásodott automata mosógépig széles a skála. Nincs ebben a tökéletes szerződésben felsorolva, hogy mik ezek az elromlandó gépek berendezések-gépek... mikor mit és kinek kell javíttatni.
Ilyen készít egy közjegyző !! Nem semmi !!
Aztán az épület karbantartási munkálatainak akadályozása !
Nyilván csak a bérlő akadályozhatja... gondolom én.
Hab a tortán ez :
„bérbeadó előzetes írásbeli hozzájárulása nélkül biztosítják harmadik személy számára az ingatlan használatának lehetőségét,
”

Használni lehet vendégként egy két három napig meg több hónapos ott lakással életszerűen... nem ártott volna tisztázni. Ráadásul írásban ! Mármint az engedély !!
Nos nekem volt vagy 30 -40 bérlőm... több ingatlanban több évig, de azért ilyent nem vettem a szerződésbe. Ha kérdezték visszakérdeztem : ha elférnek miért ne !

Így utólag azért erre ki kell térni egy szerződében, mert mi van ha az áram agyoncsapja a vendéget vagy a szívességi lakáshasználót ?? Akkor bizony gáz van.
Aztán ez is :
„a bérlők nem tartják meg az ingatlan szerződés-, illetve rendeltetésszerű használatára vonatkozó kötelezettségüket, vagy az ingatlan olyan állapotban van, hogy használata az egészséget” Ez is közhely ami azért főleg a bérlőre vonatkozik. Ez az olyan állapot
Egy ingatlan lehet
pedánsan tiszta,
tiszta,
nagyvonalúan lezser,
rendetlen, borzasztóan rendetlen,
koszos disznó ól. Hova tegyük ezen a skálán a z elvárásainkat ?

Nos egy kis szemezgetés egy közjegyző által készített szerződéből.
Érdekes a zajról netán annak mértékéről semmi, de semmi.

Nyilván így kérték a szerződő felek !!

harmankardon !!
Sok lehetőséged nincs. Ha úgy érzed, hogy átvertek... igazságtalan dolog történt veled akkor tűrsz, lelakod a bent maradó kauciót. Kettő hónap általában, ehhez jön még a rezsi az is tetemes összeg lehet. Nagyjából 3 hónap és nulla szaldót csinálsz. A kaució.. a bánatpénz nagyjából egyenlő lehet az általad nem fizetett összeggel.
És ekkor eltűnsz ! Nem törvényes, de azért nem akkora az összeg , hogy a bérbeadó jogi lépéseket tegyen.

Az új helyen szemfülesebb leszel !!

Olyan erőkkel, olyan jelenséggel állsz szemben amit megoldani se te se a lakás kiadó nem tud.

Hangoskodó más rétegből származó valakik... a napbarnítottak !!

Háát??
Sok mindent nem lehet hozzátenni....

Úgye elviekben a bérbeadó szavatol azért,hogy a lakás a rendeltetésszerű használatra alkalmas legyen.

Na most hogy a kisebbségi lakótársak életvitele ebbe beletartozik vagy sem????!

És akkor mit tehet a lakás tulaj ha belefut ilyen helyzetbe ?
Neki nem pár százezer... ha ügyes, gyakorlatilag semmi sem forog kockán, mint egy méltatlankodó bérlőnek !

Neki sok millió ! Sok, nagyon sok !
Nos erről jön a következő helyzet leírás... majd !!

Ez így van.
Gond akkor van ha ők is tulajdonosok!

Akkor ahogy ígértem !
Egy cs. tag kb. 25 éve vett egy VI. vagy VII. ker lakást / A Józsika u. ban.

25 éve amikor a nagy potyaprivatizációnak már vége volt , lefutott.

Meg nézték vagy 3 x, mégis befürödtek alaposan.

Úgy kettő - kettő és félhónap után jöttek a hírek, elkeseredtek, semmi kiút, padlón vannak.
Kiderült miért.
A lakás sötét mint a barlang.... földszint udvari és borzasztóan hangos. Azaz bizonyos lakótársak a belső udvarban dupla - tripla hangerővel kommunikálnak, a 4. ről az elsőre a körgangon megy a diskurzus. Órákon át. Szóvá tette ezt a naiv új tulaj.. verés lett a vége.

Az eladás körülményei : a tulajeladó a mustrát mindig esti időre tette amikor már eleve villanyt kellett használni, a hangos szomszédok jelenlétét is ismerte.. tehát hiába a 3 mustra ezek nem tűntek fel.
Megvették, éltek benne vagy 10 évig, aztán a halál megoldotta a problémát.

Nem 2 hónapi 'kócióról' volt szó, hanem... mostani áron olyan 20 milla.

Tisztelt Hölgyek, Urak!

Határozatlan idejű albérleti szerződést 2 hónap felmondási idővel kötött a párom. A főbérlő felmondta az albérletet, viszont nem várnánk meg a 2 hónapot, hanem előbb kiköltöznénk. Erre van lehetőség úgy, hogy a főbérlő ne követelje a maradék időre a lakbért?

Válaszukat köszönöm!

Esferi,

Ez elsősorban a szerződésetek, másodsorban a főbérlővel megegyezés kérdése.

Általában a bérlő felmondása esetén van az, hogy tökmindegy ott lakik-e a felmondási idő alatt, azt ki kell fizetnie. Nem kötelező ott lakni.

A bérbeadó (gondolom, nem főbérlő, vagy ő is csak bérli?) felmondása esetén nyilván fordítva van, nem rakhat ki az időn belül, ha nem találsz előbb másik helyet, de ha találsz és elmész, akkor bele szokták írni, hogy nem kell kfiizetni a hátralévő időt.

Ha nincs erre rendelkezés, akkor főszabály szerint ki kell fizetned a felmondási időre is a bérleti díjat.

De szabad szerződéskötés, és így módosítás is van, közös megegyezéssel bárhogy dönthettek.

Csak megállapodás kérdése a tulajjal(aki nem főbérlő),mert határozatlan idejű a szerződés...

Tisztelt Fórumozók!

Segítséget szeretnék kérni az alábbiakban.
2020.08.01-én kiadtam a lakásomat.
Idén április 30-án felmondtam a szerződést, mivel a bérlő többszöri felszólításra sem fizette meg az elmaradt hátralékát. Két gyermekes családról beszélünk, ezét voltam olyan korrekt, hogy nem azonnali hatállyal mondtam fel hanem a szerződés szerint 2 hónapot adtam nekik.
Mivel megállapodásunk úgy szólt hogy a víz-villany óra állásokról havonta fotót küldenek, május 09-én kértem a fotókat a diktáláshoz.
Ekkor közölték velem, hogy ők már kiköltöztek, még kifestik a lakást, és júniusban kifizetik a tartozásukat.
Másnap kaptam, egy üzenetet miszerint a lakáskulcsok a postaládában vannak.
Mivel én Budapesten élek, a lakás pedig vidéken van, így 16-án hazautaztam és kértem őket, hogy 10 órakkor találkozzunk az ingatlannál.
Természetesen nem jöttek el. A lakásba belépve, lebénultam, nem hogy kifestve, kitakarítva sem lett. Az ajtótokok (műanyag) összetörve, üveg kitörve, konnektor leszerelve, konyhaszekrény hátulja leszakítva.
Próbáltam őket hívni, nem vették fel a telefont, írtam nekik a fb-on, amit a mai napig nem nyitották meg annak ellenére, hogy szinte a nap minden órájában elérhetők ott.
A lakás így kiadhatatlan.
Azonnal felvettem a kapcsolatot szakemberekkel és árajánlatokat kértem. Csak a sima tisztaságifestés 450000Ft, a komplett takarítás 50000Ft, a többire még nem kaptam ajánlatot
Kérdésem, hogy a helyreállítás költségeit, követelhetem tőlük, - gondolom polgári peres úton -, mivel szerződésben szerepel, hogy frissen festett tiszta lakást kaptak, és kiköltözés esetén, ugyan így kell visszaadni.
Valamint kérhetek e kárpótlást a bevétel kiesés miatt?
Előre is köszönöm mindenkinek a választ.

tns121

Én simán fel is jelenteném őket.

Állapotrögzítés,fotó +videó dátumozós fényképek,majd rendőrségi feljelentés. Ez azért kell,mert akkor ők helyszínelnek rongálás miatt. Ráadásul felkutatják őket. Irásos felszólitás a károk megtéritésére 30 napon belül. Ezt követően helyreállitod,a számlákkal bizonyitott összeg erehéig Fizetési Meghagyást inditasz. Ennyi.

Hát nem tudom. Ennyire nem vagyok képben !

450 eft egy festés vidéken ? Jól vastagon fog a helyi vállalkozóknak a ceruzájuk.

Amúgy 2020 aug. 01 től eltelt idestova 8,5 hónap ennyi idő alatt csak ránéz az ember egy kiadott ingatlanra. Ha nem is havonta, de 2 havonta biztos. a második szemle után csak akadtak volna gyanús jelek.
Ja plusz a takarítás az 50 eft.
A panaszos kérdései :

„ a helyreállítás költségeit, követelhetem tőlük,”

Lehet, de az eredményesség kétséges
„ Valamint kérhetek e kárpótlást a bevétel kiesés miatt?”
persze a vidék és vidék között nagy a különbség. lehet falú és lehet prosperáló egyetemi város.
Ha az utóbbiban adunk ki lakást, azért havonta - max kéthavonta megszemléljük.

Szintén lehet, de az eredmény még kétségesebb.
Vidéken eleve nem üzlet a lakás kiadás , aki kiveszi általában fizetési hajlandósággal csekély mértékben rendelkezik... mindenütt de főleg vidéken van olyan vélekedés , hogy a lakhatásnak az olyan 10 rendű.
kiadásnak kell lenni.
Persze van egy facér lakás nem nagy, szerény, csak meglehet ezt is próbálni.
Inkább értékesíteni célszerű.

Amit a topiktársak javasoltak az is érdekes. feljelenteni ! lehet fel sem fogták, hogy rongáltak. Az életmódjukból következik. De próba szerencse.
A másik a polgári per.
kitartó munkával lehet eredményt elérni... ítélet szintig, de a végre hajtás azért beláthatatlan időbe vész.

Majordomus köszönöm a válasz, fotók készültek.