Kedves Fórumozók! Tanácsot szeretnék kérni. A helyzet az, hogy a szomszéd 8 hónappal ezelőtt lebontotta a közöttünk lévő kerítést, azzal az ígérettel, hogy pár hét alatt épít egy újat. Az oszlopokat fel is húzta, de magát a kerítést nem tette fel. A mi telkünkről ki is ásott nagy darabokat a kerítés alapjához, úgyhogy a kerítés mellett azóta is árok van amit nem töltött vissza földdel. Ezt mi tűrtük szépen csendben, és a héten el is kezdte feltenni a kerítés deszkákat, de a felénél abbahagyta, és a másik felét most velünk akarja kifizettetni. A magyarázata a következő: a kerítést állítása szerint a saját telkére húzta, ezzel nekünk "adva" egy pár négyzetméternyi részt, tehát a kerítés az övé és ha nem fizetünk neki felszólítást küld. (??) Továbbá már elkezdte mondani, hogy a mi kutyáink hozzáérnek az ő kerítéséhez (benti kutyák egyébként), úgyhogy már előre aggódom, hogy mindenféle karbantartást ránk fog majd kenni, mert "rongáljuk az ő tulajdonát." Kérdésem hogy mit van joga követelni és esetleg mi felhúzhatunk-e a saját telkünkre egy másik kerítést, ha az őt akadályozhatja a saját kerítése karbantartásában (beton kerítés ami le van festve.) Köszönöm szépen előre is.
kerítés "jog"
T19ZS99,
Főszabály szerint, az országos szabályok szerint kerítést építeni nem kötelező. Mivel nem protestáltatok, feltételezem, az a lebontott kerítés nem a te tulajdonod volt.
Ezt felülírhatja a helyi szabályozás. Nézd meg a helyi építési szabályokat (települési önkormányzat HÉSZ). Ha az előírja a kerítés építését, akkor meg van határozva, hogy melyik oldali kerítést kinek kell megépítenie. Abból kiderül, melyikőtöknek kell visszaépítenie, ha kell.
Ugyanakkor kerítést építeni nem tilos, megegyezés hiányában a teljes egészében a saját telkén álló kerítést bárki építhet, és érdemes azt is tudni, hogy aki állatot tart, annak kötelessége és felelőssége, hogy a területéről az állat ne jusson ki. Ha kárt vagy sérülést okoz a kutyád, azért csak te leszel a felelős.
Kedves Fórumozók!
Abban szeretnék segítséget kérni, hogy a szomszéddal a kerítés ügyben meggyűlt a gondunk. Az egész úgy kezdődött, hogy 6 éve elszedte a telkünket elválasztó kerítését, azzal a címszóval, hogy ő jobbat épít. De ez nem történt meg évekig, mivel ő azon a telek részen fenyőfákat ültett és úgy gondolta hogy nem rakja vissza, majd az ezt követő években ahogy nem volt kerítés sorozatosan átkapált a motoros kapával a mi telkünkre, ezzel tönkretéve több sövényünket, tujánkat. Ezt is szó nélkül eltűrte az ember, majd szóltunk neki hogy ez nem jó így, de semmi nem változott. Majd 2,5 éve vettünk egy kutyát, és mielőtt elhoztuk, megkértük hogy a kerítését amit évek óta ígért, miután elszedten hogy visszarakja, akkor most csinálja meg. Erre reakció az volt, hogy 2 hetes húzódszkodás után egy olyan drót kerítést oda tett, amit úgy csinált meg, hogy alsó vezető sincs benne, a kerítésnek semmi tartása, és ugye bár mondtuk, hogy nem kistestű kutyát hozunk, és később nem szeretnénk ebből gondot,úgy mérlegeljen. A kutyánkat egyszer már meg is mérgezték, akkor az állatorvoshoz kellett elvinnünk, hálistennek sikerült még időben cselekedni.
Ezen az éven viszont elszaporodtak a kertjében a mindenfelé állatok, különböző rágcsálók mint a patkány, de a sündisznó is gyakori vendég, mivel nem tartják rendben a kertjüket, az mar más kérdés, hogy a szennyvízüket hova vezetik. Már párszor ezt is jeleztük nekik, hogy ilyen gond van ezekkel az állatokkal, mert mind a mi udvarunkon állt meg, És 2 alkalommal történt az, hogy a kerítésnél volt a fent említett állatók közül valamelyik, a kutyánk pedig mint ösztönösen védte a területét, ezt a kerítést az állat megszerzése során aláásta és átment 2-szer a szomszédba. Ma is így történt, és mikor átmentem a szomszédhoz a kutyámért, aki se a macskájukat, se őket nem bántotta csak szaglászott a kertjükben. Azzal fogadtak, hogy az én hibám, hogy átmegy a kutya a kerítésen, és hogy kössem meg vagy szeparáljam el...Nem mondtam semmi provokatívat, mondtam, hogy nem tehetek róla a fent említett dolgok miatt, a kutyát pedig azért vettük, hogy házőrző legyen, nem azért hogy az udvar végén legyen megkötve, mint az előző kutyánk, amiatt hogy nem volt kerítés azon az oldalon, mivel elszedte és nem csinálta meg évekig.
És az lenne a kérdésem, hogy ebben a helyzetben, akkor most pontosan ki is a hibás, és mi is lenne a teendő.
A válaszokat előre is köszönöm.
bntz,
Ami neked számít :
OTÉK
44. § (1) A telek határvonalain - eltérő jogszabályi rendelkezés hiányában - kerítés létesíthető.
(3) A kerítésnek teljes egészében a saját telken kell állnia. Ha a kerítést a telek hátsó határvonalán az arra kötelezettek közösen létesítik, ettől eltérően is megállapodhatnak.
Egészen 2018-as módosításig a rendelet 44.§(6) bekezdése 2,5 méteres maximális magasságban szabta meg a tömör kerítést szomszédos telkek között. Azóta ez hatályát vesztette, és ahogy én nézem, nem lépett a helyébe semmi.
A helyi építési szabályzat előírhat még egyéb kötelezettségeket. Ezt a település honlapján általában meg lehet nézni.
Lehet, hogy a kerítés magasságot is abban kell most szabályozni.
bntz
„Szóval szeretnék saját költségemen egy teljesen fedett kerítést csináltatni, de mivel nem vagyunk beszélő viszonyban, és nem is szeretnék a múltbéli tettei miatt egyeztetni vele, szeretném ezt úgy megoldani, hogy a saját területemből feláldozva 10-20 cm-t a kerítés teljes hosszában építenék egy saját kerítést, az övé mellé.”
Erről már több helyen is írtak itt a fórumban, olvasgass utána. A saját területeden simán építhetsz kerítést az övé mellé, de egy centire sem nyúlhat át az ő területére, mert azzal aduászt adsz a kezébe.
Kedves Fórumozók!
Az alábbi ügyben szeretném a segítségeteket kérni.
A baloldali szomszédommal eléggé pórul jártam. Mindig a ház háta mögött mászkál, leskelődik, beleszól mindenbe, ráadásul már birtokháborításért is be kellett jelentem, amikor harmadjára tűnt fel engedély nélkül az udvaromon (az építkezés idején nem volt utcafronti kerítés, így bejárkált az udvarra).
Mivel ő van a szemközti baloldalon, a kerítésépítés az ő feladata. Van is egy sima dróthálós kerítés, de nem szeretném ha átlátna. Szóval szeretnék saját költségemen egy teljesen fedett kerítést csináltatni, de mivel nem vagyunk beszélő viszonyban, és nem is szeretnék a múltbéli tettei miatt egyeztetni vele, szeretném ezt úgy megoldani, hogy a saját területemből feláldozva 10-20 cm-t a kerítés teljes hosszában építenék egy saját kerítést, az övé mellé.
Jogilag van-e erre lehetőségem? Ha igen, tudtok-e küldeni nekem valami jogi hivatkozást, amivel le tudom fedni magam? Illetve az lenne még a kérdésem, hogy mi az a maximum kerítésmagasság, amit megcsináltathatok?
Segítségeteket előre is nagyon szépen köszönöm,
Üdvözlettel,
N
A tervezett telekhatár csak a szabályozási terven létezik, a földhivatali térképen a mai napig egy halvány szaggatott vonal sem jelzi sehol.
Ezért nem értem!
Ennyire nem lehetnek ostobák.
Hááát, ha ettől a fenyegetéstől beindult a zabszem-effektus, akkor fogod az ásót és vágtatsz kerítést építeni!
„a szabályozási terven szereplő telekhatárra helyezze át,”
És ezt a földmérő nem is észlelte? már-mint a tervezett telekhatárt?
Konkrétan a fenyegetés így hangzik:
"Felszólítom, hogy a kerítés nyomvonalát a szabályozási terven szereplő telekhatárra helyezze át, ellenkező esetben az építésfelügyelet hatáskörébe tartozó eljárás indítását kezdeményezem".
Határidő nincs megszabva!
Ez mennyire lehet komoly???
„A kérdés az, hogy ezt megelőzően kötelezhet e az önkormányzat (vagy az építésfelügyelet) a kerítés elbontására és áthelyezésére (egy elvi nyomvonalra)?”
Ne adjunk ötleteket más önkormányzatoknak.
20. éve tervezi nálunk az önkori, hogy a hátsó kerti földutat rendes úttá építi, és építési telkeket hoz létre.
Kb. 40 tervet láttam már. Nagyon nem lenne nagy öröm, ha minden ötleteléskor át kellene telepítenem a kerítésemet.
„ Ráadásul a telekhatárokat kitűzettem egy földmérővel, mielőtt belevágtam, a határokon belül van a kerítésem jócskán.”
Ha a földmérő nem észlelte a korlátozást akkor az nincs is, legfeljebb tervezet ami Téged nem kötelez semmire.
Igen, a "rendes" kisajátítás valahogy így.
A kérdés az, hogy ezt megelőzően kötelezhet e az önkormányzat (vagy az építésfelügyelet) a kerítés elbontására és áthelyezésére (egy elvi nyomvonalra)?
A kerítés nem jelent közbiztonsági vagy közlekedésbiztonsági kockázatot, az elmúlt száz évben senkit sem korlátozott a közlekedésben.
A nyomvonal nem változott.
Így zajlik egy "rendes" kisajátítási eljárás:
!http://www.kormanyhivatal.hu/download/9/3b/20000/kisajatitas.pdf
Tisztelt Fórumozók!
Lakótelkem saroktelek, a hátsó utca jelenleg egy földút, a település 2014-es szabályozási tervén már szerepel, hogy ki szeretnék bővíteni normális utcára, a telkeinkből történő terület elvonása útján. Kisajátítás, vagy egyezkedés, bármilyen megkeresés az önkormányzattól még nem volt ez ügyben.
A hátsó kerítésemet megette a rozsda, ezért lebontottam és ugyanoda építettem egy normális kerítést. Feljelentettek a jóakarók.
Most felszólított a polgármester, hogy az ÚJ építésű kerítés nyomvonalát helyezzem át a szabályozási terven szereplő telekhatárra, különben eljárást indít.
Kérdésem, hogy ennek van-e jogalapja?
Jelenleg a teleknek az a része még az én tulajdonom, semmilyen új kerítést nem húztam ki rá, a régit állítottam helyre, ugyanott. Ráadásul a telekhatárokat kitűzettem egy földmérővel, mielőtt belevágtam, a határokon belül van a kerítésem jócskán.
Milyen jogon kéri az önkormányzat, hogy önként adjak oda 3 métert a telekból, és önként építsem beljebb a kerítést egy olyan nyomvonalra, ami még sehol nem szerepel hivatalosan, csak egy rendezési terv térképvázlatán? (Ki se lehetne tűzni az alapján az új nyomvonalat, mert nincsenek koordináták megadva, csak egy vastag szaggatott vonalat húztak a térképre, ez a rendezési terv melléklete.)
Nézd, elhiszem, hogy nehéz elképzelni egy ügy hátterét, amit az ember nem látott a peranyagban leírva, de a kérésem nem is erre vonatkozott. Az ítélet konkrétan úgy hangzott, hogy 30 napon belül helyezzük át a kerítést a térképi határra, pontosan megjelölve, hogy hova. És oda nem lehet áthelyezni. Ebbe ne menjünk bele, tudom, hogy nehéz megérteni. Többek között azért sem, mert akkor a szomszéd közterület felőli kerítését is bontanunk kell, arra viszont nem szól a felhatalmazás. Azt is pontosan megállapította, hogy a közterületből 2 m-nyi sávot foglal el a szomszéd kerítése, azaz sem jogilag, sem műszakilag nincs rendben, viszont mivel minket a bejutásban szerinte nem zavar, maradjon úgy.("Nekem fütyül, elmehetnek.")
A közterületi kerítés mozdítása nélkül azonban a közös határvonalunkra hivatott kerítés áthelyezése műszakilag nem megy.
Ennyi.
„ amit megítélt nekünk a bíróság sok éve,”
szerintem még a fogalmakat is rosszul használod.
Nem ítélt a bíróság nektek semmit, legfeljebb kimondta, hogy a telekhatár ott van ahol a földmérő a vázrajzon megjelölte, slussz-passz, és ezért nem is volt mit végrehajtani. Ti nem bontottátok a kerítést a szomszédot pedig semmi-nem kötelezte erre és eltelt vagy 10 év ezzel. És most előállsz a kapubejáróval, ami tulajdonképpen rendben van műszakilag jogilag.
Így van. A kettő szervesen összefügg és bonyolultan hangzik. Ami most a körmömre égett, úgyszólván, hogy el tudja-e birtokolni azt a részt, amit megítélt nekünk a bíróság sok éve, mit kell az elbirtoklás megakadályozásáért lépnem. És eközben felvetetted, hogy meg kell csináltatni a korrekciót. Ezt én is tudom, de gondoltam, hátha van egy jó tipp, hogyan. Eredetileg ezzel nem akartam vegzálni senkit. Csak most felötlött, hátha mégis kaphatok egy tippet. Mégegyszer köszönöm.
Azért lassan eldönthetnéd mit is szeretnél. A nyitó kérdésedben telekhatár vitáról kérdezel ami a szomszéddal zajlott amit megnyertetek, ma pedig kapubejáróról regélsz.
Huh, emlékszem, milyen izgalom volt ez annak idején - II. fokú eljárás, 3 tagú tanács, kijött három bíró helyszíni szemlére és eldöntötték, hogy be lehet jutni a telekre.. szóval mit kezdjek most egy általános jogelvvel - egy jogcím kellene amin elindulhatok. De azért kösz, olvasgatom.
„ A polgári peres bíróság azt mondta, nincs jogviszony köztünk és a szomszéd ill. a közterület tulajdonosa közt az elkerített közterület tekintetében, azaz mi nem kérhetjük a bíróságtól, hogy a kettejük közti viszonyt érintő ügyben döntsön”
Ez bizony nem igaz!
Ptk. V. 1:1§ , olvasgasd!
De érdemes lenne a szüleid által indított pert elővenni és leporolni. Az egy jogelv, nem hozhat a bíróság olyan döntést amitől a káosz még-nagyobb lesz mint korábban volt!
Kedves Alfateam, köszönöm
- és sokat adnék a tippért, hogy milyen jogcímen lehetne a bíróságtól kérni a korrekciót, ha a tulajdonos önkormányzat nem törődik a közterületével! A polgári peres bíróság azt mondta, nincs jogviszony köztünk és a szomszéd ill. a közterület tulajdonosa közt az elkerített közterület tekintetében, azaz mi nem kérhetjük a bíróságtól, hogy a kettejük közti viszonyt érintő ügyben döntsön. Zavarás jogcímen lefolyt egy per - mert a mi és a szomszéd kerítésvonala közel derékszöget alkot és így, mivel az 2 méterrel kijjebb, közterületen van, leszűkíti a mi bejárati szélességünket 4,5 méterről 2,5 méterre - de a bíróság szerint egy autó épp befér a kapunkon, azaz be tudunk jutni a telkünkre, ergo zavarás nincs!!! ...- elvesztettük.
Nem tudom, hogyan lehetne rávenni a közterület tulajdonosát, hogy fellépjen a szomszédunkkal szemben, ha nekünk "nincs hozzá közünk". Közben rengeteg idő is eltelt. Az ingatlannak máig nem épülhetett lezárható kapuja, rendes bejárata, mert lezáratlan ez az egész ügy. Ez az egyetlen közterületi megközelítése az ingatlannak.
Nem.
Tisztelt Fórumozók!
Szomszéd problémával fordulok hozzátok!
Egy ideje már tart köztük a konfliktus (többszöri magánlaksértés, indokolatlan zajkeltés, rágalmazás), pedig hónapokig úgy tűnt, hogy a teljes közöny bevált és végre békén hagynak minket.
A sztorihoz hozzátartozik, hogy tavaly 2 méter magas betonkerítést húztunk fel felőlük, a telekhatároló kerítéstől 20-30 centire, mert nem egyeztek bele abba, hogy helyettük mi csináljuk meg a kerítést. Természetesen amint kész lett a betonfal, szinte azonnal lebontották a régi, rozsdás kerítést (ami várható volt). De ezt például simán megtehetik?
Na de visszatérve! Pár hete teljesen elborult az agyuk és a 2 méter magas betonkerítés felett átlapátoltak több lapát murvás sarat, ami nem sokon múlt, hogy nem engem és a karomban levő 1 éves lányomat találta el, hanem "csak" a kutyánkat (aki szintén családtag). Hogy miért? Passz. Hiába kérdeztük, válasz nem jött, csak ordítottak és szidtak minket. Csak tipp, de talán azon borultak ki, hogy a kertrendezés folyamán átfolyt a kerítés alatt egy kis homok (oda, ami még elvileg a mi telekrészünk) és ezt szolgáltatták vissza.
Szóval, erről az incidensről készült egy videó és több fotó is. Hívtam a rendőrséget, ki nem jöttek, de azt mondták, hogy e-mailben jelentsem az esetet. Ez meg is történt.
Közben a jegyző felé is jelentettem a dolgot. A jegyzőtől hamar jött válasz, miszerint ez a rendőrség hatásköre. A rendőrség szerint pedig a jegyző dolga, hogy birtokvédelmi eljárást indítson. Újra a jegyzőhöz fordultam segítségért, aki ismét azt ajánlotta, hogy vagy személyesen, vagy postai úton, levélben tegyem meg újra a feljelentést a rendőrség felé, de most ne a helyi őrsön, hanem a Pest Megyei Rendőrfőkapitányságon.
A kérdésem az lenne, hogy ebben a helyzetben, amikor a helyi rendőrség és a jegyző is máshova küldött, fordulhatok-e ugyan azzal a problémával a Pest Megyei Rendőrkapitánysághoz?
Major!
Olvasd már el az eredeti kérdésfelvetést mielőtt valami sörszagút böffentesz.
Aki a határozatot hozta.
