Tisztelt Ügyvéd Úr!
20 éve örököltem egy lakás 1/3-as részért. A nagybátyám a másik tulajdonos, ő lakja egyedül azóta is. Az örökléskor a lakás felújított állapotú volt. 15 éve nem jártam a lakásban, nem zavartuk a másik tulajt a bennlakásban. Most azonban kiderült, hogy a lakásban állati körülmények között él, a lakást lepusztította, gyakorlatilag olyan állapotba került az ingatlan, hogy az ingatlanos szakember szerint talán a felét éri az átlagos piaci értéknek.
Szeretnénk a közös tulajdon megszüntetését. Tudjuk, hogy erre vonatkozóan keresetet kell benyújtani a bírósághoz. Hogyan bizonyítható és érvényesíthető az esetleges megváltásban, vagy esetleges közös értékesítés esetén a lakás, illetve a tulajdonhányadom jelentős értékcsökkenése, amely kizárólag a bennlakó tulajdonos terhére róható? Vagy pl. kötelezhető - addig is - fizetésre a bennlakó tulajdonos a bennlakásért?
Közös tulajdon megszüntetése.
Szeretnék érdeklődni, tanácsot kérni az adott ügyben: hova tudok segítségért fordulni:
Adott egy közös lakás, amely 1/2-1/2 részben két emberee, akik 7 éven keresztül élettársak voltak.
A kapcsolat megromlott, és az egyik fél elköltözött önként, de visszajárt a lakásba szó nélkül elvitt dolgokat (lakáskulcsot), és a másik félel több összeget fizetett (töblethasználati , albérleti díj) címszóval, mivel ő ne mvolt hajlandó rendesen fizetni a hitelt, attól függetlenül, hogy egyetemlegesen kell fizetni.
Kérdem én ez jogos volt vagy sem?
Aztán a folyamatos zaklatás miat kénytelen voltam elköltözni, a lakás üresen áll, mert nem hajlandó semmerre lépni.
A hitelt 100%-ig én fizetem, az lenne a kérdésem, ha vissza akarom kapni az általam kifizetett összeg felét, mi módon tudom, uh hogy a lakás megmaradjon?
vagy ha nem tudom visszaszerezni akkor akkor távol tudom-e tartani a lakástól valamilyen intézkeddésel, amig nem fizet, hogy kiadhassam esetleg a lakást?
Illetve mivel ne mértek hozzá csak kérdezem, lakáshasználati díj kifizetésének minősül, az hogy én jó ideje többet fizetek ő pedig semmit,
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Tanácsot szeretnék kérni.
2 éve elhagytam alkoholista férjemet.Fele lakás a nevemen van,37 éve vagyunk házasok.Házasságomat nem akarom felbontani,mivel rettegek még a gondolatától is,hogy találkozzam vele.Felköltöztem a fővárosba,albérletben élek,mondhatni máról-holnapra.
Kérdésem,hogy válás nélkül van-e lehetőség,hogy az engem illető rész árát megkapjam,tudják-e arra kötelezni a férjemet,hogy kifizessen és általában ezt milyen határidővel szokták megítélni.
Köszönöm előre is a válaszukat.
További sikeres munkát kívánok!
T. ObudaFan!
Közös tulajdont megszüntető elsőfoku eljárás határozatának megfellebbezésére készülök.
Első körben az alábbi kérdésekre szeretnék választ kapni:
1./ A másodfokra (itélőtábla?) benyujtásra keülő iratnak milyen cimet kell adni? Fellebbezési kérelem, vagy Fellebbezési kereset?
2./ A fellebbezésben jogszabálysértésre kell hivatkozni?
3./ Jól értelmezem-e a Pp.196.§(1)bekezdés b./ pontjában irtakat, miszerint a fellebbezést saját kezüleg kell irni, illetve ha géppel irom, akkor két tanu szükséges?
Válaszodat előre is köszönöm.
- Megfellebbezem. Fellebbezést nyújtok be.
- Jogszabálysértés történt?
- Ítélőtábla előtti fellebbezés ügyvédkényszeres.
zsuzsa67
Kérheted a közös tulajdon megszüntetését.
estamas
A bentlakásért nem kérhetsz díjat.
Az ingatlan karbantartásának felét követelheted a tulajdonostárstól, azonban át kell gondolnod, hogy mit, mennyit érdemes a lakásba belefektetni és abból mi térül majd meg.
Anna
Fordulj ügyvédhez.
Nem jár lakás(többlet)használati díj a másik félnek.
Egyformán vagytok kötelesek a hitelt fizetni.
dorka11
Ha törvényszék járt el elsőfokon, akkor az illetékes ítélőtáblához lehet fellebbezni, ahol a jogi képviselet kötelező, így ebben az esetben a jogi képviselő nélkül beadott fellebbezésedet hivatalból el fogják utasítani.
T. ObudaFan!
Elsőfokon egy városi járásbiróság járt el, nem törvényszék. Akkor ezek szerint nem az Itélőtábla fog eljárni másodfokon, hanem egy másik biróság. A perben csak pár milliós a megváltási ár.
Tehát a kérdések:
1./ A másodfokra benyujtásra kerülő iratnak milyen cimet kell adni? Fellebbezési kérelem, Fellebbeszési kereset?
2./ A fellebbezésben jogszabálysértésre kell hivatkozni, vagy elég, ha a határozatban foglaltakra leirom, hogy mivel nem értek egyet, álláspontomat megindokolom, illetve kérem, hogy a másodfoku biróság az elsőfok döntését helyezze hatályon kivül, és az első fokot uj eljárásra és uj határozat meghozatalára utasitsa?
3./ Jól értelmezem-e a Pp.196.§(1)bekezdés b./ pontjában irtakat, miszerint a fellebbezést saját kezüleg kell irni, illetve ha géppel irom, akkor két tanu szükséges?
A választ előre is köszönöm.
- Fellebbezés.
- Elég, bár láttam már olyan véleményt (amivel nem értek egyet, de a Pp. szó szerinti értelmezéséből levezethető), hogy elsődlegesen mindenképpen megváltoztatást kell kérni, másodlagosan lehet hatályon kívül helyezést.
- Jól.
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Társasházban és az egyik épületében lévő közös tulajdonomat akarom megszüntetni, ahol tekintélyes összegű közös tulajdonnal rendelkezem. Az én saját tulajdonú lakásom a Th másik épületében van, ami „alapozástól a tetőhéjalásig, mint egylakásos épület”- ként van nyilvántartva
Hol kezdjem, hol kezdhetem, ha csak 7 %a-nyi szavazati joggal rendelkezem, közgyűlésre napirendi pontként ezek után föl sem veszik, / a többi tulajdonos egyike sem akarja, hisz fizetni kellene, stb./ így még jogorvoslati lehetőségem sincs.
T. ObudaFan!
"Elég, bár láttam már olyan véleményt (amivel nem értek egyet, de a Pp. szó szerinti értelmezéséből levezethető), hogy elsődlegesen mindenképpen megváltoztatást kell kérni, másodlagosan lehet hatályon kívül helyezést."
Megváltoztatni csak akkor tudná a másodfok az elsőfok határozatát, ha uj szakértőt rendelne ki. Olvastam egy korábbi hozzászólásodat, melyben azt irtad valakinek, hogy a másodfok csak nagyon ritkán folytat le bizonyitási eljárást, inkább visszaküldi az ügyet az első foknak.
Fentiek alapján mit javasolsz, - megváltoztatást vagy hatályon kivül helyezést kérjek?
Kell-e a fellebbezéshez valamit csatolni? Gondolok itt friss tul.lapra, a szakvélemény aggályosságát bizonyitó beadványomra, melyben az uj szakértő kirendelésére tett biz.inditványomnak a biró nem adott helyt., stb. Megjegyzem: ezek mindegyike a peranyagban egy példányban megtalálható.
credit
Minden tulajdonostársnak írjál, hogy el kívánod adni és nyilatkozzanak, hogy meg akarják-e vásárolni.
Nem eladni akarja, hanem "kilépni" a társasházból.
T. ObudaFan!
"Elég, bár láttam már olyan véleményt (amivel nem értek egyet, de a Pp. szó szerinti értelmezéséből levezethető), hogy elsődlegesen mindenképpen megváltoztatást kell kérni, másodlagosan lehet hatályon kívül helyezést."
Megváltoztatni csak akkor tudná a másodfok az elsőfok határozatát, ha uj szakértőt rendelne ki. Olvastam egy korábbi hozzászólásodat, melyben azt irtad valakinek, hogy a másodfok csak nagyon ritkán folytat le bizonyitási eljárást, inkább visszaküldi az ügyet az első foknak.
Fentiek alapján mit javasolsz, - megváltoztatást vagy hatályon kivül helyezést kérjek?
Kell-e a fellebbezéshez valamit csatolni? Gondolok itt friss tul.lapra, a szakvélemény aggályosságát bizonyitó beadványomra, melyben az uj szakértő kirendelésére tett biz.inditványomnak a biró nem adott helyt., stb. Megjegyzem: ezek mindegyike a peranyagban egy példányban megtalálható.
Az meg,másképpen nem megy
"Az meg,másképpen nem megy"
Ez hogy értendő? Kinek szól a válasz?
Kovács_Béla_Sándor
„ - Nem eladni akarja, hanem "kilépni" a társasházból.”-
IGEN! A KÖZÖS TULAJDONT SZERETNÉM MEGSZÜNTETNI ABBAN AZ ÉPÜLETBEN, amit nem használhatok, Ők használják, a Th alakítás feltétele volt annak idején, hogy ezt a másik akkor már saját tulajdonú épületet is csatolhassák a Th-hoz, mert a telektulajdon kellett nekik.
Kérnék szépen valami tanácsot is a problémára. Ami ez volt:
"Társasházban és az egyik épületében lévő közös tulajdonomat akarom megszüntetni, ahol tekintélyes összegű közös tulajdonnal rendelkezem. Az én saját tulajdonú lakásom a Th másik épületében van, ami „alapozástól a tetőhéjalásig, mint egylakásos épület”- ként van nyilvántartva Hol kezdjem, hol kezdhetem, ha csak 7 %a-nyi szavazati joggal rendelkezem, közgyűlésre napirendi pontként ezek után föl sem veszik, / a többi tulajdonos egyike sem akarja, hisz fizetni kellene, stb./ így még jogorvoslati lehetőségem sincs."
A fönt leírtakból talán az tűnik ki, hogy milyen „rosszindulatú” vagyok, de ez korán sem így van. Állandóan és visszaélésszerűen zaklatásnak vagyok kitéve, abból a szempontból, hogy amit én használok a közösből /Ők nem használják/ a speciális helyzetből adódóan azért én fizessek, ami az én saját tulajdonom, és netán mindenki érdekét szolgálja, képviseli, az természetes, stb.
Olyan megoldások érdekelnének, amik a közös tulajdon megszüntetése iránti követelésre is irányadóak, pl.
Hogy senkit sem lehet arra kényszeríteni, hogy azt fenntartsa akarata ellenére
A tisztességesség elve,
A kölcsönös együttműködés hiánya,
Közös megegyezéstől teljes elzárkózás, pl. önálló telekkialakításhoz, akár beszámítva a közös tulajdonrészeket,
Hogy most is úgy értékesíti egy tulajdonos több lakását, /előzőekhez hasonlóan/ hogy a vevők nem is tudnak az épületben lévő, még egy külön tulajdonjogról, /alapító okiratot nem ad, nem kötelessége, stb./
Az elvárhatóság elve,
Valamint bármilyen más lehetőség igénybevétele érdekelne.
T. ObudaFan!
"Elég, bár láttam már olyan véleményt (amivel nem értek egyet, de a Pp. szó szerinti értelmezéséből levezethető), hogy elsődlegesen mindenképpen megváltoztatást kell kérni, másodlagosan lehet hatályon kívül helyezést."
Megváltoztatni csak akkor tudná a másodfok az elsőfok határozatát, ha uj szakértőt rendelne ki. Olvastam egy korábbi hozzászólásodat, melyben azt irtad valakinek, hogy a másodfok csak nagyon ritkán folytat le bizonyitási eljárást, inkább visszaküldi az ügyet az első foknak.
Fentiek alapján mit javasolsz, - megváltoztatást vagy hatályon kivül helyezést kérjek?
Kell-e a fellebbezéshez valamit csatolni? Gondolok itt friss tul.lapra, a szakvélemény aggályosságát bizonyitó beadványomra, melyben az uj szakértő kirendelésére tett biz.inditványomnak a biró nem adott helyt., stb. Megjegyzem: ezek mindegyike a peranyagban egy példányban megtalálható.
T.ObudaFan!
Kérnék választ a 2013.07.05.-i bejegyzésemre.
Köszönöm előre is.
Szép estét mindenkinek!
Szeretnék választ kapni az alábbi kérdésre:
Polgári perben I.foku itélet elleni fellebbezéssel együtt Kereseti kérelmet is be kell nyujtani?
Azt szeretném, ha a másodfok az elsőfoku biróság döntését megváltoztatná/hatályon kivül helyezné, és az első fokot uj eljárásra kötelezné.
A választ előre is köszönöm.
Nem világos a kérdés. De ha azt kérdezed, akkor a fellebbezésben konkrétan elő kell adni, hogy az első fokú ítélet megváltoztatását mennyiben és hogyan kéred.
Arra azért nem árt figyelni, hogy a másodfok a fellebbezést a fellebbezési kérelem keretei között bírálja el. Ergo ha elszúrod a kérelmet, akkor az el van szúrva.
Értem.
Azt tervezem irni, hogy az elsőfoku itélet megváltoztatását elsődlegesen akként kérem, hogy a másodfoku biróság rendeljen el uj bizonyitási eljárást uj szakértő kijelölésével. Másodlagosan: az elsőfok döntését helyezze hatályon kivül, az elsőfoku biróságot kötelezze uj eljárásra, uj itélet meghozatalára.
Ez igy jó?
Köszönöm a választ előre is.
A másodlagos kérelmed valójában inkább hatályon kívül helyezés és további bizonyítási eljárás lefolytatására utasítás.
De ahogy gyakran előfordul, te sem az érdemi kérdést tetted fel. Attól, hogy a fellebbezési kérelmed konkrét, még elmeszelhetik, ha érdemben nincs keresnivalód.
Indítványoztad az első fokú eljárásban az új szakértő kirendelését? Mivel indokoltad? Mivel indokolta a bíróság a bizonyítási indítvány elutasítását.
