Közös tulajdon megszüntetése.

Mint mindenki más, én sem úgy házasodtam, h majd egyszer elválok. Eszembe sem jutott, azért soha, semmilyen ilyen, vagy ezzel foglalkozó cikket nem olvastam el. Ezért vagyok ilyen tök hülye ezekhez.
A gyerekek oldala sem egyszerű, tudom.

Azért köszönöm a hozzászólást.

„Ha Te otthagyod a lakást, azért kérhetsz ellentételezést, használati díjat, hisz a Te lakásod is.”
Ha önként, a visszatérés szándéka nélkül távozik, akkor nem.

Tisztelt Fórumozók!

Közös tulajdon megszüntetése - ismereteim szerint - 3 módon valósulhat meg bírósági határozat alapján. Természetbeni felosztás VAGY megváltás/magához váltás VAGY árverezés. Nem felcserélhető sorrendben... Jól értem, ha az első eset nem, akkor a második és csak akkor a harmadik - az árverés - ha egyik sem jöhet szóba?

Másik kérdésem az, hogy ha mi szeretnénk magunkhoz váltani a másik - bent nem lakó tulajdonos tulajdoni hányadát, de MÉG nincs rá pénzünk, viszont "gyűjtögetjük", akkor ezen tény kijelentése elhárítja az árverezés lehetőségét? Kb. 4-5év múlva tudnánk megvenni és AKARJUK IS!

Végül: Ptk.148§ (4)-et úgy kell értenem, hogy ha az egyik tulajdonos árverésre akarja vinni az ingatlant, hogy ezzel szüntesse meg a "közös tulajdonlást" és ez ellen valamelyik tulajdonos ellenkezik, akkor nem lehet kiírni az árverést?

Válaszukat előre is köszönöm!

1. Nincs sorrend.
2. Részletre is megvásárolható.
3. Nem "valamelyik" henem valamennyi!

1. A Ptk. fog. fogalmaz úgy, hogy "elsősorban természetben kell megosztani" [148. § (1)] Tehát ebből a szempontból van sorrend.
2. Ha a tulajdonostárs beleegyezik. (De akkor minek a per?) A bíróság többéves részletfizetési kedvezményt nem ad.

A bíróság közös tulajdon megszüntetése esetén a magához váltáshoz részletfizetést nem ad, BH van erről.

Kulfoldi tartozkodas eseten mi a legegyszerubb ut a lakas tulajdoni resz atiratasara hazastars reszere?
Intezheto-e konzul kozremukodesevel, vagy haza utazas szukseges?
En a jovo honapban utazok haza egyedul es szeretnenk elintezni az atiratas. Ha igy lehetseges, akkor milyen meghatalmazasra es/vagy nyilatkozatra van szukseg?
Segitsegeteket elore is koszonom

Konzul előtt az a fél, aki nem jön haza meghatalmazást ír valaki részére, hogy képviselje az adásvételi szerződés aláírása során.

Sziasztok!
Még új vagyok az oldalon. Az én problémám elég egyedi aki tud tanácsot adni kérem írja meg.
2011. januárjában aláírtam a férjemmel két ügyvéd előtt egy házassági vagyonközösség megszüntetése című szerződést melyben bele egyeztem, hogy nála vannak elhelyezve a gyerekek úgy, hogy kéthetente két hétig nálam vannak.Tehát az elhelyezés csak formaság. Elköltözöm a közös házból melyet 100% hitelre vásároltunk és már együttélésünk alatt is gond volt a havi törlesztő részlet fizetése mivel 2 évig nem dolgozott.
Ő a szerződésben vállalta a hitel tovább fizetését cserébe én a szerződésben lemondtam az 1/2 tulajdon részemről. Mire elérkezett az első tárgyalás ideje bebizonyosodott, hogy a két gyerek kétheti váltása nem jó a gyerekeknek ezért én a tárgyaláson kértem, hogy a gyerekeket nálam helyezzék el. Most még mindig a bíróságon a gyermek elhelyezésnél tartunk a ház ügyében nem csinált semmit és nem is fizeti a törlesztőrészletet.
Mostmár a felvett hitel több mint amennyit a házért kaphatnánk. Az én ügyvédem azt mondja (nem az aki előtt aláírtuk a szerződést), hogy ez a szerződés nem érvényes mert a bank részéről nem volt ott senki. A férjem ügyvédje, viszont úgy nyilatkozott( jegyzőkönyvben benne van), hogy a szerződés érvényes és ügyfele annak értelemében jár el. Viszont már azt is megkaptam, hogy én miért nem fizetem a törlesztőrészletet?! Aki tud kérem segítsen most kell fizetnem vagy nem kell? Érvényes a szerződés vagy nem érvényes? Köszönöm a választ

Elég egyedi... Haha. Te tényleg új vagy itt akkor.

(Ha kéthetente két hetet vannak nálad a gyerekek, akkor mindig nálad vannak.)

A banknak nem kellet volna ott lenni a szerződéskötéskor. Viszont a tulajdonjog átruházáshoz szükséges a bank hozzájárulása.
A törlesztés szempontjából:
A kölcsönt érintően a megállapodásuk nem köti a bankot, tehát ön - a tulajdonjog átruházástól függetlenül - továbbra is kölcsön adósa marad. Ezért - amennyiben a férje nem fizet - a kölcsönszerződésben vállalt fizetési kötelezettséget önnek mint adóstársnak kell teljesítenie!

Elváltunk a férjemmel. Közös tulajdonunk (50-50%) az épített házunk, amire szocpolt és hitelt is vettünk fel. Volt férjem lemond a tulajdonjogról, ha én fizetem a hitelt (mivel kb annyi a hitel és a szocpol, mint a ház értéke).
Bank viszont nem engedi csak az én nevemre tenni a hitelt. Nincs közöttünk vita erről, volt férjem bízik bennem.
Hogyan kerülhetne át az én nevemre a teljes tulajdonjog? Mi a jó megoldás? Hogyan lehet volt férjemnek lemondania a saját részéről? Szeretném eladni a házat és másikat venni, de a szocpol 10 éves tilalma még nem járt le. Új párom szívesen beletenné a lakása árát, amivel kifizethetnénk a hitelt. Hogyan kéne ennek nekifutni? Mit kell előbb intézni?
Üdvözlettel:

Köszönöm a választ. Tehát akkor Ön most azt mondja, hogy hiába költöztem el már két éve, tovább kellet volna fizetnem a törlesztőrészletet, hogy neki legyen hol laknia? A tárgyaláson többször kijelentette amikor az én ügyvédem a szerződés érvényességét felvetette, hogy a bankkal napi szinten tárgyal és hogy kienged engem a hitelből. Viszont birói kérésre sem mutatta be erről a bizonyitékait. (nem müködik a hosszú i és ü betüm azért irom röviddel.) Ez nem félre vezetés?

Valóban: "Valamennyi". Elnézést. Az úgy már egészen más....és logikus, hogy akkor az a mód nem jön szóba.
Nem akarunk részletfizetést, erről nem esett még szó, nyilván ha közben a másik fél árverezést indítana, ez a tény - hogy mi meg akarjuk venni, még nem akaszt meg semmit.
Abban az esetben el lehet kezdeni "okoskodni".
Tudom: megegyezni. Ez a szó a másik fél ellenséges viselkedése miatt soha nem merül fel.

Livi1!

Nem azért kellett volna fizetnie a törlesztőrészleteket, hogy a férje tudjon hol lakni, hanem azért mert ön a kölcsönszerződésben arra vállalt kötelezettséget, hogy a kapott kölcsön összegét visszafizeti a bank számára. A megállapodásuktól függetlenül, ön továbbra is a kölcsönszerződés (egyik) adósa.

Segítségre lenne szükségem közös tulajdon kapcsán.
Közös tulajdon megszüntetése iránt per van folyamatban. Testvérek között, mivel öröklés jogcímén az anyai részen osztoznak. Egyik testvér bentlakó, a másik 3 már legalább 30 éve, a visszatérés szándéka nélkül elköltözött, nem is nagyon járt arra, vagy tartotta a kapcsolatot a bentlakóval. Most persze követelnek használati díjat, illetve a rájuk eső rész megváltását, végső esetben árverést.
Felmerült bennem, hogy ennyi idő után szóba jöhet az elbirtoklás kérdése is. Ezt ebben a perben, viszontkeresetként lehet érvényesíteni. Ha igen, akkor ugyebár illetékköteles, amit a tulajdoni hányadok értéke alapján kell kiszámolni, vagy van rá valami általános illeték?

Előre is köszönöm a segítséget.

Az elbirtokolt tulajdoni hányadok forgalmi értéke a pertárgy értéke, annak 6%-a az illeték.

Két éve elváltam, a családi házunk még közös tulajdon. Sajnos nem sikerült eladni, a volt férjem többször meghiúsította az értékesítést, kevesellte az árajánlatot. Jövő év elején szeretném megindítani a közös tulajdon megszüntetése iránti pert. Kérdésem, hogy a kereset benyújtása előtt célszerű-e felhívni ismételten a figyelmét arra, hogy váltsa meg a tulajdonrészemet, és erre rövid határidőt kitűzni. Véleményük szerint mi a módja annak, hogy mielőbb lezáruljon a per, ha szükséges, árverés útján is sikerüljön értékesíteni az ingatlant.

Olcsóbb és rövidebb az ügy ha megegyeztek,egy utolsó próbát megér,ha beszélsz vele.

"Kérdésem, hogy a kereset benyújtása előtt célszerű-e felhívni ismételten a figyelmét arra, hogy váltsa meg a tulajdonrészemet, és erre rövid határidőt kitűzni." Amennyiben teljesítőképes, akkor mindenképpen célszerű.

Sajnos ez nem csak teljesítőképesség kérdése. Nem áll szándékában fizetni, évek óta húzza az időt. Én elköltöztem, hitelből lakást vettem . A házban a gyerekkel tartózkodik a kapcsolattartás időpontjában, és rendszeresen kijár, a kertet rendezi, stb.

Üdvözlet! Szeretném magam elindítani a közös tulajdonjog megszüntetése iránti kérelmemet. Legyen szíves valaki segítsen, hogy a Tul.lap kikérése után hol kezdjem ezt az egészet? Köszönöm.

T.Ügyvéd hölgyek/urak!
Férjem és huga 1997-ben apjuk után örököltek egy vidéki ingatlan felét vagyis negyed-negyed részt. A apjuk második felesége eltartási szerződést kötött az ingatlan másik felére. Tavaly meghalt, így az eltartóé lett a fél ingatlan rész. Először azt mondta az eltartó nem kell neki az ingatlan és mivel 250 km-re lakunk így mi sem szerettük volna megtartani, közösen megegyeztünk, hogy eladásra kerül az ingatlan. Most jelentkezett az eltartó, hogy mégis megvenné tőlünk a részünket, de az eladásra szánt összeg 2/3-dáért. Párom huga belement az összegbe, mi keveseltük mondtuk, hogy azért egy kicsivel többet szeretnék kapni érte. Az eltartó kijelentette, hogy ha nem adjuk ennyiért beköltözik a házba, nekünk kijelöl egy szobát és később még kevesebbet fog érte ajánlani.
Kérdésem az lenne először is beköltözhet-e hozzájárulásunk nélkül és kijelöl egy szobát a részünkre amit nem használ. Másodszor, kérhetem-e a közös tulajdon megszüntetését és addig is albérlőnek kiadhatom-e a nekünk kijelölt helységet, vagy mivel ez egy 2 szoba, konyha, fürdőszoba, verandás és 3493 m2-es telekkel rendelkező ingatlan kérhetek-e bérleti díjat a volt eltartótól? Köszönöm Válaszát. Éva

Tanácsot szeretnék kérni, hogy ha valaki elköltözik egy ingatlanból, de még a fél ház az ő nevén van, a Gáz és az Áramszolgáltatónál hogy lehet elérni, hogy ne az ő nyugdíjából vonják le az ottmaradottak által fogyasztott energiaszámlát. Már közel egy éve nem lakik a saját fél tulajdonában, a másik fél családja használja, és mégis tőle vonnak le minden fogyasztást a nyugdíjából, így már a megélhetése forog kockán, a házban maradottak pedig ingyen élvezik a szolgáltatást? És hogy működik az, hogy állítólag már egyszer kikapcsolták a gázt, és most ismét visszakapcsoltatták az ő tudta és aláírása nélkül, és ugyanúgy továbbra is ingyen élvezik az energiaszolgáltatást, mivel nem ők fizetik.
Erre jó megoldás lenne-e a közös tulajdon megszüntetése, mivel csak a bentmaradottak élvezik a ház előnyeit, és ráadásul albérletbe kényszerült a másik fél, és fizeti az ő fogyasztásukat is. És hogy a közös tulajdon megszünetését elég, ha az egyik fél beadja, nem kell a másiknak is jelen lenni? Mert ez még egy nehéz ügy lenne, mivel elég zűrös családról van szó.