Óvadék - albérlet

Anna_

„Munkatársaink — Tapasztalt jogi szakemberek (Nem olyan bohócok, akik itt okoskodnak. Szóval nem szabad készpénznek venni az itt elhangzott válaszokat, hiába van kikövezve jóindulattal - és olykor pökhendiséggel)
70 éves ügyvédet is megkérdeztem, ugyanezt mondta.
Nyilván annyira már nem futja tőletek, hogy"bocs, tévedtem". Persze ezek emberi dolgok...”

A 70 éves ügyvédnek is elmesélted, hogy most épp egy perben a gatyádat is ki kell fizetned perköltségre, mert a volt bérlőd nem volt vevő a stílusodra, miután átadta neked a lakást és volt olyan karakán, hogy perre vitte a dolgot? Mondhatnánk úgy is, hogy megszívtad, de egy biztos, én a bérlők helyében nagyon meggondolnám, hogy általad kiadott lakást bérbe vegyek még akkor is, ha rohadtul meg lennék szorulva. Ha jót akarsz magadnak, akkor nem kicsit leszel óvatosabb a következő bérlőddel.

Lényeg, hogy te nem kérdezni jöttél ide, hanem bólogató jánosokra számítottál, akik majd helyeslik a néha-néha már megmosolyogtatú tartalmú okfejtéseidre (pl. hogy a szakértő 109 %-ban neked adott igazat, ez komolyan nagyon izgalmas volt, csak a valóságtól messze állt). Te még a tapasztalt lakásbérbeadót, aki egyébként profi jogász, is elhajtottad és kioktattad. És ahogy elnéztem, a pontos tények ismerete nélkül a másik fórumon sem kaptál más választ, mint itt. Mellesleg azért nem tudom, hogy az utolsó mondatot is elolvastad, amit kaptál azon a másik fórumon?

„Erről a bíróság az összes körülményt figyelembe véve dönt, pontos válasszal nem tudok szolgálni a visszafizetés mértékét illetően, ahhoz tudni kéne, hogy konkrétan miről van szó.”

Anna_

„Válasz: Tisztelt Kérdező! Bármi szerepelhet benne, amiben a szerződő felek egyhangúlag megegyeznek.”

Köszönjük Emese! Azért azt se felejtsük el, hogy honnan indult az egész sztori:

„Hogyan kell számolni a pernyertesség mértékét? Bérlő kiköltözött. Károkozás és kijelentkezés elmaradása miatt szerződés szerint visszatartottam a teljes óvadékot. Bérlő pert indított és követelte a kaució egy részét (235e Ft).”

Mondhatnánk azért úgy is, hogy megint csak azt idézted a kapott válaszból, ami neked tetszett. Engedelmeddel viszont én megmutattam itt mindenkinek a válasz többi részét - ugyebár ott is valami hasonlót kérdeztél - ha már voltál olyan kedves és forrást is feltettél. Igaz keresgélni kellett egy kicsit, mire a te kérdésedig és a rá kapott válaszig eljutottam rajta, de hidd el, megérte! Nekem ez elégtétel bőséggel arra, amit itt műveltél. :-)

És még egy apróság:

„ Rá egy hónapra kijelentkezett, de ezt nem igazolta felém hitelt érdemlően, csak a bíró felé fél év múlva.”

Hogy miért is csinálta így? Gyakorlatilag úgy gondolta, hogy veled értelmesen nem lehet szót érteni, így biztosra akart menni. Megértem!

Anna_,

Én továbbra is tartom, hogy a kaució, ami a jogban óvadék, kifejezetten a bérleménnyel kapcsolatos anyagi jellegű követeléseidre tartandó fent. Bérleményben esett károk, vagy fizetési elmaradások esetére. A nem anyagi károdra nem tartható vissza. A lakcím megszüntetése semmilyen hátránnyal nem jár neked - vagy ha mégis, azt érvényesítheted külön, ESETLEG ezt a konkrét felmerülő károdat, ha van, visszatarthatod a kaucióból. De csak azért, mert nem jelentkezett ki, azért nem.

Igazad van abban, hogy egy szerződésben szinte tetszőlegesen állapodhatnak meg a felek az ügylet részleteiről. De a fontos szó itt a "szinte". Szabad szerződés van, de azért ezt korlátozzák a jogszabályok. Nem mindent szabályoznak teljesen precízen a törvények (például a "túlzott kaució" fogalmát sem, a körülmények mérlegelése utáni döntés ez is, de maga a fogalom ettől létezik), azt a szokások és a többi szerződés és a bírói eljárások gyakorlata alakítja ki.

Teljesen egyetértünk...

A bíróság nem a 70 éves ügyvéd véleménye szerint dönt.

Na csakhogy megtaláltam
Tehát ide is

„ "Nos nem találtam vissza az Anna ügyhöz az óvadék -albérleten lévő diskurzushoz. de ez megragadott... Józsitól az idézet : „ Nem mindent szabályoznak teljesen precízen a törvények (például a "túlzott kaució" fogalmát sem, a körülmények mérlegelése utáni döntés ez is, de maga a fogalom ettől létezik), ” Tehát a "túlzott kaució" .
Eccer láttam leírva valahol,hogy kóció -biztosíték.... óvadék...stb. lakásbérletnél max 3 hónap lehet. Mármint a bérleti díj -
a havi - háromszorosa.
Hát ezt én úgy oldom meg, hogy nem havit mondok,hanem egy fixösszeget..pl.a h. bérletidíj 2,5 - 2.7 x -esét.Néha okoskodik egyik másik,de szerencséjük általában nincs.Nem lesznek bérlők...nálam. Az alapelvem ... szerényebb bérletidíj, de húzósabb óvadék.
A bérletidíjból néha lehet alkudni... az óvadékból nem.

Egy friss eset.Egyik lányom egy lakást adna ki. De nagyon feltúrbózott a bérleti díj....így már hónapok óta üresen áll..98 nm 500 eft. Egy isten háta mögötti lakóparkban.Nyilván ilyen bérletidíjnál nem kapkodnak a pénzes bérlő jelöltek. mondtam vidd lejjebb hátha akad bérlő. Egyenlőre nem tágít....pedig csak a közköltség 55 eft/hó.
de vissza a kócióra, akarom mondani az óvadékra.

Bérbeadok egy 40 millás lakást és akkor a jelentkező azon lovagol,hogy sok a kaució....pl. 120 eft-os havi díjnál nem a 240 eft,hanem 300 eft. Eccer egyik kérdezte, hogy hogy jön ki a szám,Mondom úgy jön ki,hogy kiszámoltam.- ja nem ennyire állapítottam meg.

Nyilván valahol le van írva,de gondolm az ajánlott,vagy a szokásos szó is szerepel a szövegben.
Naha az óvadék...altopikot megtalálom, oda is beteszem.”
Közben a Kalota ü.i. honlapján egy részletes 5 -6 bekezdéses leírást találtam . Igaz csak szokásosról írogat.

matthiasi

Itt jelen esetben a kérdező kitalálta, hogy csak akkor adja vissza a kauciót, ha a bérlő kijelentkezett a lakásból. Nos nyilván bármit bele lehet írni a szerződésbe, még akár olyat is, ami a jóízlés határát súrolja, de ebben a szituban miután állítólag károkozás - vagy ahogy a volt bérlő írta, értéknövelő beruházás - történt a lakásban, alapból vissza akarta a kaució jelentős részét - talán az egészet - tartani. Aztán mikor a volt bérlő karakánabb volt annál, hogy ebbe csak úgy belenyugodjon és bíróságra vitte a történetet, akkor meg csodálkozott, hogy onnan kezdve már a volt bérlő nem közvetlenül vele kommunikált, hanem a bíróságon keresztül és hát a kijelentkezés tényét is így tudta meg (ez különösen fájó pont volt neki, ahogy elnéztem). Mondjuk én ezen helyből nem csodálkoztam.

És hát a végén a bíróság sem egy az egyben neki adott a „károkozás” témájában igazat, szerinte rosszul állapították meg a pernyertesség mértékét és így most fizetheti a teljes perköltség (felperes ügyvédi költsége, szakértői díj, stb.) 41 %-át is a történetnek, ami jóval nagyobb összeg, mint ami az egész károkozás lehetett talán. Lehet neki nem kellett volna ilyen ellenségesen fellépnie a volt bérlővel szemben, bár nem tudjuk a mai napig, hogy mi is volt konkrétan ez a károkozás, csakis az ő elmondása alapján kell(ene) ezt megítélnünk, az meg sajnos nem fog menni.

Valószínű mert ködösit.

A kaució szokásos mértéke 2 hónap.

Ez okyan 200 rugó körül van..

Ez általában elég is.
Én nem kérek sokat,
jobb a sűrű fillér alapon adom ki a lakásokat,a városi átlag 90% -án. Eddig bejött a taktika.

Tisztelt szakértők!
Bérlő 2 hete nem lakik az ingatlanban, de a szerződés a mai nappal lejár, - közös költséget nem óhajt fizetni, mert állitása szerint csak 2 hetet lakott ott, igy nem fizet, a személyes holmjait is hátrahagyta élképesztő rendetlenségben, többször felszólitottam sms-ben , mert a telefont sem veszi fel, megtehetem-e, hogy kiszórom a cuccait? - vagy mit lehet tenni? - igy hiába telt le a szerződés, korlátozza a lakás további használatát és nem is fizet.

....ja és rendőrséggel fenyeget, ha hozzányújok a személyes dolgaihoz.

ezmostmi?,

Igazolhatóan felszólítod, hogy 15 napon belül, egy egyeztetett időpontban elviszi a cuccait, és átadja neked az ingatlant.
Ha más módon nem éred el, a bérleti szerződésben szereplő címére küldenék egy tértis levelet. Ha az a bérlemény, akkor így járt.

Ha ez eltelik, bíróságon kérd az ingatlan kiürítését. Fontos, hogy ezt a szerződés lejárata után 60 napon belül tedd meg, mert ez így nemperes eljárás, és egész gyorsan lezajlik. Akkor majd a bíróság rendelkezik az ingóságairól is. Jogvesztő a határidőd, ha kicsúszol a 60 napból, akkor pereskedned kell. Ez a jogszerű út.

A károdat, a lakásban esett kárt, a ki nem fizetett díjakat ha nem fedezi a kaució, egy FMH-val megpróbálhatod majd behajtani rajta utólag is.

Tisztelt drbjozsef - köszönöm szépen a tanácsot, igy lesz.

Említsd meg neki, hogy ha eljárást kell indítanod, esetleg pert, akkor annak minden költségét is le fogod verni rajta - az ingatlanban esetlegesen okozott károkon felül, a tartozásain felül, illetve, ha sokáig húzódna az ügy, akkor a lakás kiadásának akadályozása miatt az elmaradt haszon miatti károdon felül. -, úgyhogy inkább csipkedje magát, és adja neked birtokba az ingatlant.

Ha nem veszi fel a telefont,akkor sms-ben ird meg neki hogy mikor viheti el a cuccait,és közöld hogy másnap kidobod.
.
Rendőrséggel hiába fenyeget mert magánlakásban a rendőrök nem intézkedhetnek.
.

Köszönöm mindenkinek, úgy tettem ahogy mondtátok, felvázoltam neki a "jövőt", - Ma 2 órán belül eltakarodott. - bontottam is rá egy üveg bort.:-)

ezmostmi?

„felvázoltam neki a "jövőt", - Ma 2 órán belül eltakarodott.”

Hatalmas gratuláció!

„bontottam is rá egy üveg bort.:-)”

Igyál még egy pohárral és fogd rá a nyuszira! :-D

A Fórum győzelme!

Nagy az ünnep, „ezmostmi?” bérlője távozott !

Más ! Az ingatlan közvetítőkről !

Néha mint a pióca rátapadnak az emberre, akarom mondani a bérbeadóra - eladóra. Egy eset.Egy kiadólakás...elég nagy és viszonylag színvonalas,tehát a bérleti díj miatt szűk csoportnak adható ki.
A bérbeadó összejött egy közvetítővel.Meséli, hogy már a szerződés finom részleteiről ment a csevej, de a bérlő nevét még nemtudta. A közvetítő bele ütötte minden szarságba az orrát.
Mondtam a bérbeadónak... helyre kell tenni az ilyen közvetítőt,magyarul ha okoskodik a 'csába kell küldeni !
A közvetítőfeladata . hirdetés, a kínált ingatlan fizikai bemutatása, a paraméterek főbb ismertetése. Sok minden kiderült pl. hogy a közvetítőnek nem volt kulcsa ( majd üres lakáshoz ).
Vagy pl. megírják a szerződést,majd utána egy nappal jön a bérbevevő ,hogy ez tetszik neki amaz meg nem..mindig ki kell kényszeríteni egy leendő bérlőtől a következő nyilatkozatot : a lakás neki így a bemutatott -átvett állapotban megfelel.
ha nem, jöhetnek a meglepetések. pl.van aki a függőnyöket leszedi.. még csak elmegy, majd a karnisok. néha a világító testek, bónusznak a WC ülőke.
Nem beszélve a barkács lelkekről. Ja persze néha egy ezermesternek nagyon nehéz megállni, hogy ne fúrjon faragjon.
Na arra ott a saját lakás.
Már akinek az megadatik.

Erre való a bérlő casting.
Az alapos kiválasztás.

Nálam például a helyiségleltár a szerződés melléklete.

MD profi vagy !

Azt nem állitom, de sokat tanultam az esetekből és innen a fórumról is!

kedves fórumozók
segítséget szeretnék kérni
kiadok egy albérletet
eddig szépen fizetett minden hónapban a delikvens, de úgy tűnik, valaki kiokosította
most hirtelen egyszerre 5 új taktikai elemet vetett be, és tanácstalan vagyok
alapvetően azt vettem le, hogy innentől kezdve nem akar fizetni az albérletért, és ehhez keres ürügyeket

1. eddig felvette a telefont, mostantól nem
2. panaszolta, hogy sok a csótány (beköltözésekor még nem volt egy sem, most tényleg sok van), és eddig 2x hívta ki a csótányirtót, és az 2x30 ezer volt, fizesssem ki a 60 ezret, vagy levonja a bérleti díjból (nyilván nem fizetett semmit, de 60-at biztosan nem. de számlát tud hozni akár 6 millióról is, abban is biztos vagyok)
3. a csótányok megették/elrontották a 700 ezer forintos láncfűrészét, meg a 300 ezer forintos számítógépét, és mivel én vagyok a felelős a csótányok ki nem irtásáért, ezért így a most említett 1 millió forintos káráért is, és vagy fizessek 1 milliót, vagy levonja a bérleti díjból
4. a konyhaszekrény régi, ezért bepenészedett, és követeli, hogy cseréljem le a konyhaszekrényt újra
5. az előszobából a nagyszobába vezető ajtó tokja kilazult, és 2 cm rés van most a fal és a tok között, tehát kicsit előre bukott az ajtó a kerettel együtt. Nyilván megrángatták, vagy ilyesmi, tehát rongálás.
6. a fürdőszobában csöpögni kezdett a bojler (8 hónapja cseréltük). Közelebbről megnézve úgy tűnik, hogy a bekötő cső fel lett lazítva, és ott spriccel, és felspriccel a bojler aljára, ahonnan visszacsepeg, úgy tűnve, mintha a bojler teste szivárogna és csepegne
7. a fürdőszobai kézmosókagyló alatt a flexi cső csöpög, szerintem az is fel lett lazítva

Ez az összes panasz egyetlen napon keletkezett, eddig 3 évig panasz nélkül fizetett. Tehát 3 évig semmilyen probléma nem adódott, most hirtelen ez mind.

Nyilván mind hazugság és mind baromság, de kérdezném, hogy jogilag megállják-e a helyüket? A csótányok kiirtása például kinek a feladata? A penész kiirtása kinek a feladata? Mit vonhat le a bérleti díjból az albérlő?

Trabbbant,

Dióhéjban : ő köteles rendeltetésszerűen használni az ingatlant, te köteles vagy használatra alkalmas állapotban tartani.

Mondj fel neki. Minél előbb, annál hamarabb szabadulsz.

Amúgy :

1. kommunikálj vele csakis írásban.
2. Ha gondja van, szóljon, neked kell intézned, ilyet fizetni is. Nem szólt, így járt.
3. hahaha. Pereljen be.
4. Ha eddig nem penészedett, akkor a használatból ered a gond. Fizettesd ki vele az új bútort.
5. ez csak nem rendeltetésszerű használat lehet. Fizesse meg.
6. Javíttasd meg, ha a szerelő szerint külső a behatás, fizettesd ki vele.
7. dettó.

Ha nem vagy hajlandó fizetni az igényeire, beperelhet. Ha nem hajlandó fizetni az igényeidre, beperelheted. (illetve, előbb fizetési meghagyás, de ez most részletkérdés)

köszönöm a választ

a legnagyobb bajom a csótányirtással van

a társasház minden lakásában van, képtelenség kiirtani

ez nem szakember kérdése, mert még ha csodatevő is lenne, akkor is 2 nap múlva átjönnek a szomszédból
és ha dupla csoda történne, hogy az összest kiirtja, és nem jön át a szomszédból, még akkor is albérlő össze fog szedegetni egy dobozba 100 példányt máshol, és elereszti a lakásban, hogy mutassa, hogy nem teljesítettem a kötelességeimet és beszámítással él, és nem fizet albérleti díjat, mert én többel tartozom neki, mint ő nekem az albérleti díjjal

a következő baj az irtás költsége. Ez alkalmanként 20-30 ezer forint, ebből ő heti 1x akarja, azaz havi 4x, ami nekem 80-120 ezer költség havonta, és a havi bérleti díja ettől kevesebb

Mennyi csótányirtást vagyok köteles megrendelni, milyen áron, havonta mennyit költsek rá, merthogy ha fejem tetejére állok sem fog elfogyni a csótány?

Trabbbant,

Ha évi 2x megcsinálod, szerintem az még belefér.
Lehet annál többször is, ha megfizeti.
Vagy annyival emelni kell a lakbért.
Ha nem tetszik neki így az albérlet, menjen isten hírével.

De ha tényleg direkt csinálja, és "kiokosították", akkor kisebb lesz a veszteséged, ha azonnal kirakod a szűrét...