Ingatlan adás / vétel

de a 15millió feleti részre már adózol::((

öt évnél régebbi ingatlanok esetében már nem kell adót fizetni. Az ingatlanok kora viszont a használatbavételi engedéllyel kezdődik, méghozzá bővítés, korszerűsítés esetén is!

Ezt a kérdést már feltetted egy másik topicban, és kaptál is rá választ. Csak akkor még volt másik ingatlan is a történetben, ami szintén számít. Az most hová lett?

Sziasztok!
2006-ban épített ingatlanomat szeretném eladni 29M ft-ért.Bekerülési költsége számlákkal igazolhatóan 27.5M ft volt(a telek 6.5M + kivitelezés 21M). Ha eladom és nem vásárolok helyette másik ingatlant mennyit kell adóznom? Köszi: bibi

„és az erről szoló okiratot”

az nem a tehermentes tulajdoni lap, hanem a bank által kiadott törlési engedély. És ha jól értettem, az megtörtént, hiszen már be is nyújtotta a földhivatalnak.

De az általad leírtak szerint már te is késedelemben vagy a hátralékos vételár kifizetésével, ő meg a birtokbaadással.

Én már egyáltalán nem értem, mi itt a baj. Ő tehermentesített, el kellett volna menni ügyvédhez, aláírni a végleges adásvételit, kifizetni a maradékot (legfeljebb ügyvédi letétbe teljesíteni a tehermentesítéshez szükséges részt a jogerős bejegyzésig), majd beköltözni.

Sokszor mondtuk már: ezek határidők. Aki nem tartja be, az késedelembe esett. A késedelem kamatigényt, kártérítési igényt keletkeztet, de a szerződéstől való elállásra közvetlenül nem jogosít fel, és nem is jelenti a szerződés lehetetlenülését.

akkor ez mit jelent?,
az elado nyilatkozik ,hogy a körülirt ingatlant jelzálog terheli egyben kötelezettséget vállal arra hogy az ingatlant tehermentesíti és az erről szoló okirat legkésőbb (április 2) végső kifizetési határidőként a megjeleölt napon bemutatja a vevőnek.

a felek közösen megállapodtak hoyg az ingatlan végső kifizetési határideje április 2 birtokba adás dátuma április 2

????

„Egyébként félreérted: a szerződésed nagyon is érvényes, csak szó nincs róla, hogy a foglaló készerese visszajárna neked.”

Ez a mondat nem azt jelenti, hogy a foglaló nem jár vissza. De csak akkor ha a szerződés meghiúsul, és ezért az eladó a felelős. Az, hogy a tehermentesítés határidőre nem történt meg, nem olyan súlyú késedelem, ami miatt elállási jogod keletkezne, kivéve, ha ez így benne van a szerződésben.

Egyelőre úgy látom, hogy te gondoltad meg magad olyan dolgok miatt, amit a szerződés aláírása előtt is már tudhattál/ellenőriztél volna. Ha ez a döntésed végleges, jó eséllyel veszted el a foglalót.

Egyébként a házon fél év múlva már nem fog érződni, hogy bizalmatlan voltál az eladó felé. Most házat akarsz venni, vagy kedves eladóval szerződést kötni?

kedves kbs,akkor ha jól értem, ha az eladó késedelembe esik nemtörődömsége miatt ,akkor ezért jár neki az én kemény munkával megkeresett pénzem? Miközben neki semmi kára nem esett hiszen amíg nem tehermentes az ingatlan egyébként sem tudta volna eladni, én meg a bank fele még fizetem a felvett havi részletet illetve folyósítási jutalék egyebeket. Szóval nem értem, miért jár neki az én pénzem. ::::(((((??mert ő nem teljesítette amit a szerződésben vállalt::((((?????

Egy biztos: ügyvéd nélkül hiba lenne próbálkoznod.

az van ebben a "szerződésben" hogy a vételárból a mai napon a vevő számmall betűvel az összeg fizetnek az eladónak a teljes vételárba ezt a felek beszámitják.

a vevő és az eladó kötelezettséget vállalnak hogy 55 napon belül ügyvédhez fordulnak a végleges adás-vételi szerződés megírása és aláírása végett.

és aláírtuk meg ilyenek::(( megvenni a házat már nem csak a bizalmatlanság, illetve az ő végeláthatatlan hitegetési stílusa miatt , hanem még azért se szeretnénk mert közben az is kiderült ,hogy állitásával ellentétben az amúgy is 1000m re lévő buszmegállóban csak igen ritkán áll meg a busz::( illetve fény derült a telek pontos alakjára is na persze ezt is megmagyarázta ,hogy a szomszéd azt csak önhatalmúlag ültette tele szőlővel és hogy az a telekhez tartozik. Kiderült a földhivatalban, hogy ez sem volt igaz::((( ezekután szerintetek érdemes ügyvédhez fordulni?:::(((

Gabika, ne hülyéskedj! Semmi akadálya, hogy kifizesd a vételárat, és beköltözz. Kockázata van, de azért az nem igaz, hogy "jajj, nem tudunk hova költözni".

Egyébként az ügyvéd épp abban segített volna, hogy elmagyarázza, mi az amit aláírsz, és esetleg jobb megoldást ajánl. Például lehetett volna úgy megállapodni, hogy adott határidővel akkor is beköltözhetsz, ha a teher törlése még csak széljegyen van - és ez esetben ügyvédi letétbe teljesítesz.

Egyébként félreérted: a szerződésed nagyon is érvényes, csak szó nincs róla, hogy a foglaló készerese visszajárna neked.

Akkor viszont nem is lehetett foglaló az átvett pénz.

De ugye kaptatok arról elismervényt, hogy a pénzt átadtátok? Akkor tessék megkeresni az eladót, és visszakérni a pénzt, vagy 3 napon belül kössön veletek adásvételit, és engedjen benneteket birtokba minél előbb.

Egyébként a tehermentesítés gyorsan megvan. De minél előbb jó lenne szerződni ügyvéd előtt.

"Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2008.04.03. 19:30"

Köszönöm!

"nandy # 2008.04.03. 21:39"

Ez akkor is igaz, ha a szerzés 2005.09.15.de most 2008.04.11. az eladás, nem egész évet néznek?
Köszi előre is.
punk

az ingatlanos megdumált minket hoyg ez nem adás vételi és nem is előszerződés mert az a címe hogy megállapodás ingatlan adás-vételről és hoyg majd ha az eladó tehermentesítette az ingatlant akkor kell majd az igazi szerződéshez ügyvéd. mondta ő ::((
Én meg mivel fogalmma nemvolt az egészről elhittem hogy ez a foglalós szerződés úgyis érvényes hoyg nincs ügyvéd jelen ma már tudom hoyg ez benn van az árban amit az egész adásvételi ügyért fizettünk volna az ügyvédnek.
haragszom magamra de nagyon elakartunk költözni az albiból és már nagyon akartam hogy minél előbb meglegyen ez az egész.::::(((((biztam emberekben de jó lecke volt soha többet nem fogok::((

Gabika007!

Az ingatlan adásvételi szerződés csak akkor lesz alkalmas a tulajdonjog földhivatali bejegyzésére ha azt ügyvéd a szerződés megkötésekor ellenjegyezte, vagy azt közjegyző közokiratba foglalta.

Biztos, hogy nem volt a környéken egy ügyvéd?

így utólag már én is okasabb vagyok :)meg szegényebb.
bár nem értem hoyg egy ügyvéd ilyen ügyben hoyg oldott avolna meg okosabban mert szerintem ha valaki nem ismeri el a szerződésszegést illetve nem hajlando fizetni akkor egy ügyvéd se tudna mit tenni . max felhivja hogy ejnyebejnye és közli velem hogy inditsak pert gondolom de hát ezt magamtól is tudom ettől nem lesz kevesebb a veszteségem:::((((((

„sajnos a szerződést nem ügyvéddel kötöttük.”

Ott kellett volna.

sziasztok sajnos a szerződést nem ügyvéddel kötöttük.De a szerződésben világosan egyértelmű hogy azert köttetett mert az ingatlan nem volt tehermentes és igy nem akartuk megvásárolni.február 7 én kötöttük a szerződést nekünk már az a két honap isgondot okozott hoyg addig hol lakjunk.mi azonnal kitudtuk volna fizetni a vételárat.
nyögve nyelősen vártuk ki a két honapot .az eladó vállalta hogy ápr 2 dikán bemutatja a tehermentes tulajdoni lapot. ha ő ezt nem kell hoyg teljesítse akkor nem értem minek használta a foglalónkat és mi minek vártunk 2 honapot eleve.az ingatlanos felvetette velünk jó előre a pénzt mivel az eladó igérgette hogy már március elejére sikerül neki a tehermentesítés.egyértelműen nem foglalkozott fele hiszen csak a mult héten volt a bankban hogy kifizesse arra hivatkozva hoyg az ügyvédje váratlanul külföldre utazott ezért nem intézkedett időben.
én ugy érzem ha az eladó bármeddig késhet nem értem mire van joga az embernek egyátalán.
használja a pénzem az időmet.én meg oldjam meg addig hol lakom. és utána kijelenti hogy nem jár vissza a foglaló mert mi nem fizetünk.ha ez igaz nekem az egész jogrendszerben vetett hitem megrendül.::((((
remélem van megoldás ::((( mert ha mi vesztenénk az nem lenne igazságos.:(((

Monalisa: És miért ne várhatna 30 napot? A pénze már benne van, ha perel, az elég sokáig eltarthat, addig nem kapja vissza az összeget.

Gabika007!

Vélem, az adásvételi szerződés ügyvéd közreműködésével köttetett. Miért nem nem hozzá fordulsz a kérdéseiddel. Ő ismeri a szerződést, és annak feltételeit, ő tud a legkönnyebben válaszolni a kérdéseidre.
Az ilyenkor szokásos díj magában foglalja a felvilágosítást is, bár korrekt ügyvédek a foglaló sorsáról, és a feltételekről (mit jelent a határidőben való tehermentesítés, mikor lehet késedelem miatt elállni stb.) a szerződés megkötésekor tájékoztatják az ügyfeleket, de ha ez elmaradt, még nem ok arra, hogy ne lehessen őt kérdezni utólag.

Béla, a "kis türelem" 30 nap késedelmet jelent/okoz, és ki tudja akkora minden rendben lesz-e már az ingatlannal kapcsolatban.

Nos, a kérdezőnek kell tudni, a részleteket ő ismeri.

Ha kbs azt mondja, hogy kis türelem..., akkor akár miért is ne úgy.

gabika007,
a vevő összevissza, az ügy zavaros, vagyis ajánlott-tértivevényes levélben visszalépni, mégpedig az ő hibájából a meghiusulás, így jogosan követelhető a foglaló kétszerese, valamint az esetleges felmerült költségetek, károtok megtéritése.

Lehet hogy per lesz a dologból, ezt ugye előre nem lehetett tudni.

Beszélj ügyvéddel.

Gabika007; az a szerződés nem lehetetlenült el, legfeljebb késedelembe esett a másik fél. Miért kellene hát duplán visszafizetnie a foglalót?
Kis türelem...