Intrum Justitia

Ha elévült.

2007-ben a Raiffeisen Bank hitelkártya éves díját és az éves díj miatt meg nem fizetett vélt tartozás okán tájékoztatott, hogy akkori BAR listára tesz. A vélt tartozásomat engedményezte az Intrumnak, aki próbálkozott behajtani a 77600 Ft-ot, de mivel nem sikerült így bírósági úton próbálkozott.
2016 áprilisában joerős bírósági döntés elutasította az Intrum követelését.
Ez után a Raiffeisenhez fordultam, hogy vegyenek le azonnal a KHR listáról.
Válaszukban megírták, hogy ők nem tettek rá.
Lekérve a KHR-ből az adataimat, azt látom, hogy az Intrum tett fel a KHR-be 2009-ben.

1. Kérdésem, hogy az Intrum milyen alapon tette/tehette ezt. Hiszen én a Raiffeisennek tartoztam (szerintük). A Raiffeisen hogyan adhatta át a hitelkártya adataimat?
Az rendben, hogy eladta a bank a tartozásom, de hogyan adhatta tovább a hitelkártya szerődésemben szereplő adatokat is?
2. Most, hogy a bíróság jogerősen kimondta, hogy az Intrum, mint felperes nem tudta bizonyítani tartozásomat és elutasította keresetét, kinek kell levennie a KHR-ből?
3. Kártérítés és elmaradt haszon miatt tervezek pert indítani a bank és az Intrum ellen, hiszen az elmúlt 7 évben sem magánszemélyként, sem a vállalkozásaim nem jutottak hitelhez, ezzel komoly anyagi és erkölcsi kárt okoztak. Megállhat-e egy ilyen kártérítési per?

„Az rendben, hogy eladta a bank a tartozásom, de hogyan adhatta tovább a hitelkártya szerődésemben szereplő adatokat is?”

Tudod, amikor eladsz egy autót, a vele együtt a kulcsait is eladod. Így van ez a követelés eladásánál is. Ha nem hiszel nekem, fogadj ügyvédet, jó pé'zé', oszt' majd megtudod.

Szép estét!

Azzal a kérdéssel fordulok Önökhöz,hogy néhai édesapám után az alábbi örökségek maradtak:
Ház fele része( 1.000.000 Ft-ot ér az 1/2-ed rész)
Kisebb föld (40.000 Ft értékben)
600.000 Ft Cetelem tartozás amit az Intrum Justitita már felvásárolt.
Hagyatéki tárgyaláson azt a tájékoztatást adta a közjegyző,amennyiben lemond nővérem és én a teljes örökségről akkor is megkereshet az Intrum a tartozás miatt és a saját vagyonunkkal felelünk.Ezért azt tanácsolta h a ház 1/2-ed részéről mondjunk le viszont a földet tarsuk meg mert ennek arányában követelhető rajtunk a tartozás.

• Azóta megkerestem levélben a közjegyző hogy milyen jogszabályra vonatkozóan adta ezt a tájékoztatást,nem kaptam rá választ!!!

A jelenlegi felállás az,hogy nővérem és én a ház 1/2-ed részéről lemondtunk anyám javára,a földet megtartottuk.
Az lenne a kérdés:
A tőketartozás 214 ezer Ft.Lehet-e kérni h csak azt fizessük ki?
Továbbá valós infó lehet-e az,hogy tényleg annyival felelünk a tartozás után mint amilyen arányos az örökség földértéke.
Vagy egyéb ötlet?
Köszönöm a segítséget!

Üdv!

Problémám a következő:

Még anno 2007-2009 környékén számlatartozásom volt a pannonnál, amit felvásárolt az Instrum. Én eddig egy darab felszólítást sem kaptam, és már évek óta máshol lakom. Most jún elején kaptam egy felszólítást, hogy fizessek (10 napot kaptam rá), különben jogi eljárás lesz. Több mint 290 ezer, ebbe mindenféle tétel benne van ,ami elképzelhető, dátum szerint. Érdekes hogy a dátumoknál 2010 és 2016 között szünet van. Na a lényeg az, hogy nem foglalkoztam a levéllel érdemben, és most pár napja jött még egy levél tőlük azzal, IDÉZEM: "Tájékoztatjuk, hogy a jogi eljárás előkészítésének folyamatát megkezdtük Ön ellen, és ügyét a folytatás aláhúzva van a levélben továbbítottuk a Baltás Ügyvédi Iroda felé, illetve otthonában személyesen felkeresi Önt kollégánk a tartozás rendezésének érdekében."

Ebben a levélben már csak 5 nap van fizetni. Na most mire számítsak? Jönnek kigyúrt állatok, vagy mi? Szívesen fellépek fizikálisan ellenük, de nem tudom milyen következményekkel járna. Nem vágom, honnan szerezték meg az új lakcímemet, és tudtommal 5 év után elévült ez a tartozás. Ja és egyértelmű, hogy sima bedobós levelek ezek. Nagyon jó lenne ha használható segítséget tudna adni valaki, köszönöm, fontos lenne.

vagyok001: Már valószínű, hogy 1 év után elévült a tartozás. Ha közjegyzői fizetési meghagyást kapsz (bármelyik magyarországi közjegyző küldheti), akkor az átvételtől számított 15 napon belül ellentmondással kell élned.

A keménykedést meg inkább sporttal vezesd le ;)

Akkor ne foglalkozzak az Intrummal? Csak mert ez lassacskán fenyegetésbe csap át, hogy meglátogatnak a tartozás miatt. Bár nem járnának jól, az tuti.

Így van ne foglalkozzon az Intrummal. Hogy látogatnák már meg? Egyetemisták, otthon ülő kismamák hívogatják a delikvenseket. Minimális jogi tudás nélkül, 500,- ft-os órabérért.

„Így van ne foglalkozzon az Intrummal”

Jogilag helytálló, de gyakorlati szempontból kifejezetten rossz tanács. Mert ha megfogadja, és meglátja a fizetési meghagyáson, hogy "Intrum Justitia", azzal ugyanúgy nem fog foglalkozni. És ha bebukja, azt fogja majd mondani, hogy a jogi fórumon vezették félre. És valóban.

Az Intrum honlapján az szerepel, hogy megbízottaik felkereshetik az adóst a mindenkinek kedvező megoldás megtalálása érdekében (?), bár nem tudom, ha még egyezkedni akarnak, akkor miért adták át Dr. Baltásnak.

Egyébként most olvastam, hogy nyáron jó vigyázni ezzel, mert egyes ügyvédek azt csinálják, hogy ilyenkor adják be az fmh-t, és ha szerencséjük van, az adós nem veszi át a közjegyzői levelet mert nincs otthon, és az fmh. így jogerős lesz.
Persze van a kézbesítési vélelem megdöntése, de az külön macera.

Nem tudom, a törvénykezési szünet (július 15-augusztus 20) között is kibocsátják-e a közjegyzők az fmh-t, vagy ilyenkor náluk is áll minden. (Az ellentmondási határidő úgyis áll a törvénykezési szünet alatt.)

Hát nem egyszerű dolgot vetettem föl, az biztos.

„továbbítottuk a Baltás Ügyvédi Iroda felé, illetve otthonában személyesen felkeresi Önt kollégánk a tartozás rendezésének érdekében.”"

A személyes felkeresés annyi , hogy a kapu elött téblábol és ordítozik majd elmegy...
De sokszor ki sem mennek csak felszámolják a költségét.
A baltás adja be mostanában sorra a fizmeghagyásokat.

Neki ez tuti üzlet mert 100.000ft ért + költségek vállalja el és ezt kéri a bíróságtól is a ha ellent mondanak.

Summa-summárum: arra figyelj ha a közjegyzőtöl jön tértis levél akkor mondj ellent hogy elévült.

Kimaradt: de addig tényleg ne foglalkozz vele.Ne keresd őket ne írj ne telefonálj nekik...

„Hát nem egyszerű dolgot vetettem föl, az biztos.”

Hóóót egyszerű csak neked nem:)

Így van. Hót egyszerű csak az adósok értetlenkednek. Semelyik hitelező nem jogosult az adóst lakásán személyesen felkeresni. A magánszféra védelmét maga az Alaptörvény írja elő.

Nyilván értetlenkedik az átlag ember, mert nincs tisztában a jogi hátterekkel.

"A baltás adja be mostanában sorra a fizmeghagyásokat. Neki ez tuti üzlet mert 100.000ft ért + költségek vállalja el és ezt kéri a bíróságtól is a ha ellent mondanak."

Nem az a tuti üzlet, hanem ha az fmh-nak nem mondanak ellent.
Ha már ellentmondanak, akkor elévült követelésnél tuti bukta a per, úgyhogy ott az ügyvéd már nem fog fölösleges költségeket belefeccölni (tárgyalásra járás, beadványírogatás, stb.), megbízási díjat meg annyit kap, amit a megbízója fizet neki (ha fizet bukott perekre).

Kiváncsi vagyok, hogy ha jön fmh, azt vajon hova küldik? Az állandó lakcímre, vagy a tartózkodási helyként megadott címre? (utóbbira küldözgeti az intrum a szarjait)

Neked majdnem mindegy.
A "szarjai" közül az fmh nevű "szarnak" aztán mindegy, hogy hol emelkedik jogerőre.
(jogászokat kérném, hogy most ne térjünk rá a kézbesítési vélelem megdöntésére, messzire vinne, s -látva az eddigi hóttértelmes hozzáállást -, fölösleges is lenne)

Kedves Fórumozók!
Segítséget kérnék!
"Bírósági végrehajtói felhívás tartozás haladéktalan megfizetésére" címmel kaptam levelet az Instrum Justitia végrehajtó cég megbízásából. "2008-ban az én nevemre vett fel édesanyám a Provident-től 100.000.forint kölcsönt,amire igent mondtam,hisz abban bíztam majd fizeti. A tartozás lejárata 2008.11.28. Küldtek többször felszólítást,melyekre nem adtam választ. Most a tartozás 255.000. Azt írták,ingófoglalás,letiltás,hatósági átutalási megbízás kiadására kerülhet sor. A végrehajtást kérő az adós bárhol fellelhető vagyona tekintetében kéri a végrehajtást. Most válaszoljak nekik,hogy elévült??? Mert,ha nem teszem jogerőre lép?
Érdekelne még néhány kérdés

1. Elévülhetett-e a tartozás?
2.Ha nem tudom befizetni,és nem válaszolok a levélre,letilthatják-e a fizetésem vagy a bankkártyámról az összeget?
3.Azt hallottam,hogy a behajtó cég küld levelet, de behajtani már nem lehet ennyi év után?
4.A munkahelyemet felkutatják a bankszámlámmal együtt? Hogyan működik ez?
5.BAR-listára kerültem?
Mit tehetek,ha nem fizetem ki,akkor ennek árnyékában kell élnem?
Kérem csak az válaszoljon,aki tényleg tudja a választ a kérdéseimre,hisz döntő fontosságú számomra! Köszönöm!

Szerintem nézd meg jobban, hogy ki adta fel neked a levelet. Ezt már valószínű, hogy önálló bírósági végrehajtó küldte.

1. Ezt így nem lehet megállapítani.
2. Ha válaszolsz, ha nem, akkor is tiltani fogják. Szerintem kaptál korábban egy közjegyzői fizetési meghagyást is, annak kellett volna ellent mondani.

3)Lehet.
4)Úgy, ahogy írtad.

5. Valószínű.

Ezt az elévüléses dolgot nem érdemes firtatni, mert nem lehet megszűntnek, elévültnek, vagy nem létezőnek tekinteni azt a követelést, amiről jogerős határozat (fmh) mondja ki, hogy fennáll. Hacsak azóta az is el nem évült, de hát csak nem...

Persze, igazad van Gerbera.

Köszönöm a válaszokat.
Igen,önálló végrehajtó iroda küldte a végrehajtási lapot,amit Bicskén az Intrum kiállított. Akkor nincs már lehetőség az elévüléssel törődni? (Ez volt az utolsó reményem) Fel kell valamelyikkel venni a kapcsolatot? Vagy várjam,hogy már a következő hónapban küldik a levelet a főnökömnek hová utalja a fizetésem 33%-át? Igazából akkor majdnem mindegy mit cselekszem. Az a baj,hogy nem is tudom mit kaptam annak idején levélben, lehet tényleg az volt a fiz.megh. Óriásit hibáztam,de gyerek fejjel senki sem mond nemet az anyjának,főleg nem anyagi szorult helyzetben. :( Ez az én keresztem. Mit javasoltok,akkor mi lenne a leghelyesebb lépés?

Egy lehetőség még van, illetve lehet: A vh-lap 6. pontjában van egy jelölőnégyzet a vélelmezett kézbesítéshez: ha itt nem találsz pipát, akkor valóban nincs mit tenni. Ha viszont pipát találsz, akkor a vh-lap átvételétől számított 15. napig újra megnyílik a lehetőség a fizetési meghagyással szembeni ellentmondásra. Ennek Fmhtv. 32. § szerinti feltételeit az utolsó oldalon található apróbetűs részben találod meg. Ennek lényege, hogy elévülésre hivatkozva ellentmondhatsz a közjegyzőnél, de ahhoz, hogy ezt befogadja, előbb igazoltan letétbe kell helyezned a végrehajtónál a végrehajtást kérő végrehajtás elrendelésével felmerült költségeit (az fmh. végén felsorolt, valamint a végrehajtónak előlegezett költségeit). A végrehajtónál valami értelmesebb emberrel kell beszélni erről (és ő sem biztos, hogy azonnal érteni fogja, mit akarsz), különben azzal akarnak majd hasba akasztani, hogy nyújts be vh-kifogást, és ha engedsz nekik, bukni fogod az egészet.