TIGÁZ kötbér

• majd értesítő bevizsgálásról......férjem ott volt .....azzal kezdtek, hogy egyezzenek meg ,mondta párom ,hogy nincs miért egyezkedni....erre válasz.........AKKOR IS FIZETNI FOGNAK ... fel tették valami gépre ami meg állapította hogy 100%.-an mér az óra.ezután megfúrta az órát és ami bele hullott mű anyag hulladék azt lefényképezte hogy már benne volt , ezután kifeszítette az órát vagy 3-5 cm.re és megállt az óra ........"ÍGY KELL GÁZT KIVÉTELEZNI....ezután szét szedte.törte az órát....és lefényképezte a belsőrészeket,amin látszik hogy nem sérült a fogas kerék sem.A szakértői véleménybe már ott volt egy külön álló sérült fogaskerék fényképe csak úgy külön és nem igazoltan hogy a mi óránkból származik.. azok a fényképek ahol látni lehetett hogy sértetlen az óra azok nem voltak sehol.a szakértői vélemény ellent mondásos, A Bíróság és az Energia hivatal csak abból a szakértői véleményből hozta meg ítéletét férjem meg se hallgatták. mi az energia hivatalhoz fordultunk, és ők az eredeti 500 000ft-ot le vitték 300 000ft-ra de a Tigáznak adott igazat ..........ezután bíróságra mentünk.... A Népügyvédjén keresztüljutottunk el az ügyvédhez 2 tárgyaláson volt utána le adta az ügyet ,mert maszek lett és más vette át .. ...akivel telefonon 5 percet beszéltünk ,.Eddig minden tárgyalásra ment a férjem, de most azt mondták nem kell be menni ,mert akkor mint tanút nem tudják meg hallgatni.Közben a férjem be hívatták ORFK-RA aTeve utcába mert akik leszerelték az órát, csalás büntette miatt és fenyegetés,meg zsarolás ,hogy fizessenek a fogyasztók....büntető eljárás indult. és a mi nevünk és címünk is ott volt az iratok között..ezzel sem foglalkoztak a Bíróságon.....hát ennyi tömören.....én most hova fordulhatok még?? mert az ügyvéd azt mondta,hogy itt nincs másod fok. fizessünk.:(de mi Nem szeretnénk belenyugodni, mert nem csináltunk semmit. Az iratokat kb:2 hét múlva kapjuk vissza .. ha még van kérdésed írd meg .köszi hogy segíteni szeretnél. Minden ötletet szívesen fogadnék.

A Tigáz Dso. Kft. megtagadta az irat betekintési és irat másolat készítési jog gyakorlását, továbbá többszöri kérés ellenére sem közölte az eljárás alá vont fogysztóval az eljáró szakértő adatait, ezért a fogyasztó írásban a szolgáltató székhelye szerinti ügyészséghez fordult.

A levél itt olvasható:

http://www.akontroll.hu/…_hozzasz.php?…

(110. bejegyzés)

Kedves Fórumozók!

Velem az történt hogy munka közben kaptam egy telefont a Magáz embereitől hogy ott vannak a házamnál és az órámat megvizsgálva erős a gyanújuk hogy szabálytalan gázvételezés történt ezért azonnal menjek a helyszínre és ennek következményei lesznek bírság stb. fenyegetőztek.
A házamban az ismerőseim laknak ők engedték be a "kedves úriembereket" akik erőszakosan és goromba modorral törtek rá az ismerőseimre akik állandó éjszakás révén épp aludtak.
A telefonban közöltem az "úriemberrel" hogy dolgozom, a munkahelyemet nem hagyhatom itt mert emiatt elveszíthetem az állásomat.
Közölték nekik ezt az órát akkor is el kell vinniük.
Másik időpontra lehetőséget sem adtak fel sem ajánlották.
Hirtelenül ért a dolog fogalmam nem volt mit csináljak ráadásul a munkahelyemen tilos a telefonálás semmit sem tudtam tenni.
Elvitték tehát a gázórámat.
Én nyugodtan voltam mivel tudtam hogy én nem piszkáltam az órámat semmilyen módszerrel sem közben eltelt kb 7 hónap és a tegnapi napon kaptam egy levelet hogy szabálytalan gázvételezés miatt fizessek ki egyszer 540.000 forintot és egyszer 56.583 forintot mivel elkészült egy szakvélemény ami megállapítja hogy az órámon mágnesezéses módszerrel szabálytalan gázvételezés történt.A plomba sértetlen és eredeti volt a szakvélemény szerint.
Első körben levegőt nem kaptam hirtelen majd második körben erős káromkodásban törtem ki harmadik körben telefonálgattam össze vissza mit lehet ilyenkor tenni majd megbeszéltem egy ügyvéddel egy időpontot kérdésemre hogy foglalkozik-e ilyen üggyel a válasza az volt hogy jelenleg és mostanában szinte csak ilyen ügye van.....
Most fórumokat olvasgatok ahol hasonló esetek vannak.... rengeteg....
Azért a Ti véleményetekre is kíváncsi lennék : Mit tegyek????
Köszi a válaszotokat Szép napot nektek !

Kedves Gingin!
Csak azt tudom, hogy mi alapján nem kapcsolhatná ki a földgázkereskedő a megvádolt fogyasztóit a szolgáltatásból.
Íme:

a Ptk. 387. §-a szerint a közüzemi szerződés csak jogszabályban meghatározott esetekben szüneteltethető, illetve mondható fel.

A ”Földgázellátásról” szóló 2008. évi XL. törvény (GET) 28/A. § (1) bekezdése ennek megfelelően a gázszolgáltató részére egyfajta „szolgáltatási kötelezettséget” állapít meg, amikor kimondja „A földgázkereskedő a földgáz-kereskedelmi szerződés alapján köteles a felhasználók ellátásához szükséges földgázmennyiséget beszerezni, annak a felhasználási helyre való eljuttatásához szükséges kapacitásokat lekötni, és a szerződésben meghatározott mennyiséget a felhasználók részére értékesíteni.”

A fenti jogszabály a földgáz szolgáltatási kötelezettségének teljesítése alól a szolgáltatót csak a 29 §. 3.) bekezdésében szabályozott, 60 napot meghaladó fizetési késedelem estén menti fel, (de a nem közületi fogyasztók földgázellátásból történő kikapcsolására akkor is csak a jogszabályban jelzett feltételek együttes fennállása esetén, és az ugyancsak a jogszabályban meghatározott eljárási rend betartásával van mód.)

Tekintettel arra, hogy a gázlopással megvádoltaknak viszont a földgázszolgáltatókkal szemben sem gázdíj, sem kötbér, sem pedig késedelmi kamat, vagy egyéb elismert tartozása nincs, (a bíróság pedig nem állapította meg azt, hogy nekik ilyen címeken bármiféle tartozásuk volna a gázszolgáltató felé, és nem is kötelezte őket a bíróság ilyen címeken fennálló tartozás megfizetésére, - illetőleg ilyen tartozás fennállásának a megállapítását a gzszolgáltatók egyáltalán nem is kérik a bíróságtól,) emiatt a földgáz kereskedőt a gázlopással jogtalanul megvádoltak felé is terheli a földgáz szolgáltatási kötelezettség.

Sziasztok! Tudna valaki konkrétan arra választ vagy valami hiteles rendeletet arra vonatkozóan,hogy most kikapcsolhatják kötbér és szakértői díj tartozás miatt a gázórát..(?)...olvasgatom napról napra a fórumot,de mindig falakba ütközöm és már azt se tudom mit gondoljak...így is szét vet az ideg! Köszönöm Nektek!!!!!!!!!!!!!!

Régebben már írtam ide,szintén sorstárs vagyok.540.000.-Ft-os kötbér + a 26.709,-Ft-os szakértői vélemény megfizetése,melyen nem vehettem részt,nem értesítettek a részvétel lehetőségéről,időpontjáról.Csak megkaptam az OMH plomba nem eredetiségéről szóló szakértői váleményt.Természetesen rögtön,kifogásolással és benne azzal a kéréssel,hogy küldjék meg részemre a plombával kapcsolatos,eredeti fotók,okmányok igazolását,stb..visszaküldtem nekik (2012.09.17.-én).Azóta semmit nem kaptam tőlük ajánlott levélben és simán sem.Várjak még?Meddig várjak?Csak úgy egyszer majd jönnek és se szó se beszéd kikapcsolhatják a gázomat?Beleőrülök ebbe az igazságtalanságba!

A Tigáz szóvivője:
"-Tartjuk azt az álláspontunkat, hogy csak az egyértelmű esetekben rovunk ki kötbért."

Részlet a dehir.hu cikkéből:

"A Magyar Energia Hivatal 2011-ben 491 darab Tigáz szabálytalan vételezéssel kapcsolatos fogyasztói megkeresést zárt le, ebből 51 tájékoztatással zárult, a maradék 440 panaszból 232 volt jogos (fogyasztónak adott igazat 52,7%) és 208 volt a jogtalan(47,3%)."

Ebből (is) látszik hogy ez a száraz gábor (nemecsek) hazudozik, akármennyire is tagadja.
Mocskos dagadt szarházi.

Tényleg látszik a módszerekből, hogy a fogyasztók megfélemlítésére játszanak.
Az igazságügyi szakértő akár hamis szakvéleményt is adhat, mert csak hatóság előtt köteles igazat mondani.
Vajon hány hamis szakértői vélemény alapján szabtak ki kötbért olyanokra, akik megijedtek és inkább fizettek, mintsemhogy bíróságra jártak volna?

Innen is csókoltatom a jó édes anyjukat azon jogszabályalkotóknak, amelyek ennyire szabad kezet adtak ennek a tisztességtelen cégnek.

A Tigáz szóvivője:
"-Tartjuk azt az álláspontunkat, hogy csak az egyértelmű esetekben rovunk ki kötbért."

Részlet a dehir.hu cikkéből:

"A Magyar Energia Hivatal 2011-ben 491 darab Tigáz szabálytalan vételezéssel kapcsolatos fogyasztói megkeresést zárt le, ebből 51 tájékoztatással zárult, a maradék 440 panaszból 232 volt jogos (fogyasztónak adott igazat 52,7%) és 208 volt a jogtalan(47,3%)."

Ebből (is) látszik hogy ez a száraz gábor (nemecsek) hazudozik, akármennyire is tagadja.
Mocskos dagadt szarházi.

Tényleg látszik a módszerekből, hogy a fogyasztók megfélemlítésére játszanak.
Az igazságügyi szakértő akár hamis szakvéleményt is adhat, mert csak hatóság előtt köteles igazat mondani.
Vajon hány hamis szakértői vélemény alapján szabtak ki kötbért olyanokra, akik megijedtek és inkább fizettek, mintsemhogy bíróságra jártak volna?

Innen is csókoltatom a jó édes anyjukat azon jogszabályalkotóknak, amelyek ennyire szabad kezet adtak ennek a tisztességtelen cégnek.

Csoport a Tigáz által átvert, becsapott megkárosított embereknek:

http://www.facebook.com/…37381365486/

FELHÍVÁS

Sebestyén Balázs, Rákóczi Feri és Vadon Jani minden hétköznap reggel 6-tól 10-ig...
Morning Show

Figyelem! Keressük azon hallgatóinkat, akiket gyanúsítottak már meg különböző energetikai szolgáltatók mérőórájuk megbuherálásával, vagy feleslegesen, pénzlehúzás céljával cseréltették le velük azt.

Esetleg rajta is kapta a szerelőt bármilyen ügyeskedésen.

Írd meg történeted és elérhetőséged a morningshow@classfm.hu e-mail címre.

Köszönjük!

Tigáz-ügy:összecsapott a fogyasztóvédő és a gázszolgáltató szóvivője

A cikk és TV riport itt:

2012. november 02.
http://www.dehir.hu/…/2012/11/01/

Ugyanez kommenttel:

http://www.akontroll.hu/…_hozzasz.php?…

104. bejegyzés

Élénk beszélgetés alakult ki a facebook-on a TIGÁZ visszaélései kapcsán:

A csoport neve: TIGÁZ és más gázos cégek által megkárosítottak jogaiért.

A PSZÁF jogsértés esetén vizsgál, bírságol, a Magyar Energia Hivatal a TIGÁZ aggályos eljárásaival kapcsolatos panaszok kapcsán (Sorozatos, hamis szakvélemény, szolgáltatóval összefonódó szakértők, gázórát karcoló gázszerelők, alaptalanul kiszabott több százezres kötbér, iratbetekintési jog megtagadása, jó hírnév megsértése, fogyasztók tömegeinek alaptalan megrágalmazása, a jogállami intézményrendszer tudatos megkerülése...)viszont mélyen "hallgat".

Mi lehet ennek az oka?

http://www.portfolio.hu/….175190.html

Úgy tűnik a Tigáz mindezeket következmények nélkül megteheti, pedig a Btk. 10. § (2) értelmében:

„Társadalomra veszélyes cselekmény az a tevékenység vagy mulasztás, amely Magyarország állami, társadalmi vagy gazdasági rendjét, az állampolgárok személyét vagy jogait sérti vagy veszélyezteti.”

Mintha a TIGÁZ a fentiekkel mindezt kimerítené.

1983:
Véleményem szerint elég nagy lúzer lehetsz, ha karcolás és mágnesesség vádjára fizettél. Én egy fillért sem fizettem volna, az biztos.
Jah, hogy neked így is jó volt, mert loptad a gázt? Az más...

Én is túl vagyok egy szakértői vizsgálaton,az órán karcolás volt,és persze a fólia mágnesességet mutatott...Előtte már voltam egy ismerőssel ilyen szakértői vizsgálaton,nála is megállapították,hogy az óra mágnesezve volt...kötbér 540 ezer. Tanulván a dologból én ügyvéddel érkeztem,már a hangnem is sokkal másabb volt,és a vizsgálat lefolytatása is...Mindenkinek csak javasolni tudom,ha ilyen helyzetbe kerülnek ügyvéddel érkezzenek...Az ismerős büntetését is sikerült lealkudni 300 ezer forintra,ami véleményem szerint (és amint a Tigáz "alkudozó" embere is célzott rá)nem ment volna 370 ezer alá,ügyvéd nélkül...
Az ügyvéd elérhetősége:
Dr. Salánki Róbert 06-20/919-24-21, Szolnok

Itt találtam az alábbi bejegyzést.

http://www.akontroll.hu/…_hozzasz.php?…

Tigáz Tiszántúli Gázszolgáltató Zrt.
Hajdúszoboszló
Rákóczi út 184.
4200.
Tárgy: Sürgetés

Tisztelt Igazgató Asszony/Úr!

Hivatkozva a .......-én kelt, de csak ..........-án kézbesített ......... iktatószámú válaszukra tájékoztatom, hogy a levelükben foglaltakat elfogadni nem áll módomban, mivel a ..........-én, a TIGÁZ DSO Kft. debreceni telephelyén lefolytatott szakértői vizsgálatról készült szakvéleményt, az annak alapját képező jegyzőkönyvet és az eljáró szakértő adatait nem küldték meg, ezen kérésemre vonatkozóan levelük információt nem tartalmaz, ezért ismételten kérem, hogy a mulasztást 15 napon belül pótolni szíveskedjen!

Hiányában a határidő után –tekintettel arra, hogy a szolgáltató ezen okmányok és adatok eltitkolásával súlyosan megsérti a tisztességes eljárás fogalmába tartozó irat betekintési, és irat másolat készítési jogot, valamint mivel korlátozza az –álláspontom szerint a szolgáltatóval összefonódó, etikai vétséget elkövető szakértő ellen indítandó etikai vizsgálatot, egyben figyelemmel arra is, hogy a Magyar Energia Hivatal a tárgyban benyújtott panaszomra több hónapja nem válaszol, hatáskörében és illetékességi területén Ket. ellenesen nem jár el- a szolgáltató székhelye szerinti illetékes Hajdú-Bihar Megyei Főügyészségnél, az ügyészségről szóló 2011. évi CLXIII. törvény alapján ügyészi intézkedést kezdeményezek.

Üdvözlettel:

Dátum, aláírás

Mi lehet az oka annak, hogy a TIGÁZ többszöri kérés ellenére sem hajlandó kiadni a fogyasztónak a szakvéleményt, az annak alapját képező jegyzőkönyvet, illetve nem hajlandó közölni az eljárt szakértő adatait?

A Magyar Energia Hivatal immár több, mint fél év elteltével miért nem vizsgálja a tárgyban benyújtott panaszt?

Mi az oka annak, hogy a Magyar Energia Hivatal "hallgat" és hatáskörében, illetékességi területén nem jár el?

Mi az oka annak, hogy a MEH nem tartja a jogszabályban előírt ügyintézési időt?

Kezdeményezett-e a MEH Elnöke fegyelmi felelősségrevonást a mulasztó kormánytisztviselővel szemben?

Befizették-e a központi költségvetésbe a mulasztás miatti, Ket. által előírt általános tételű eljárási illetéket.

Mi az oka annak, hogy a TIGÁZ eljárásában az ügyfél nem gyakorolhatja a tisztességes eljárás fogalmi elemébe tartozó, garanciális iratbetekintési és irat másolat készítési jogát?

A MEH ezen visszásság ellen miért nem lép fel?

Az ügyészség miért nem indít vizsgálatot a MEH mulasztása miatt?

kozkrisz

Amennyiben a tömegek által panaszolt TIGÁZ nevű szolgáltatóról van szó, úgy, a Tigáz Dso. Kft. üzletszabályzata értelmében a szakértői vizsgálat költsége szerződésszegés, szabálytalan vételezés esetén a felhasználót, minden más esetben az engedélyest (szolgáltatót)terheli.

Lásd: http://www.tigazdso.hu/…%A1lyzat.pdf

http://www.tigazdso.hu/…%A1lyzat.pdf

88. oldal 4. vastag ponttal (.)jelölt bekezdés

Jogellenesen jár el a Tiszántúli Gázszolgáltató akkor, ha a szerződésszegés, vagy a szabálytalan vételezés tényét a szakértői vizsgálat nem állapította meg, ennek ellenére annak a költségeit a fogyasztóval akarja megfizettetni.

Amennyiben ez a helyzet, úgy nem csodálkozunk, hiszen a szolgáltató folyamatosan semmibe veszi Magyarország hatályos jogszabályait, alapvető jogelveit.

A jogsértés tényét az ezt alátámasztó okmányok (szakvélemény) fénymásolataival együtt célszerű írásban jelezni a Magyar Energia Hivatal Elnökének kérve, hogy a panaszt vizsgálja ki, illetve amennyiben a szolgáltató jogsértése bizonyítást nyer, úgy a szolgáltatót marasztalja.

Azért sok reményt ne fűzzön a MEH-hez, mivel annak fogyasztóvédelmi főosztálya úgy tűnik, hogy nem a fogyasztókat, hanem a szolgáltatót védi,érdemben legalábbis semmit nem tesz azért, hogy a szolgáltatót jogkövetésre, így pl. a saját Üzletszabályzatának a betartására bírja.

A plombák megpiszkálására tanítják ki a gázóra leolvasóit.

A volt gázóra leolvasó ezzel kapcsolatos levelét itt mutatja be a HÍR TV.

http://mno.hu/…igaz-1114088

Valaki legyen szíves és segítsen....A 27600Ft-os illegális gázvételezés szakértői vizsgálati díja számla tartozásnak minősül? Már a kikapcsolás időpontját is megírták, ha ezt az összeget nem fizetjük be...
De ha nem vételeztünk illegálisan gázt miért fizetnénk be???
Az 540 ezres kötbérről szó sem esik a levelükben...
Köszönöm előre is aki pontosan tudná a választ.!
Üdv mindenkinek,
Kozkrisz

Nyomozás indul a TIGÁZ szerelő ellen

http://mno.hu/…llen-1113650

Forrás: Hír TV
2012. október 25., csütörtök 18:50

Csalás gyanúja miatt nyomozást rendelt el a Hajdúnánási Rendőrkapitányság az ellen a gázszerelő ellen, akit a Hír TV Panaszkönyv című műsora buktatott le.

A rejtett kamerás felvételeken az látható, ahogy a Tigáz munkatársa valamivel megkarcol egy gázórát, amit aztán emiatt leszereltetnek. A Tigáz szóvivője a Panaszkönyv stúdiójában tagadta, hogy munkatársaik 30 ezer forintos fejpénzt kapnak a manipulált gázórák után.

A Magyar Energia Hivatal illetékese azonban azt ígérte, ők is vizsgálatot indítanak az ügyben.A szerelő tagadta a Hír TV-nek, hogy mágnes lett volna nála. Azt viszont elismerte, hogy a megbuktatott órák után 30 ezer forintos fejpénzt kapnak.

A szerelő ellen csalás gyanúja miatt rendelt el nyomozást a Hajdúnánási Rendőrkapitányság bűnügyi osztálya.

A Hír TV úgy tudja, a Tigáz munkatársát még októberben ki is hallgatják.

A gázórák miatt az ügyfelek ellen indult eljárások hitelessége azonban nemcsak a szerelők, hanem a Tigázzal szerződésben álló, függetlennek mondott szakértők miatt is megkérdőjelezhető a fogyasztókat képviselő egyesület szerint.

Morvai Gábor, a Fogyasztóvédők Magyarországi Egyesületének jogásza elmondta: évente meghaladja a tízezret a szakértői vizsgálatok száma, de az esetek 80 százalékában nem a fogyasztó javára döntenek.
A Tigáz a rendőrségi eljárás ellenére egyelőre nem indít belső vizsgálatot.

http://mno.hu/…llen-1113650

*

Az egykori dolgozó állítja: oktatták őket a gázóra megsértésére

http://mno.hu/…sere-1113902
Hír TV
2012. október 26., péntek 20:03

Nem bocsátotta el a Tigáz azt a szerelőt, aki ellen csalás gyanúja miatt nyomozást indított a Hajdúnánási Rendőrkapitányság, de az eljárás végéig lakossági ellenőrzést nem végezhet.

A Hír TV Panaszkönyv című műsorának riportja után egy volt Tigáz-dolgozó is jelentkezett, aki azt írta: valóban jutalékot kaptak a szerelők a cégnél a manipulált gázórák után.

A Panaszkönyv mutatta be azt a rejtett kamerás felvételt, amelyen a Tigáz egyik szerelője valamivel többször is megkarcolta a gázórát, miközben a lakás tulajdonosa éppen a másik helyiségben tartózkodott. A művelet elvégzése után a szerelő azt közölte a gyanútlan fogyasztóval, hogy a gázórát szerinte valaki manipulálta.

A szerdai adás óta rengeteg néző jelentkezett a Hír Televíziónál azzal, hogy ő is így járt.

Levelet írt a Tigáz egyik volt munkatársa is, aki elmesélte: a cég arra is oktatta szerelőit, hogyan tudnak leolvasás után kisebb hibákat ejteni a gázórákon.

„Nyolc évig voltam a Tigáz gázmérő-leolvasója… Tőlünk sem a mérők állására voltak kíváncsiak, hanem a szabálytalan vételezésre, aminek felderítéséért akkor tízezer forint járt… Többször megkértek minket az oktatásokon a plombák megmozgatására leolvasás során. Vajon miért?” – olvasható a volt munkatárs levelében.

Nem lehet bizonyítani, mikor lett mágnesezve az óra
„A probléma az, hogy a szerelők motiváltak abban, hogy szabálytalan vételezőket találjanak” – nyilatkozta az Országos Fogyasztóvédelmi Egyesület elnöke a Hír TV Rájátszás című műsorában. Morvay György hangsúlyozta: később már szinte lehetetlen bizonyítani, hogy a leszerelés előtt vagy után mágnesezték meg a készüléket.

Morvay kifejtette: úgynevezett szakértői véleményt kérnek be a szolgáltatók, amelynek részeként elviszik valamilyen helyre az órát zsákban, és szállítás közben is megtörténhet, hogy az óra mágnesezetté válik, hisz nem lehet tudni, hogyan szállítják, és előfordulhat az is, hogy egy mágnesezett óra kerül mellé.

Az igazát viszont általában a fogyasztónak kell bizonyítania a bíróságon, ha nem akarja kifizetni a több százezer forintos kötbért. Ha valaki magánúton bizonyította be, hogy nem lopta a gázt, utólag kártérítésért beperelheti a szolgáltató céget.
Nem indult belső vizsgálat a Tigáznál
A Panaszkönyvben bemutatott felvételeken látható Tigáz-szerelő ellen csalás gyanújával nyomozás indult, de még mindig a cégnél dolgozik.

A Tigáz szóvivője azt mondta, amíg az eljárás le nem zárul, nem végezhet lakossági gázóra-ellenőrzéseket. Belső vizsgálat azonban egyelőre nem indult a cégnél, így a Hír TV azon információját sem erősítették meg, hogy az alkalmazottaik 30 ezer forintos jutalékot kapnak minden egyes manipulált gázóra után.

http://mno.hu/…sere-1113902

Komment:

„Nem indult belső vizsgálat a Tigáznál” -Ez így helyes. Aki csal azt ne büntessük, hiszen nekünk csalt.

„A Panaszkönyvben bemutatott felvételeken látható Tigáz-szerelő ellen csalás gyanújával nyomozás indult, de még mindig a cégnél dolgozik.” -Ugyanis szükség van az ilyen jó munkaerőre. Bárcsak többen lennének. Mi extraprofitot lehetne pár tucat ilyen mentalitású dolgozóval szerezni.

„A Tigáz szóvivője azt mondta, amíg az eljárás le nem zárul, nem végezhet lakossági gázóra-ellenőrzéseket.” -Nem baj, majd átképezzük szakértőnek.

„Nyolc évig voltam a Tigáz gázmérő-leolvasója… Tőlünk sem a mérők állására voltak kíváncsiak, hanem a szabálytalan vételezésre, aminek felderítéséért akkor tízezer forint járt… Többször megkértek minket az oktatásokon a plombák megmozgatására leolvasás során. Vajon miért?” – -Tényleg miért is? Csak nem már akkor is a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat járt a fejükben?

„úgynevezett szakértői véleményt kérnek be a szolgáltatók” –Bizony, bizony ez így van. És hogy erősítsük a pártatlanságot ezen szakértőket előbb a TIGÁZ megpályáztatja és a közvélemény számára nem nyilvános feltételeknek megfelelőket kiválasztja.

Ezt követően az így gondosan kiválasztott és a szolgáltató által fizetett, vele megbízási jogviszonyban álló szakértőt a szolgáltató egyoldalúan, a fogyasztó bevonása nélkül jelöli ki, majd az ügyfélnek írt levélben, arcátlanul, tisztességtelen módon „függetlenként” jelöli meg. Csak hab a tortán, hogy az általa végzett szakvéleményt az ügyfél többszöri írásbeli kérése ellenére sem hajlandó megküldeni a szolgáltató, így gátolva a szolgáltatóval összefonódó szakértő ellen indítandó etikai vizsgálatot.

Érdekesség, hogy a tisztességes eljárásokban biztosított irat betekintési és irat másolat készítési jog megtagadása tárgyában írott panaszt a Magyar Energia hivatal fél év elteltével sem hajlandó vizsgálni, az ügyben mélyen hallgat. Vajon miért?

„elviszik valamilyen helyre az órát zsákban, és szállítás közben is megtörténhet, hogy az óra mágnesezetté válik, hisz nem lehet tudni, hogyan szállítják, és előfordulhat az is, hogy egy mágnesezett óra kerül mellé.” -És a Magyar Energia Hivatal Fogyasztóvédelmi Főosztálya ezen visszás gyakorlat ellen évek óta nem lép fel. Mi lehet az oka? Miért kapják az átlagnál magasabb illetményüket? Miért nem kötnek útilaput az ilyen közszolgák talpa alá?

„Az igazát viszont általában a fogyasztónak kell bizonyítania a bíróságon, ha nem akarja kifizetni a több százezer forintos kötbért.” –Mondjuk ilyen már-már a szervezett bűnözés határát súroló eljárásokkal szemben igen nehéz dolga van szegény, kiszolgáltatott fogyasztónak. -A Magyar Energia Hivatal Fogyasztóvédelmi Főosztálya –bár ez lenne a feladata- nem segít a kiszolgáltatott fogyasztókon? Vajon miért?

„utólag kártérítésért beperelheti a szolgáltató céget.” -Bár a lehetőség adott, mintha nem lenne életszerű, hogy Mari néni, vagy Józsi bácsi keresetlevelet írjon.

„A Panaszkönyvben bemutatott felvételeken látható Tigáz-szerelő ellen csalás gyanújával nyomozás indult,” -Végre, bár tartok tőle, hogy nincs egyedül.

Aztán érdemes lenne azt is vizsgálni, hogy a TIGÁZ-nál melyik felső vezető találta ki, illetve adott utasítást az ilyen visszaélésszerű gyakorlat kialakítására?

Egy nyomozást ez is megérne, mint ahogyan a TIGÁZ és a TIGÁZ által megpályáztatott, egyoldalúan kiválasztott és fizetett, un. független szakértők összefonódásának a vizsgálata is.

Ki, milyen összegű kötbért nyelt, vagy nyúlt le ilyen módszerekkel?

Ennek miért nincs évek óta büntetőjogi következménye?
És miért nincs következménye a TIGÁZ szakértők által adott „hamis” szakvéleménynek?

Fellép végre valaki a TIGÁZ aggályos eljárása ellen?

Ha igen mikor?

Ha nem miért nem?

Meddig folyhat a szabadrablás, a jogkövető, köztiszteletben álló fogyasztók megrágalmazása, becsületének a meglopása, becsapása, csőbehúzása átverése, megkárosítása, meghurcolása?

http://mno.hu/…llen-1113650

Nyomatékosítani szeretném, hogy - a pénzügyi, banki, biztosítási, energetikai, hírközlési, távközlési, informatikai és médiaszolgáltatások, a közműhálózatok, a kereskedelem, az élelmiszert, és gyógyszert előállító és forgalmazó rendszerek mind-mind idegen érdekeket szolgáló hálózatok kezében vannak, és bármikor szembefordíthatók a magyar társadalommal.

A globális hatalmi rendszer "pénzfegyverei" most már létében fenyegetik a magyar társadalmat, így megmaradásunk egyetlen esélyét csak a teljes szembefordulás jelentheti!

Hamarosan eljő az idő mikor a végletekig kifosztott, kisemmizett, s kellőképpen felháborodott emberek tömegei a saját kezükbe veszik az igazságszolgáltatást, és Isten irgalmazzon akkor az ilyen Tigáz-hoz hasonló bűnszövetkezeteknek, mert más nem fog...

A Btk. 318. § (1) bekezdés így rendelkezik:
"Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, és ezzel kárt okoz, csalást követ el."

A Tigáz-nak nevezett "szolgáltató" esetében mind a három kitétel megvalósult.

A Tigáz részéről jogtalan volt a haszonszerzés, az ügyfeleket durván tévedésbe ejtették, és ezzel nekik igen jelentős kárt okoztak.

A büntetőeljárás szükségességén kívül polgári peres eljárásban lehetséges a kötbérek, stb... semmissé nyilváníttatása, hivatkozással a csalásra, csalássorozatra!

Az egész Tigáz-nak nevezett csaló, maffiaszerűen működő szervezet - egy az embereket kizsigerelő, élősködő vérszívók gyülekezete!

Lebukott a TIGÁZ!

Tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatnak, vagy bűncselekménynek minősül a TIGÁZ gyakorlata?

http://m.mno.hu/…akat-1113283

A Hír TV 2012.10.24-i műsorában bemutattak egy rejtett kamerás felvételt, amelyen jól látszik, hogy a TIGÁZ gázszerelője a fogyasztó távollétében a mérőórát megkarcolja, majd amikor a fogyasztó előjön az eszközt gyorsan ruhájába rejti.

Ezt követően azt a karcolást, amit szándékosan ejtett a mérőn úgy jegyzőkönyvezi a riportban szereplő gázszerelő mint régebbi sérülést, majd tisztességtelenül még azt is aláíratja a fogyasztóval, hogy a mérő cseréje során a fogyasztó mindvégig jelen volt.

A gázszerelő egy-egy ilyen manipulált gázóráért 30.000 Ft-os nagyságrendű sikerdíjat kap.
Száraz Gábor TIGÁZ szóvivő mindent (értsd azt is ami nyilvánvaló) tagad. Sőt még Ő vádolta meg a HÍR TV munkatársait!

Jókai után: Arany ember. :) Cége pedig természetesen makulátlan. Mondjuk a riportot látva azért én alaposan megvizsgáltatnám a TIGÁZ ellenőrzési gyakorlatát, amely vizsgálatot kiterjeszteném az eddig a MEH által eltusolt panasz esetekre is.

A Magyar Energia Hivatal szóvivője visszafogottat reagál. Vajon miért?

A riportból az is kiderül, hogy egy másik esetben a TIGÁZ jogerős bírói ítélet ellenére sem hajlandó a szolgáltatásba visszakapcsolni a fogyasztót.

A TIGÁZ tehát fittyet hány a jogra, sőt a független magyar bíróság döntéseire. Miért?

Mert megteheti, mert a szabályozó hatóságok jólfizetett kormánytisztviselői –bár azt a sajtó immár két éve folyamatosan jelzi- mégsem hajlandóak a TIGÁZ jogsértései ellen fellépni és ennek természetesen rájuk nézve semmilyen következménye nincs, az illetményüket havi rendszerességgel továbbra is felveszik.

A TV riport itt nézhető meg, illetve a riport itt olvasható:

http://m.mno.hu/…akat-1113283

Leleplező felvétel: a szolgáltató emberei mágnesezik az órákat?

BL Hír TV 2012. október 24., szerda 21:45

Vizsgálatot indít a Magyar Energia Hivatal a Panaszkönyv riportja alapján a Tigáz ellen. A Hír TV fogyasztóvédelmi műsorának rejtett kamerás felvételén a szolgáltató egyik munkatársa felszerelés közben feltehetően megmágnesezi az egyik fogyasztó mérőóráját. A szerelő később elismerte, hogy az átalakítások után jutalékot kapnak, a szolgáltató szóvivője viszont tagadta a fejpénzt.

http://m.mno.hu/…akat-1113283

„Hú, de becsapják itt az embereket ebben az országban, drága. Olyan piszkos dolgokat művelnek, hogy ez nem igaz.”

Több mint egy éve hangzottak el ezek a mondatok, ekkor foglalkozott a Hír TV Panaszkönyv című műsora először a Tigázzal.

Egy ügyfelet kísértek el akkor rejtett kamerával a tiszántúli gázszolgáltató debreceni ügyfélszolgálatára.

A panaszosra 540 ezer forintos kötbért szabtak ki, gázóra mágnesezés miatt, miután nem tudta bebizonyítani az ellenkezőjét. Varga Szilvia és párja azonban sikerrel járt, a tárnoki házaspár október 15-én, első fokon pert nyert a gázszolgáltatóval szemben. „A bíróságtól kértük, hogy rendeljen ki egy hivatalos szakértőt, aki utána meg is állapította, hogy semmi nem történt a gázórával, tehát nem hogy hozzá nem nyúltunk, hanem még mágnesezettség sem állapítható meg” – mondta a televíziónak Varga Szilvia.

A Tigáz szerelője elismerte, hogy a megbuktatott órák után 30 ezer forintot kapnak. A cég szóvivője a stúdióban tagadta a fejpénzt, a műsort pedig elfogultsággal vádolta. Az energiahivatal szóvivője az ügy teljes kivizsgálását ígérte. „Minden olyan körülményt meg fogunk vizsgálni, ami itt fölmerült, ezt a riportot szeretném Önöktől elkérni.

Fogunk konzultálni természetesen a Tigáz szakértőivel is és ennek az együttes vizsgálat eredményeként fogunk döntést hozni a kérdésben” – fogalmazott Vigassy Csaba, a Magyar Energia Hivatal szóvivője.

A hivatalnál egyébként nem tudnak arról az állítólagos műszerről, amelyet a Tigáz szerelője használt.

http://m.mno.hu/…akat-1113283

*
„TIGÁZ, mert megteheti.”
„TIGÁZ, szenvedélyük a rágalmazás.” Tegyük hozzá, azon fogyasztók megrágalmazása és becsületének a meglopása, amely fogyasztók gázmérőit a maguk a TIGÁZ szerelői manipulálják csak azért, hogy hozzájussanak egy ki, sőt tetemes mellékeshez.

Úgy tűnik, hogy „multiéknál „a tisztesség nem sokat nyom a latba.

Kérdés:

Mit tesz a nyomozó, illetve a vádhatóság?
Mit tesz a Magyar Energia Hivatal?
Mit tesz a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság?
Mit tesz az ombudsman?
Mit tesznek az országgyűlési képviselők?
Mit tesz az Országgyűlés Fogyasztóvédelmi Albizottsága?Úgy tűnik semmit.

A kérdés költői: Rendben van-e ez így?

Nem igazán.

Akkor valamit tenni kellene nem?

Ha a szakértő hamis tanúzást nem is, de csalást mindenképpen elkövet (mást tévedésbe ejt vagy abban tart és ezzel kárt okoz).
Az is felháborító, hogy míg a szolgáltató szabálytalan vételezés esetében NAPI 18.000.-Ft kötbérre jogosult 30 napra visszamenőleg (amennyiben nem állapítható meg a szabálytalan vételezés időpontja), addig szolgáltatói mulasztás esetben a fogyasztó ÉVI 5.000.-Ft-ra jogosult.
Miből adódik ez a nagy különbség? Miért hagyta jóvá a MEH ezekkel az összegekkel a szolgáltató ÁSZF-ét?
Az is életszerűtlen szerintem, hogy egy vitatható, nem teljesen bizonyított követelést tartozásnak minősítenek, ezért a szolgáltatásból kizárható a fogyasztó.
Két, teljesen különböző szakértői vélemény esetében az egyik szakértő:
a, nem ért a munkájához, tehát ki kellene zárni örökre
b, hamis szakvéleményt adott, tehát ezért felelősségre vonható.
A nagy kérdés: Jó, de melyik az?

Néhány gondolat a gázszolgáltató kötbérezési eljárásával kapcsolatos jogi, alkotmányjogi, és eljárásjogi problémákról.

A földgáz szolgáltató által megbízott szakértő magánszakvéleményének jogi hátterével, és ennek folyományaként a magánszakvélemény bíróság általi elfogadhatóságával kapcsolatosan én is az alábbiakra hívom fel a figyelmét:

A Btk szerint: a „Hamis tanúzás” bűncselekmény törvényi tényállása a következő:
238. § (1) A tanú, aki bíróság vagy más hatóság előtt az ügy lényeges körülményére valótlan vallomást tesz, vagy a valót elhallgatja, hamis tanúzást követ el.
(2) A hamis tanúzásra vonatkozó rendelkezéseket kell alkalmazni arra, aki

1. mint szakértő hamis szakvéleményt, vagy mint szaktanácsadó hamis felvilágosítást ad,
2. mint tolmács vagy fordító hamisan fordít,

Tekintettel tehát arra, hogy a földgáz szolgáltatóval (határozott időre kötött, de kölcsönös elégedettség esetén meghosszabbítható) keretszerződéses jogviszonyban álló szakértők a, magánszakvéleményüket nem a bíróság és nem is más hatóság, hanem csak a földgáz szolgáltató megbízásából készítik, így ők abban - mint ahogy az az előző írásomban látható is - bármit leírhatnak. Ezzel ugyanis még nem követik el a hamis tanúzás bűncselekményt.

A földgáz szolgáltató előtt magánszakvéleményt adó szakértőket tehát igazmondási kötelezettség nem terheli, így tőlük elfogulatlan, minden részletre kiterjedő, minden lényeges körülményt magában foglaló, (illetve egyetlen lényeges körülményt sem elhallgató) korrekt szakvélemény nyilván nem is várható.

A legfelsőbb bíróság ezzel kapcsolatos iránymutatása szerint azonban.:

„A peres fél által megbízott - akár egyébként igazságügyi - szakértő szakvéleménye a perben csak mint a fél előadása vehető figyelembe (Legfelsőbb Bíróság BH 1992.270), így az nem helyettesítheti a bíróság által elrendelt igazságügyi szakértői bizonyítást. Így, amennyiben a fél által felkért magánszakértő és a bíróság által a perben kirendelt szakértő álláspontja között esetleges ellentmondás marad fenn, úgy a bíróságot nem terheli az ellentmondások feloldásának a kötelezettsége, illetve ebből az okból másik szakértőt nem kell kirendelnie.

A földgáz szolgáltató, a fogyasztók szerződésszegésével kapcsolatos állításai valóságtartalmát tehát a magyar joggyakorlat szerint csak olyan szakértő szakvéleményével bizonyíthatná be a bíróság előtt, (ha odáig eljut az ügy,) akit a bíróság maga rendel ki, ráadásul azok közül a szakértők közül, akik nem állnak a fölgáz szolgáltatóval tartós üzleti kapcsolatban, és akik - a hamis szakvélemény adás büntetőjogi következményeinek ismeretében - igazmondási kötelezettséggel készítenék el a szakvéleményüket.

A bíróság által kirendelt szakértő továbbá megnyugtató válaszokat adhatna a földgáz szolgáltató által készíttetett magánszakértői vizsgálat megállapításaival kapcsolatos fogyasztói aggályokra is, (például arra, hogy a földgáz szolgáltató által készíttetett magánszakvélemény vajon hogy állíthat olyan képtelenségeket, mint azt, hogy a Mérésügyi Hivatal az újrahitelesítést követően az egész mérőműszert a plombákkal együtt le is festette, vagy azt, hogy a fogyasztó már úgy is hozzáférhetett a számláló dobokhoz, hogy csak az egyik plombát sértette meg, míg a másik épen, és sértetlenül a helyén maradt, vagy például azt, hogy a gauss mérővel elvégzett mágneses remanencia vizsgálat nemleges eredményét a polarizációs fóliának a gázmérő éleire, sarkaira való odanyomkodása felülírhatja.)

Nyomatékosan fel kell hívni végezetül a figyelmet arra, hogy a bíróság előtt a földgáz szolgáltatónak kellene bizonyítania a sajt állításai valóságtartalmát, és nem fordítva, tehát nem a gázlopással megvádolt fogyasztónak kellene bizonygatnia az ártatlanságát! Ennek a kérdésnek akkor van nagy jelentősége, ha a bíróságnak azt kell eldöntenie, hogy kit kötelezzen a bírósági szakértő – akár 200.000,- Ft,-os - szakértői költségének előlegezésére.
(Jogállamban a vádnak kell bizonyítania a vádlott bűnösségét. Az ártatlanság bizonyítását utoljára a korai középkorban követelték meg, például a boszorkányperekben…)

Felhívom a figyelmet továbbá arra is, hogy a kötbér kiszabás alapjául szolgáló „szabálytalan vételezés” tényének bizonyításához a földgáz szolgáltatónak a bíróság előtt nem elég csak annyit igazolnia, hogy a fogyasztónál felszerelt gázóra, vagy annak a plombái valamilyen módon „megsérültek”.

A "Földgázellátásról" szóló 2008. évi XL. törvény rendelkezéseinek végrehajtásáról szóló 19/2009. (I. 30.) Korm. rendelet 1. sz. mellékletének (Földgázelosztási Szabályzat, a továbbiakban GESZ)
18.4. pontja szerint ugyanis csak az minősül szabálytalan vételezésnek, ha „ a felhasználó:
a)…

2. a fogyasztásmérő berendezésen vagy mérési rendszeren elhelyezett plomba, vagy a mérőberendezés megrongálásával a fogyasztásmérő berendezést méretlen gáz felhasználására alkalmassá teszi.”

A kötbér alkalmazására okot adó, és a GESZ-ben definiált szerződésszegést, (amelyet szabálytalan vételezéssel valósítanak meg,) tehát

1. csak a felhasználó követheti el, és ő is csak
2. tevőlegesen,
3. akaratlagos, és
4. célzatos,
5. rongálással.

A fenti öt elem közül a földgáz szolgáltató azonban, a saját eljárásában csak az ötödiket, a mérőműszer megrongálódását próbálja (azt is csak a saját szakértői kurta – furcsa magánszakvéleményeivel) igazolni.
Azt azonban, hogy az állítólagos rongálást éppen a fogyasztó követte el, olyan ténynek tekinti, amit nem kell bizonyítania sem, azt pedig, hogy a rongálást a fogyasztó ráadásul tevőlegesen, szándékosan, és célzatosan (azaz kifejezetten abból a célból, hogy gázt lopjon,) követte volna el, a földgáz szolgáltató a saját eljárása során meg sem próbálja igazolni. (Ezekkel a kérdésekkel egyáltalán nem is foglalkozik.)

A földgáz szolgáltatóval szembeni szerződésszegés, (szabálytalan vételezés) azonban a jogszabályban szereplőtől eltérően, más módon, (pl. a fogyasztó mulasztásával, vagy a fogyasztó tudta nélkül, vagy például véletlenül, stb.) egyáltalán nem valósítható meg, és azt a felhasználón kívül más (értelemszerűen. például az, aki nincs szerződéses kapcsolatban a gázszolgáltatóval,) sem valósíthatja meg.

Jól is néznénk ki ugyanis akkor, ha a fogyasztó tevőleges, szándékos és célzatos magatartását nem kellene bizonyítania a földgáz szolgáltatónak, és így a gázfogyasztó valóban, „felróhatóságára tekintet nélkül” - az objektív felelősség szabályaihoz hasonló módon - felelne az ingatlanán felszerelt gázmérő mindenkori állapotáért.
Ebben az esetben ugyanis jogosan sújthatná kötbérrel a gázszolgáltató mindazokat a fogyasztóit, akik ugyan semmiféle tevőleges, szándékos, és célzatos magatartást nem tanúsítottak annak érdekében, hogy ingyen jussanak gázhoz, - és valóban, egyetlen köbcentiméter gázt sem vételeztek szabálytalanul, - de akiknél olyan használt, újrahitelesített gázórát szereltek fel, amely esetleg karcos, vagy amelyet előzetesen, (vagy utólagosan) megmágnesezett valaki, vagy amelynek a plombái nem tisztán kivehetőek, festékhiányosak, vagy amely gázóra membránházának belső feléhez a membrántányér hozzáütődött valamikor, stb.
Ezeket a gázmérőket ugyanis a földgáz szolgáltató magánszakértői minden további nélkül „méretlen gáz vételezésére alkalmasnak” minősítik.

Hasonlóképpen nem érezhetnék magukat biztonságban azok sem, akik olyan használt lakást vásároltak, amelybe a gázórát már korábban felszerelték, és a gázóra átvétele során éppen nem állt a rendelkezésükre:
• egy négyszázszoros nagyítású elektronmikroszkóp, és megfelelő kontroll fényképek a plombák lenyomatainak, színének, és festésének az ellenőrzéséhez, továbbá
• egy MAGSYS HGM09s típusú gauss mérő a gázmérő házának mágneses indukciója megméréséhez, és
• polarizációs fólia, amelynek rögzített lágyferrit szemcséi alkalmasak lehetnek a remanens mágnesség kimutatására.
Természetesen azoknak sem lehetnének nyugodt éjszakái, akik már eladták, vagy bérbe, albérletbe, szívességi használatba adták a lakásukat, vagy akik a náluk újonnan beépített mérőműszert esetleg. véletlenül megkarcolták, vagy akiknek a gázmérője a tűző napon áll, vagy más szélsőséges környezeti hatásnak volt kitéve, vagy akinek az utca felől bárki hozzáférhet a szabadon álló gázmérőjéhez, stb.

Azon földgáz szolgáltatói állítással kapcsolatosan végezetül, hogy a fogyasztó szabálytalanul vételezett volna gázt, (azaz szándékosan megrongálta volna a gázmérőjét abból a célból, hogy így gázt tudjon lopni) mindenkinek felhívom a figyelmét Magyarország Alaptörvényének XXVIII. cikkére, amely szerint:
„(1) Mindenkinek joga van ahhoz, hogy az ellene emelt bármely vádat … törvény által felállított, független és pártatlan bíróság tisztességes és nyilvános tárgyaláson, ésszerű határidőn belül bírálja el.” és
„(2) Senki nem tekinthető bűnösnek mindaddig, amíg büntetőjogi felelősségét a bíróság jogerős határozata nem állapította meg.
”
A fentiekre tekintettel nyilván nem a büntetőjogi, és a polgári jogi kategóriák összemosásáról van szó akkor, amikor azt állítom: a földgáz szolgáltató senkiről sem állíthatja, hogy méretlen gázt vételezett, (azaz bűncselekményt követett el) anélkül, hogy a fogyasztó bűnösségét büntető bíróság jogerős határozattal megállapította volna.
A fogyasztó ugyanis a földgáz szolgáltató által hivatkozott, - a GET-ben és a GESZ-ben meghatározott - szerződésszegést csak olyan jogellenes (szándékos, tevőleges, célzatos) magatartásával valósíthatta volna meg, amely egyben bűncselekménynek is minősül. (A gázlopás is lopás.)

A földgáz szolgáltató továbbá nem „független és pártatlan bíróság” csupán a polgári jog rendes szereplője, így nincs sem arra felhatalmazva, hogy maga mondja ki a fogyasztó gázlopásban való bűnösségét, (és arra befejezett tényként hivatkozzon,) sem pedig arra, hogy az általa kikiáltott bűnöst saját maga „meg is büntesse” egy nyilvánvalóan eltúlzott, a földgáz szolgáltatót valóságosan ért jogsérelemhez képest elképesztően magas összegű kötbér alkalmazásával, ráadásul úgy, hogy a büntetést a saját számlájára kéri befizetni.

(Az alkotmányos jogállami eljárás tehát az volna, hogy ha a földgáz szolgáltató azt feltételezi, hogy a fogyasztó valamely magatartásával méretlen gázt vételezett, azaz gázlopás bűncselekményt valósított meg, és erre hivatkozással követelést akar támasztani vele szemben, akkor előbb büntető feljelentést kell tennie a rendőrségen. Ha a nyomozás során a gyanú beigazolódni látszik, úgy az ügy átkerül az ügyészhez, aki - ha a nyomozati anyag alkalmas a vádemelésre - vádat emel. A vádlott gázlopásban való bűnösségét csak a (pártatlan és független) büntető bíróság mondhatja ki, - vagy felmenti a vád alól. A büntető bíróság eljárását viszont – a földgáz szolgáltató eljárásával ellentétben - kötik a büntető eljárásjogi alapelvek (az ártatlanság vélelme, a védelemhez való jog, a jogorvoslati lehetőség biztosítása, a szóbeliség elve, a hivatalbóliság elve, stb. mindazok a jogok tehát, amelyek még a bűnözőket is megilletik.) A büntetőjogi alapelvek következetes érvényre juttatása ugyanis a jogállamiság egyik alapköve.
Ráadásul a nyomozó hatóság, a vádhatóság, a bíróság, és a bírósági végrehajtás szervezetében tevékenykedő személyek a másik hatóság munkájából ki vannak zárva, (összeférhetetlenek,) maga a károsult pedig személy szerint eleve, - ugyancsak az összeférhetetlenség miatt - egyik hatóság munkájában sem vehet részt.
A földgáz szolgáltató ezzel szemben
• maga gyanúsítja meg a saját fogyasztóit, és azután (a saját magánszakértője szakvéleményére hivatkozással, mindenféle további bizonyítási eljárás lefolytatása nélkül, )
• maga is mondja ki az illetők bűnösségét is, majd szintén
• maga szabja ki a büntetést is – amit persze a maga kasszájába kellene befizetniük a megvádoltaknak – és nem fizetés esetén végül
• maga is akarja behajtani a büntetést a gázszolgáltatásból való kizárás fenyegetésével, nem fizetés esetén pedig a tényleges kikapcsolással.

Mindez azonban jogállamiság alapelveivel teljességgel összeegyeztethetetlen.
(Utoljára szintén a középkorban volt arra példa, hogy egy nem állami szerv, a földesúr, feljogosítva érezte magát arra, hogy saját maga ítélkezzen a saját jobbágyai felett. Ezt akkortájt úriszéknek nevezték.)

Az Országos Mérésügyi Hivatal által felhelyezett plombák megsérülése következtében előálló sajátos jogi helyzettel kapcsolatosan rámutatok arra, hogy a gázmérő óra un. „hitelesített mérőeszköz”, és emiatt a gázmérő óra mérési pontossága mellett un. megdönthető törvényi vélelem (presumptio iuris) szól. A plomba sértetlensége a gázmérő hitelességét igazolja.

A „Mérésügyről” szóló, 1991. évi XLV. Törvény 6. §. (3) bekezdése szerint: "Hiteles az a mérőeszköz:

1. amelyet a mérésügyi szerv hitelesített,
2. amelynek külföldi hitelesítését a mérésügyi szerv első belföldi hitelesítésként elismerte.”

10. § (1) bekezdése szerint pedig "A mérőeszköz-hitelesítés célja annak elbírálása, hogy a mérőeszköz megfelel-e a vele szemben támasztott mérésügyi előírásoknak.."

13. § (3) bekezdése szerint végül: „A hitelesített mérőeszközt — az ellenkező bizonyításáig — úgy kell tekinteni, hogy annak nincs a mérési eredményt befolyásoló hibája".

A törvény végrehajtására kiadott 127/1991. (X. 9.) Korm. rendelet melléklete szerint továbbá: a 6 m3/h és ennél kisebb névleges méréshatárú Gázmérők és számító egységek esetében a hitelesítés hatálya 10 év”

Az idézett jogszabályi rendelkezéseknek megfelelően: tehát a gázmérő műszerek kötelező hitelesíttetésének éppen az a célja és értelme, hogy azok mérési pontosságát "az ellenkező bizonyításáig", (ami csak a gázmérő újrahitelesítésével lehetséges – kötött bizonyítási rendszer) - egyáltalán ne lehessen vitatni.

Az OMH plomba megsérülésének jogi hatása tehát az, hogy amiatt a mérőóra elveszíti a hitelességét. Ilyenkor tehát nem érvényesül a mérőműszer mérési pontosságába vetett törvényi vélelem. A bizonyítási teher ekkor megfordul, azaz kétség esetén nem a mérőműszer pontosságába vetett törvényi vélelmet kell megdönteni, hanem a mérőműszer pontosságát kell bizonyítania annak, aki ezt állítja.
A plomba megsérülése a jogszabály szerint önmagában még nem szerződésszegés, azt azonban a fogyasztónak - a tudomására jutását követően - be kell jelentenie, a szolgáltatónak pedig gondoskodnia kell ilyenkor a mérőműszer újrahitelesíttetéséről.
(A gyakorlat azonban az, hogy a fogyasztónak csak akkor jut tudomására, hogy a plombákkal állítólag valami baj van, amikor a gázóráját a gázszerelő már bedobozolta..)

A kötbérezés jogalapján túlmenően a gázszolgáltató által alkalmazott kötbér összegszerűségével is törvényességi problémák vannak.

A GESZ 18.7. pontja szerint ugyanis: „a kötbér, mértékét a földgázelosztó üzletszabályzatában arányosan, a fokozatosság elvét figyelembe véve kell megállapítani úgy, hogy a felsorolt jogsértések súlyát és a szerződésszegéssel a földgázelosztónak okozott joghátrányt is figyelembe kell venni.

Tekintettel arra, hogy
• a kötbér egységes mértéke jogellenes módon került a gázszolgáltató üzletszabályzatában megállapításra, hiszen az
 nem tesz eleget a fenti jogszabály által megkívánt arányosság és
 fokozatosság elvének, és
 nem veszi figyelembe a jogsértés súlyát, és
 a földgázelosztónak okozott joghátrány mértékét sem, és
• a GESZ szerint a kötbér mértékét különben is egyéniesíteni kellene, azt nem lehet mindenkire, egyformán eltúlzott mértékben és összegben meghatározni, és végezetül arra, hogy
• 540.000,- Ft nem a GESZ 18.10 pontja által megengedett legfeljebb 30 napi, hanem sokkal inkább több évi gázfogyasztás ellenértéke!)

Emiatt a földgáz szolgáltató a kötbér mértékét jelentősen eltúlzott mértékben lapítja meg.

A fogyasztóval szemben, - egy, a bíróság előtt is igazolt szerződésszegés esetén - érvényesíthető kötbér mértékével kapcsolatosan még az alábbiakat kell tudni.:

A Ptk. a kötbért, un. "kárátalány" -ként határozza meg.

A Ptk. általános szabályai szerint ugyanis alapesetben, a másik fél szerződésszegése miatt kárt szenvedett szerződő félnek kell bizonyítania, azt, hogy

1. őt kár érte,
2. az őt ért kár összegét,
3. az összefüggést az őt ért kár, és a szerződő partner magatartása között, és végezetül
4. a szerződő partner magatartásának szerződésszegő voltát.

( A másik fél még ekkor is kimentheti magát azzal, ha igazolja, hogy úgy járt el, ahogy az, az adott helyzetben elvárható.)

A szerződő felek azonban már a szerződéskötéskor megállapodhatnak abban, hogy a másik fél esetleges szerződésszegő magatartása esetén a károsult felet minden további bizonyítási kötelezettség nélkül egy bizonyos összegű "kár átalány" illeti meg. Ezt a kár átalányt nevezik kötbérnek, amely a szerződésszegés fajtájától függően lehet:

• késedelmi kötbér,
• hibás teljesítési kötbér, vagy
• meghiúsulási kötbér.
(A Földgáz szolgáltató vajon milyen típusú kötbér megfizetését követeli a fogyasztóitól?)

A kötbér a Ptk. szerint tehát „reparatív” jellegű, azaz igazodik annak a kárnak a mértékéhez, amely a szerződő partnert, a másik fél szerződésszegése következtében érte, (a károsultat olyan helyzetbe törekszik hozni, mintha a kár egyáltalán be sem következett volna).

A kárt szenvedő fél ugyanis – a törvény rendelkezése szerint – a ténylegesen keletkezett kárának azt a részét is érvényesítheti, amely meghaladja az előre kikötött kötbér összegét, feltéve, ha be tudja bizonyítani azt, hogy annál valóban nagyobb mértékű kárt szenvedett. (ez a kiköthető kötbér alsó korlátja. )
A bíróság ugyanakkor a Polgári törvénykönyv 247. §. 1.) bekezdésében foglaltak szerint a túlzott mértékű kötbért mérsékelheti is. (ez a kiköthető kötbér felső korlátja)

A kötbér tehát olyan kár átalány, amely a szerződő feleknek, a másik fél szerződésszegése miatt bekövetkező kárát hivatott kompenzálni, így a kötbér mértékének közelítenie kell a keletkezett kár mértékéhez.
A kötbért annak érdekében szokták kikötni, hogy ne a szerződésszegés folytán károsult felet terhelje az esetenként meglehetősen nehézkes bizonyítási teher.
.
Tekintettel arra, hogy a kötbér "reparatív" jellegű, így a kötbért nem büntetésből szokták „kiszabni”. A kötbérnek ugyanis semmiféle szankció tartalma nincs, és az alábbiakban részletezett okok miatt nem is lehet.

A földgáz szolgáltató ugyanis nem büntető bíróság, és nem is szabálysértési hatóság, hanem a polgári jog rendes szereplője, és így mellérendeltségi viszonyban van a vele szerződő más polgári jogi jogalanyokkal, (természetes és jogi személyekkel). A gázszolgáltatónak ezért nyilván alkotmányos felhatalmazása sem lehet arra, hogy másokat "szankcionáljon", azaz kötbér címén büntetést szabjon ki a vele szerződő partnereire.
Az igazságszolgáltatás, (és így a büntetés kiszabása is) jogállamban ugyanis az államhatalmi szervek monopóliuma.

A fentiek előrebocsátása után tehát, ha a földgáz szolgáltató által érvényesíthető kötbér igénynek
• szankció tartalma nincs, - és emiatt a kötbér csak a földgáz szolgáltatót ténylegesen ért kár megtérítésére (reparálására) szolgál, továbbá
• ha lopáskárt sem érvényesíthet a földgáz szolgáltató az általa alkalmazott kötbér összegének meghatározása során, mert a fogyasztó gázlopásban való bűnösségét kimondó jogerős büntető bírói ítélet hiányában - a Magyar Köztársaság Alaptörvényének XXVIII. cikkében foglaltak értelmében - senki nem állíthatja a fogyasztóról azt, hogy bűncselekményt követett volna el (gázt lopott,)
úgy a fogyasztó állítólagos szerződésszegése miatt a földgáz szolgáltatót – a gázóra újrafestésének, vagy újrahitelesítésének költségén kívül - más kár nem érte.

Azzal kapcsolatosan végezetül, hogy a gázszolgáltató az (egyébként valóban hajmeresztően magas) kötbéren felül még további, az állítólagos szerződésszegésből eredő egyéb kárait (gázmérő rongálásával okozott kár, a gázmérő cseréjével felmerült költségek, valamint a szakértői vizsgálat díja, és amit még kitalál,) is érvényesíteni akarja, ugyancsak a Ptk ide vonatkozó rendelkezését idézem:

Ptk.246. § (2) „A jogosult… érvényesítheti a kötbért meghaladó kárát … is.”
Kötbért tehát csak kártérítés helyett, - és nem amellett - lehet alkalmazni, kivéve, ha az érvényesített kötbérnél (jelenleg 540.000,- Ft-nál) is bizonyíthatóan nagyobb a károsult kára, (ez azonban nyilván itt fel sem merülhet.)

A gázszolgáltató eljárásának jogi hátterével kapcsolatosan ennyit dióhéjban.

.
Dr. Kalocsai Gábor - ügyvéd -