60 napon belüli nem fizetés esetén lekapcsolhatják a gázt...
Pontosítok:számla/késedelmi kamatterhelés szerepel rajta?!
Valószínűsíthető, hogy azóta változott a törvény??? Hisz már 60 napos nemfizetés is elég nekik, már nem várnak 3 hónapot! - törvénymódosításra hivatkoznak...
„Amennyiben lehetséges kérném feltenni, vagy a részemre elküldeni a fent hivatkozott, MEH által hozott határozatot, illetve érdekelne minden olyan BH (Bírósági Határozat/ítélet), amely a Tigáz kötbérigényét mint megalapozatlant elutasította.”
Sajnos ez a határozat nem publikus, nem kaptam felhatalmazást rá, hogy közzétegyem, és ez érthető is. Ebben név, cím és más személyes adat, ill. esemény is szerepel. Személyiségi jogokat sértenék vele, ha feltenném a fórumra. Bírósági határozatot már láttam fórumon, de az villanyóra mágnesezéssel kapcsolatos volt.
Ne haragudj, de tényleg nem értem! Van tartozásotok a szolgáltató felé? Ha minden elfogyasztott m3 gázt kifizettetek, akkor nyilván nincs! (az igazoló csekkek szükségesek, ennek bizonyítására!)
Ha nincs FOGYASZTÁSI TARTOZÁS, akkor milyen csekket kaptatok?
Ahogy írtam egészen más jogi fogalom a kötbér és más a kiegyenlítetlen számla (tartozás)!
Mindkettőnek más a jogi, ill. szerződésben foglalt következménye.
Törvénymódosítás annyiban történt, hogy az új szabály értelmében a tartozás nagyságától függetlenül 60 nap után kikapcsolható a szolgáltatás, függetlenül az összeg nagyságától. (Eddig 90 nap volt a türelmi idő). Tudtommal a 90 nap csak azokra vonatkozik, akik újonnan halmoznak fel tartozást. Vagyis a korábbi hátralékok esetében továbbra is fennmarad a 90 napos határidő. A kikapcsolást ezentúl 2 felszólító levél előzi meg, nem 3. Kamatterhelést tudtommal a lejárt esedékességű számlák és azok kamata tartalmaz.
Neked ebben tökéletesen igazad van, két esetben mégis van kivétel: a.) szociálisan rászoruló fogyasztónak, b.) fogyatékkal élı fogyasztó, A védendő fogyasztókat (a.,b.)a szolgáltató részéről különleges bánásmód és kedvezmények illetik meg.
"Az új Vhr. 24. § (2) bekezdés rendelkezései szerint amennyiben a lakossági fogyasztó a tartozását nem fizette meg, a földgázkereskedő / egyetemes szolgáltató az első fizetési felszólító megküldésével egyidejűleg tájékoztatja a felhasználót a védendő fogyasztókat megillető kedvezményekről, a nyilvántartásba történő felvétel kérelmezésének módjáról, valamint megküldi részére a kérelemként használható adatlapot."
"A szociálisan rászoruló fogyasztó részletfizetést és fizetési haladékot (max. 30nap) kérhet (12 naptári hónapon belül egy alkalommal) a kikapcsolásról szóló értesítést megalapozó utolsó számla fizetési határidejének lejártáig. Kérhet továbbá előre fizető mérőt. Ezeket a kedvezményeket a felhasználó csak egy felhasználási helyen veheti igénybe.
A fogyatékkal élő fogyasztókat különösen a méréssel, a leolvasással, a számlázással és a díjfizetési módokkal kapcsolatos igényeiknek megfelelően kell különleges bánásmódban részesíteni"
Pár hete írtam hogy egy csavarra hivatkozva 540 e ft kötbért érkezett. Feljelentettük a tigázt, ügyvéd stb. A tigáz most bejelentette ,hogy csütörtökön jön kicserélni a gázcsapot, amelyben kicserélt egy rozsdás csavart anno és leplombázta azt. Mit tegyek? Engedjem? Ez nem a tigáz csapja ezt a csapot én vettem anno, milyen jogon cserélnék ki? Plombázza agyon ha kell. Arra gondolok, hogy most esett le nekik hogy nincs bizonyítékuk és majd most akarják bevizsgálni a csapot (esetleg bizonyítékot generálni...) amelyben ők cserélgettek a csavarokat stb.
Szerintem, ne engedd hogy hozzányúljanak! Mert az nem a TIGÁZ tulajdona. Esetleg felajánlhatod, ha IRÁSBAN nyilatkoznak hogy a kötbért elengedik, akkor megengeded a cserét.
Újabb, a sajtóban megjelent, a TIGÁZ jogsértő eljárásával kapcsolatos cikk:
A Tigáz közleménye szerint a tolvajok évi kilencmilliárd Forintos veszteséget okoznak a gázszolgáltatónak, ezért a szolgáltató még nagyobb hangsúlyt fektet az ellenőrzésekre.
Sajnos ezen ellenőrzések során a szolgáltató egyre nagyobb számban gyanúsítja meg szabálytalan gázvételezéssel, azaz gázlopással a tisztességes fogyasztóit is.
A gyanúsításhoz és a meghurcoltatáshoz elegendő ha a gázszerelők egy, pl. a lakás időközi tisztasági festése során keletkezett pici kis karcolást találnak a gázórán.
A szolgáltató akkor is kiszabja a fogyasztóra a 100.000-800.000 Ft-os kötbért, ha az általa elrendelt szakértői vizsgálat nem támasztja alá a szolgáltató állítását.
A Magyar Újságírók Szövetségének Fogyasztóvédelmi Újságíró Klubja felfigyelt a szolgáltatók tisztességtelen eljárására.
Pár hónapja konferenciát szerveztek, amelyen számos, ezzel kapcsolatos kérdés felmerült. Kíváncsian várom, hogy a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság és a Magyar Energia Hivatal mikor szánja el cselekvésre magát.
Forrás: METROPOL ingyenes, országos napilap 2011.06.25. hétfő 11. oldal metropol posta levelek rovat www.metropol.hu
Az alábbi BH értelmében A kötbér mérséklésénél a szolgáltatás értékének és a kötbér összegének aránya mellett a szerződésszegés súlyára és következményeire is tekintettel kell lenni (Ptk. 247. §).
….Megjegyzi a Legfelsőbb Bíróság, hogy a kötbér iránti kereset elutasítását tartalmazó kérelem magába foglalja a kötbér mérséklésére irányuló kérelmet is.
A bíróságok a kötbér mérséklése tárgyában több szempont együttes vizsgálatával döntenek, ezek közül csak az egyik szempont a szolgáltatás értékének és a kötbér összegének aránya. A kötbér ugyanis mérsékelhető olyan esetben is, ha az eredetileg megfelelő mértékűnek ítélt kötbér utólag - a teljesítés során bekövetkezett körülmények folytán - minősül túlzottnak.
A kötbér túlzott mértékének megállapítása során a kötbérnek a szerződésben kikötött ellenértékkel való összevetése mellett, a szerződésszegés súlyát és következményeit kell figyelembe venni.
A teljes BH:
EBH2001. 522
A kötbér mérséklésénél a szolgáltatás értékének és a kötbér összegének aránya mellett a szerződésszegés súlyára és következményeire is tekintettel kell lenni (Ptk. 247. §).
1997. május 2-án a peres felek között vállalkozási szerződés jött létre, ebben a felperesek megrendelésére alperes elvállalta 1997. november 30-i határidőre a felperesek családi házának kivitelezését. A költségvetésben részletesen felsorolt munkák ellenértékeként 14 050 505 forint átalányárat határoztak meg. Az alperes a hibájából bekövetkező késedelem idejére napi 10 000 forint kötbér megfizetését vállalta. A szerződés tartalmát a felek többször módosították, nagyobb épület került kivitelezésre magasabb díj mellett, ugyanakkor a teljesítési határidő érintetlenül maradt. A II. r. felperes által kiválasztott, de az alperes által megrendelt hidegburkoló anyagok nem érkeztek meg a várt határidőre. Az alperes a kivitelezést a teljesítési határidőre nem fejezte be.
1998. január közepén az alperes az építkezésről levonult, a külső homlokzati munkákat az időjárás miatt tavasszal kívánta folytatni, de január 20-án kérte a vállalkozói díj teljes kiegyenlítését. A felperesek a kért 4 800 000 forint helyett 4 000 000 forintot fizettek ki az alperes részére; visszatartottak 500 000 forintot kötbér címén, 287 587 forintot pedig el nem végzett munkák ellenértéke címén. Az alperes az 1998. február 22-én kelt levelében kifogásolta a kötbér felszámítását, állította, hogy a késedelem neki fel nem róható. Kérte a visszatartott 500 000 forint kifizetését, és egy új szerződéstervezetet küldött, amelyben a befejezési határidőt 1998. október 30-ában jelölte meg. A felperesek ezt az ajánlatot nem fogadták el, az alperes levelére írásban nem válaszoltak. Az 1998. júniust követő levélváltások sikerre nem vezettek.
A felperesek kereseti kérelmükben 3 662 000 forint és kamata megfizetésére kérték kötelezni az alperest. Álláspontjuk szerint 1998. január 20-tól 1998. november 1. napjáig összesen 280 napra 2 800 000 forint kötbér illeti meg őket. Arra tekintettel, hogy az épület csak 95%-ban készült el, a vállalkozói díjból 5% visszajár, ezért kérték az alperest 862 000 forint díj visszafizetésére kötelezni. Az alperes ellenkérelme a kereset elutasítására irányult, és viszontkeresetet terjesztett elő 787 587 forint és kamata megfizetése iránt.
Az elsőfokú bíróság ítéletében kötelezte az alperest, hogy fizessen meg a felpereseknek 15 napon belül 2 800 000 forintot, ezt meghaladóan a keresetet elutasította, elutasította továbbá az alperes viszontkeresetet is. Nem fogadta el az alperes késedelem alóli kimentéséül a burkolóanyagokkal kapcsolatos szállítási késedelmet, mivel az alperes az anyagok szállítását nem sürgette, nem intézkedett azoknak máshonnan történő beszerzéséről. A pótmunkák végzését alperes úgy vállalta, hogy a teljesítési határidő módosítását nem kezdeményezte, tehát a késedelemért fennálló felelősségét nem tudta kimenteni.
Az elsőfokú bíróság álláspontja szerint a felek között a szerződés nem szűnt meg, az alperes folyamatosan késedelemben volt, így megalapozott a felpereseknek 2 800 000 forint kötbér megfizetésére irányuló igénye a Ptk. 246. § (1) bekezdése alapján. Az ítélet indokolása szerint a kötbér nem tekinthető túlzott mértékűnek. A felperesek további kereseti kérelmét bizonyítottság hiányában utasította el. Az alperes viszontkeresetet alaptalannak találta mind a kötbér, mind a visszatartott vállalkozói díj tekintetében.
A peres felek fellebbezése folytán a másodfokú bíróság részítéletet hozott; ebben az elsőfokú ítéletet részben megváltoztatta, az alperes által fizetendő kötbér összegét 235 000 forintra leszállította azzal, hogy az alperes ezen összeg után köteles évi 20%-os kamatot fizetni 1998. március 15. napjától kezdődően. Mentesítette az alperest a felperesek javára megítélt elsőfokú perköltség megfizetése alól, és felpereseket kötelezte, hogy alperes részére fizessenek meg 128 750 forint elsőfokú részperköltséget. A fentieket meghaladóan a kötbér iránti keresetet elutasította.
A hibás teljesítésre és az el nem végzett munkákra vonatkozó keresettel, illetve viszontkeresettél kapcsolatban az elsőfokú ítéletet hatályon kívül helyezte, és e körben az elsőfokú bíróságot a per újabb tárgyalására, és újabb határozat hozatalára utasította. A felpereseket 218 000 forint fellebbezési részperköltség megfizetésére kötelezte, a hibás teljesítéssel kapcsolatban felmerült másodfokú költségek összegét pedig csupán megállapította.
A másodfokú bíróság jogalapjában elfogadta a felperesek kötbér iránti igényét, de az alperes másodlagos fellebbezési kérelme alapján vizsgálta, hogy a megállapított kötbér nem tekinthető-e túlzott mértékűnek [Ptk. 247. § (1) bekezdése]. A körülmények mérlegelésénél figyelembe vette, hogy a II. r. felperes egyben műszaki ellenőre is volt az építkezésnek, így kötelessége lett volna észrevételeit építési naplóban rögzíteni; építési napló vezetésére azonban nem került sor. Az áram illetve gázkazán biztosítása során a teljesítési határidőre kiható akadályozó tényezők is felmerültek. Az ítélet indokolása szerint a felperesek nem tettek eleget a Ptk. 277. § (2) bekezdésében foglalt együttműködési kötelezettségüknek, az alperes levelére nem reagáltak, ezért az alperes joggal következtethetett arra, hogy a felperesek a szerződéstől elálltak.
A kötbér mértékének meghatározásakor azt is figyelembe vette, hogy a lakóház kb. 95%-ban elkészült; mindezekre tekintettel a kötbért 70%-ra, vagyis napi 7000 forintra mérsékelte.
A másodfokú bíróság a kötbérrel szankcionálható késedelem időpontját is megváltoztatta, megalapozatlannak tartotta a késedelem október 30-ig történő megállapítását. Bár formális átadás-átvétel nem történt, de a felperesek az ingatlanba beköltözhettek, azt birtokba vették. A bírói gyakorlat értelmében megállapítható a teljesítés a megrendelő által történt tényleges birtokbavétellel is (GKT 92/1973. számú állásfoglalás).
Az I. r felperes elismerte, hogy édesapja 1998 márciusában az ingatlanba beköltözött, ezért a megyei bíróság a késedelem időpontját 1997. december 1-jétől 1998. március 15-ig terjedő időre állapította meg, a kötbér összegét pedig 735 000 forintban. Miután a felperesek ebből már visszatartottak 500 000 forintot, így további 235 000 forintra jogosultak. A felperesek kamatfizetéssel kapcsolatos fellebbezését a bíróság jogszerűnek tartotta, és a Ptk. 301. § (1) bekezdése szerint a késedelem idejére évi 20%-os kamat megfizetésére kötelezte az alperest.
A felperesek a jogerős részítélet ellen felülvizsgálati kérelmet terjesztettek elő, ebben kérték annak hatályon kívül helyezését, és a kötbér tárgyában az elsőfokú ítélet helybenhagyását azzal a kiegészítéssel, hogy kötelezze a bíróság az alperest 1998. november 1-jétől aki fizetésig járó évi 20%-os késedelmi kamat megfizetésére is. Álláspontjuk szerint a jogerős ítélet sérti a Ptk. 247. § (1), 277. §, 299. §, 305. §-ait, és több megállapítása iratellenes.
Előadták, hogy az alperes fellebbezésében a kötbér mérsékléséről nem tesz említést. Szerintük helytelenül alkalmazta a bíróság a kötbér mérséklés szabályait, a 22 000 000 forint nagyságrendű szolgáltatáshoz képest a napi 10 000 forintos kötbér egyáltalán nem tekinthető túlzottnak. Sérelmezték azt az ítéleti megállapítást, hogy az ingatlan beköltözhető állapotban volt.
Szerintük a másodfokú bíróság tévesen értelmezte a GKT 92/1973. számú állásfoglalást. Az iratokból és a tanúvallomásokból megállapítható, hogy a vállalkozó részéről készrejelentés nem történt, az alperes sértődöttségből vonult le a munkaterületről. Kifejtették, a felperesek több ízben tettek kísérletet arra személyesen, megbízottak útján, és telefonon, hogy a vállalkozó fejezze be a munkálatokat, de ez nem járt sikerrel. A felperesek iratellenesnek tartották azt a megállapítást is, hogy a felperesek nem tettek eleget együttműködési kötelezettségüknek. Az alperes februári ajánlatát komolytalannak tartották, ezért írásban arra nem válaszoltak, de szóban keresték a kapcsolatot az alperessel.
Az alperes szerződéstervezetét a felperes csak módosításokkal tudta volna elfogadni, ezt viszont az alperes nem írta alá, ezért az eredeti szerződés előírásai maradtak érvényben. Szerintük a Ptk. 320. § (1) bekezdésével ellentétes az a következtetés, hogy a felperesek hallgatását az alperes elállásnak tekinthette. A felperesek mindvégig kérték az alperes szerződésszerű teljesítését, elállásra vonatkozó nyilatkozatot nem tettek. Az alperes csatlakozó felülvizsgálati kérelme a perköltségviselésre vonatkozó rendelkezés megváltoztatására irányult. Sérelmezte a 218 000 forintban megállapított fellebbezési részperköltséget, amely 64 000 forint összegű jogtanácsosi munkadíjból, és 154 000 forint lerótt fellebbezési illetékből áll. A kötbérrel kapcsolatos pernyertessége 2 575 000 forint perértékű, ezért az alperest 128 750 forint jogi képviseleti költség illette volna meg. Az 1998. január 1. után indult ügyekben megszűnt az ügyvéd, illetőleg jogtanácsos díjazása terén fennállt különbség, ezért az alperest is 5%-os képviseleti költség illeti meg. Az alperes a felperesek felülvizsgálati kérelmére ellenkérelmet nyújtott be, amelyben kérte a jogerős részítélet hatályban tartását.
Sem a felülvizsgálati, sem a csatlakozó felülvizsgálati kérelem nem alapos.
A Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati eljárás során megállapította, hogy az alperes fellebbezése tartalmazta a kötbér mérséklésére irányuló kérelmet (21. számú beadvány 2. oldal második bekezdése), ezért a felperesek alaptalanul hivatkoztak e téren iratellenességre. Megjegyzi a Legfelsőbb Bíróság, hogy a kötbér iránti kereset elutasítását tartalmazó kérelem magába foglalja a kötbér mérséklésére irányuló kérelmet is.
A felülvizsgálati eljárás során a Legfelsőbb Bíróság vizsgálta, mennyiben álltak fenn a kötbér mérséklésének feltételei, a másodfokú bíróság a tényeket helyesen mérlegelte-e, figyelembe vette-e az e téren kialakult bírósági gyakorlatot.
A bíróságok a kötbér mérséklése tárgyában több szempont együttes vizsgálatával döntenek, ezek közül csak az egyik szempont a szolgáltatás értékének és a kötbér összegének aránya. A kötbér ugyanis mérsékelhető olyan esetben is, ha az eredetileg megfelelő mértékűnek ítélt kötbér utólag - a teljesítés során bekövetkezett körülmények folytán - minősül túlzottnak. A kötbér túlzott mértékének megállapítása során a kötbérnek a szerződésben kikötött ellenértékkel való összevetése mellett, a szerződésszegés súlyát és következményeit kell figyelembe venni. A másodfokú bíróság vizsgálta a vállalkozói magatartás felróhatóságának fokát, értékelte a II. r. felperesnek, mint műszaki ellenőrnek a tevékenységét, ezen kívül figyelembe vette az áramszolgáltatás biztosításában jelentkező akadályoztatást, és egyéb a teljesítést késleltető magatartást. A felperesek érdeksérelmét kisebb súlyúnak ítélte amiatt, hogy az épület csaknem teljes egészében elkészült, a felperesek maguk is 95%-os készültségi fokot jelöltek meg, és nem állították számottevő kár bekövetkezését. Mindezekre tekintettel a másodfokú bíróság a fenti körülmények helyes értékelésével jutott arra a következtetésre, hogy a szerződésszegő felet terhelő kötbér mérsékelhető, ezért a Ptk. 247. § (1) bekezdésében foglaltakat a jogerős részítélet nem sérti.
Egyéb vonatkozásban sem állapítható meg anyagi jogi jogszabálysértés, de a jogerős ítélet indokolásából a Legfelsőbb Bíróság mellőzi az elállásra vonatkozó megállapításokat. 1998 januárjában a felek között elszámolási vita keletkezett, ennek tárgyában született az alperes 1998. február 22-én kelt levele. Miután az alperes elsősorban a vétkes késedelem tényét vitatta, ezért ebben a tárgyban szükség lett volna a felek közötti további tárgyalásokra, de a felperes a levélre írásban nem válaszolt. Nem fogadható el az az állítás, hogy az alperessel nem tudtak kapcsolatot létesíteni, hiszen az írásbeli felszólításra módjukban állt volna írásban válaszolni. Miután ezt nem tették, az alperes magatartásának felróhatósága szűnt meg; az alperes ugyanis elbizonytalanodott abban a tekintetben; igényt tartanak-e a megrendelők a munka befejezésére.
A másodfokú bíróság helyes joghatást tulajdonított a megrendelők magatartásának, ezért a jogerős ítélet nem sérti a GKT 92/1973. számú állásfoglalásban kifejtett elvet sem. A tények azt igazolják, az épület olyan készültségi állapotban volt, hogy azt ténylegesen birtokba lehetett venni, és ez formális átadás-átvétel hiányában is megtörtént. Ha már nemcsak a vállalkozó birtokolja az építkezés területét, hanem akár annak csak egyes részeit is a megrendelő használatba veszi, e körülményt a teljesítés során értékelni kell. A felperesek nem vitatták, hogy 1998 márciusától megbízottjuk az épületben aludt, és később megkérték a használatbavételi engedélyt is. A megrendelők több hónapon keresztül nem kérték az alperestől a befejező munkálatokat, ezért a másodfokú bíróság jogszabálysértés nélkül állapította meg a vétkes késedelem idejét 1998. március 15. napjáig.
A Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati kérelemnek a Ptk. 305. §-ára való hivatkozását arra figyelemmel nem vizsgálta, hogy a jogerős részítéletben e körben döntés nem született, a másodfokú bíróság a hibás teljesítésre vonatkozóan az elsőfokú ítéletet hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot a per újabb tárgyalására, és újabb határozat hozatalára utasította. (Legf. Bír. Pfv. VII. 20. 333/2000. sz.)
(Megjelent: A Legfelsőbb Bíróság határozatainak hivatalos gyűjteménye 2001/2)
„Továbbra is érdekelne minden olyan BH (Bírósági Határozat/ítélet), amely a Tigáz kötbérigényét mint megalapozatlant elutasította.”
Ha viszont elengedik, akkor utána majd elviszik és azon mahinálnak valamit újra (vagy bebizonyítják a saját szerelésükre hogy ÉN szereltem szét)és utána kiszabnak új kötbért. Mit gondolsz?
Űdv Mindenkinek!Alanya vagyok én is a mai hirekben elhangzott,a gáz szabálytalan vételezéséneknek gyanusitásában.Az én órám festése karcos lett,emiatt szakértői vizsgálat előtt álok.Sok ilyen hírt hallotam ,de nem gondoltam hogy velem is megtörténhet.Bizom benne,hogy kiderűl az én igazam és egy bocsánatkérő levelet kapok a szolgáltatómtól minimum.
Hát..., akkor ne engedd leszerelni! Persze, ebben az esetben majd kimennek szerszámokkal és bizonygatni fogják, hogy nekik igenis joguk van leszerelni. Az órát igen, de a csapot, ami a tied, azt nem, - ezt bizonyítsák be!
Bizom benne,hogy ........ egy bocsánatkérő levelet kapok a szolgáltatómtól minimum.”
Ne reménykedj, olyan még nem fordult elő, hogy a magát a törvények felett álló szolgáltató az alaptalan rágalmazás/becsületsértés miatt bárkitől is bocsánatot kért volna.
Az egyik hivatkozott linken megtalálható a szolgáltató válasza, amely szerint Ők a hatályos jogszabályok/üzletszabályzat alapján járnak el.
Elvük: Akit Ők meggyanúsítanak azok tuti csalók, legfeljebb most nem sikerült bizonyítani....
Következtetés: A meggyanúsított, meghurcolt fogyasztót semmilyen módon nem kívánják reparálni, így bocsánatot sem fognak kérni, viszont mostantól bizton számíthatsz egy sokkal gyakoribb és alaposabb ellenőrzésre.
A szolgáltató munkatársainak kiadott munkautalványon mindig a következő utasítás fog szerepelni. Rögzítsék az üzemelő készülék fogyasztási adatait, illetőleg a készülékparkot is, mivel a korábbi gázmérője szabálytalan vételezés gyanúja miatt került leszerelésre. Kérjük továbbá a gázmérő teszterrel történő ellenőrzését. A gázkészülékeket kérjük lefényképezni, teljesítményüket megállapítani, a vezetékek tömörségét vizsgálni.
A gázszerelők és a szolgáltató ügyfélszolgálati munkatársai -ettől kezdve- folyamatosan köztörvényes bűnözőként fognak kezelni. (Számítógépes rendszerükben annak bizonyítottságától függetlenül csalóként vagy rögzítve, bármikor, bármit kérdezel, észrevételezel ez lesz az első válaszuk: Szabálytalan vételezés gyanúja miatt......)
A dolog érdekessége, hogy a teszterrel történő ellenőrzés során a gázszerelők a gázóra alját maguk fogják a kövön, betonjárdán megkarcolni, mivel a teszter gégecsövének felhelyezésekor a gázóra "véletlenül", többször meg fog csúszni, ami viszont alapot ad egy következő meghurcoltatáshoz.
A szolgáltató arra fog hivatkozni, hogy lám-lám egy nótórius csalóval van dolga, hiszen megint karcos a gázóra.......
Hab a tortán, hogy miközben az egyik szerelő a leszerelt gázórára csatlakoztatja a tesztert a másik arra kér, hogy járjd vele végig a lakást, mert Ő közben megnézné és lefényképezné a gázkészülékeidet.
Ezzel ugyan megsértik a 19/2009. (I.30) Kormányrendelet 1. számú mellékletében foglaltakat, de sebaj, ugyanis nincs olyan szerv/hatóság amely a szolgáltatót ezen cskélységekért marasztalná.
(Ha valamilyen csoda folytán mégis megtörténne csupán csekély, a jogsértéstől való visszatartásra alkalmatlan, pl. 10.000 Ft-os bírság kerül kiszabásra, ami olyan, mint az elefánthak a hangyacsípés...)
Visszatérve az lakásbejárásra: Így pl. konvektoros lakás esetén, a jelenlegi közbiztonság mellett pár havonta köteles vagy megmutatni a lakásodat, egyben beengedni az intim szférádba egy (több) számodra vadidegen embert.... Hofi Géza mondta egykor a fényképezni tilos táblákra, amik a laktanyák előtt volt kitéve a szocialista időkben, hogy "a kém az ilyen táblát szereti....) Nos az ilyen lakásbemutatás egy vadidegen embernek álláspontom szerint aggályos, pláne ha a rendőrségi törvényt vesszük alapul, amely szerint még a rendőr sem császkálhat a lakásomban alapos ok/parancs nélkül, ugyanakkor a szolgáltató Üzletszabályzata szerint a szolgáltató folyamatosan, azaz bármikor és bármilyen gyakorisággal, ellenőrzés jogcímén azt végigjárhatja, ott fényképfelvételeket készíthet.....
Hofit idézve: A betörő is az ilyen helyzeteket szereti....
Érdekes igaz?
Természtesen a szolgáltató emberei nem fognak sem igazolványt, sem megbízólevelet bemutatni. Minek is, csak az idő megy vele...
(A Magyar Energia Hivatal az ezirányú panasznak ugyan helyt ad ugyan, de a szolgáltatót sem nem kötelezi a szabályok betartására, sem nem szankcionálja, mindössze megállapítja, hogy az nem az előírások szerint járt el...)
Ennyit a fogyasztóvédelemről és a jogkövetésről....
A szolgáltató a bocsánatkérésre irányuló kérelmekre általában az alábbi szabványszövegeket válaszolja:
"a Földgázelosztó munkatársai a minőségirányítási elveknek megfelelően végezték a munkájukat..."
"a mérőcserét végző szerelő kollégánk belső szabályzatunknak megfelelően járt el a munkavégzés során"
"Társaságunk álláspontja a már leírtakkal megegyező, a korábbi leveleinkben rögzítetteket csak megerősíteni tudjuk..."
Látható, hogy nincs benne bocsánatkérés, amiért szabálytalan gázvételezéssel vádoltak, sőt szerelőik maguk testesítik meg mind a szakszerűséget, mind a jogszerűséget.
A probléma csak az, hogy mindeközben egyre több becsületes fogyasztót (állampolgárt) rágalmaznak meg úgy, hogy a szabálytalan gázvételezés tényét bizonyítékokkal alátámasztani nem tudják, ezzel többek között pedig sérül a tisztességel eljáráshoz való jog, az ártatlanság vélelme és a bizonyítási elv, arról nem is beszélve, hogy a szolgáltató eljárása sérti a jó hírnévhez való jogot és a magánlakás sérthetetlenségét, mint személyhez fűződő jogokat is.
Különösen aggályos, hogy a fenti tevékenységet a szolgáltató munkatársai az extraprofitérdekű multinacionális magáncég ügyvezetésének tudtával, beleegyezésével, sőt utasítására, az ország jelentős területén, egyre több jogkövető állampolgárral szemben folytatja, amely eljárás -álláspontom szerint-súlyosan veszélyezteti a jogállamiságot.
Kérdés: A Magyar Köztársaság Ügyészsége, mint a törvényesség őre, illetve a hatáskörrel rendelkező szabályozó hatóságok, így pl. a Magyar Energia Hivatal, illetve a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság miért nem vizsgálja érdemben a magáncég eljárásának az egyre nagyobb számú, jogkövető állampolgárra kifejtett, így pedig a társadalomra is káros hatását?
Végül ismét Hofit idézve: Az igazságból elveszett az i, azaz maradt gazság.
Úgy volt jöttek a csapért a tigázosok hogy elvigyék bevizsgálni. Dobozba rakták lepecsételtették. Mi jogász jelenlétében néztük és jogi zár is került a dobozra, és csak is a mi jelenlétünkben bonthatják ki.
Úgy meglepődtek, hogy még a cuccaikat is itt felejtették nálunk és utána jöttek vissza érte.
Jogásszal megyünk majd a szakértőhöz is amikor bontják
Most volt az MR1-en egy műsor. Félelmetes a rádió részéről ez a tájékozatlanság. Gyakorlatilag Tigáz reklám volt. A fogyasztóvédelmis nyusziságáról nem beszélek. Ki véd meg bennünket a hatalmaskodástól? Miért nem beszélnek, kérdeznek a szerelők és szakértők anyagi érdekeltségéről?
Sziasztok! Megtudná mondani valaki,hogy tulajdonosváltáskor kötelesek-e újraplombázni a gázórát? Mert a mi gázóránkon 2003-as plomba van és mi 2009-ben vásároltuk a lakást.Elvileg ha ellenőrizték akkor 2009-esnek kellene rajta lenni.Nem? Köszönöm a válaszokat előre is!
Dödölle1!Optimista vagyok ,a becsűletességemet ne kérdőjelezze meg senki.A bevizsgálásra űgyvéddel megyek a biztonság kedvéért.Polgáriperes eljárást fogok kezdeményezni ,ha vége ennek a rémálomnak.Az MR1 Napközben műsorában elhangzottakhoz lett volna hozzáfűzni valóm,de mint érintettet nem hivtak meg.Én csak egy mezei fogyasztó vagyok,akinek csak fizetési kötelezetségem van.Űdvözlettel:R.né
Mi és cookie-kat és egyéb nyomkövetési technológiákat használunk, hogy javítsuk az Ön élményét weboldalunkon. Személyre szabott hirdetések és tartalom, reklámozás és tartalommérés, közönségkutatás és szolgáltatásfejlesztés céljából tárolhatunk és/vagy hozzáférhetünk információkhoz egy eszközön, és feldolgozhatunk személyes adatokat, például az Ön IP-címét és böngészési adatait. Ezenkívül felhasználhatjuk a pontos földrajzi helymeghatározási adatokat és az eszközök beolvasásával történő azonosítást.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
Testreszabhatja a cookie-kategóriákra vonatkozó hozzájárulási beállításokat, valamint a Célok és szolgáltatások, valamint a Szállítók hirdetéskövetési beállításait. Részletes hozzájárulást adhat minden és . A legtöbb eladó kifejezett hozzájárulást igényel a személyes adatok feldolgozásához, míg néhányan jogos érdekre támaszkodnak. Önnek azonban jogában áll tiltakozni a jogos érdekük felhasználása ellen.
A szükséges sütik elengedhetetlenek a weboldal megfelelő működéséhez. Ezek a sütik biztosítják a weboldal alapvető funkcióit és biztonsági jellemzőit, névtelenül.
Süti
Időtartam
Leírás
COOKIE_SUPPORT
1 year
Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket.
JSESSIONID
JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak.
PHPSESSID
Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik.
SERVERID
Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is.
viewed_cookie_policy
1 year
The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data.
A teljesítménysütiket a weboldal kulcsfontosságú teljesítménymutatóinak megértésére és elemzésére használják, ami segít a látogatók számára jobb felhasználói élményt nyújtani.
Süti
Időtartam
Leírás
Gdyn
1 year 1 month
Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják.
GUEST_LANGUAGE_ID
1 year
Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál.
Az analitikai sütiket arra használják, hogy megértsék, hogyan lépnek kapcsolatba a látogatók a weboldallal. Ezek a sütik segítenek anonim, statisztikai információt szolgáltatni a látogatók számáról, a visszafordulási arányról, a forgalom forrásáról stb.
Süti
Időtartam
Leírás
_ga
2 years
Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához.
_gat_UA-112481-1
1 minute
Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken.
_gid
1 day
Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában.
A hirdetési sütiket arra használják, hogy a látogatókat releváns hirdetésekkel és marketingkampányokkal találkozhassanak. Ezek a cookie-k nyomon követik a látogatókat a webhelyeken keresztül és információkat gyűjtenek, hogy személyre szabott hirdetéseket jeleníthessenek meg.
Süti
Időtartam
Leírás
_goa3session
2 days
Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják.
fr
3 months
A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek.
Gtest
1 year 1 month
Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában.
i
1 year
Nincs információ.
IDE
1 year 24 days
A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg.
mc
1 year 1 month
Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal.
test_cookie
15 minutes
Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat.
VISITOR_INFO1_LIVE
5 months 27 days
Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál.
YSC
session
Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál.
Sütik, eszközazonosítók vagy hasonló online azonosítók (pl. bejelentkezésalapú azonosítók, véletlenszerűen hozzárendelt azonosítók, hálózatalapú azonosítók) más információkkal együtt (pl. böngésző típusa és adatai, nyelv, képernyőméret, támogatott technológiák stb.) tárolhatók vagy olvashatók az Ön eszközén, hogy az felismerhető legyen minden alkalommal, amikor egy alkalmazáshoz vagy egy webhelyhez csatlakozik, az itt bemutatott célok közül egy vagy több érdekében.
A jelen nyilatkozatban ismertetett legtöbb cél az Ön eszközéről alkalmazás használatakor vagy webhely felkeresésekor származó információk tárolásán vagy elérésén alapul. Például előfordulhat, hogy egy beszállítónak vagy kiadónak sütit kell eltárolnia az Ön eszközén a webhelyen tett első látogatása alkalmával, hogy következő látogatásaikor felismerhesse az eszközt (minden alkalommal ennek a sütinek az elérése útján).
Az ezen a szolgáltatáson keresztül Önnek megjelenített hirdetések korlátozott körű adatokon alapulhatnak, mint például az Ön által használt webhely vagy alkalmazás, az Ön nem pontos tartózkodási helye, az eszközének típusa vagy az a tartalom, amellyel Ön interakcióban áll (vagy állt) (például annak korlátozása érdekében, hogy egy hirdetés hányszor jelenjen meg Önnek).
Egy autógyártó munkaidőn túl a városban élő környezettudatos felhasználók körében szeretné népszerűsíteni elektromos járműveit. A hirdetés egy kapcsolódó tartalmat (például egy klímaváltozás elleni intézkedésekről szóló cikket) tartalmazó oldalon jelenik meg este 6:30 után, olyan felhasználók számára, akiknek nem pontos tartózkodási helye azt sugallja, hogy városi zónában tartózkodnak.
Egy nagy vízfestékgyártó online hirdetési kampányt szeretne indítani legújabb vízfesték termékcsaládja számára, diverzifikálva közönségét, hogy a lehető legtöbb amatőr és professzionális művészt érje el, és elkerülve a hirdetés nem megfelelő tartalom (például ház kifestéséről szóló cikkek) melletti megjelenítését. A rendszer számon tartja, hogy a hirdetés hányszor jelent meg Önnek, és korlátozza annak túl gyakori bemutatását.
Az Ön jelen szolgáltatásban végzett tevékenységével kapcsolatos információk (mint például az Ön által beküldött űrlapok, megtekintett tartalmak) tárolhatók, és kombinálhatók Önnel vagy más felhasználókkal kapcsolatos más információkkal (például a jelen szolgáltatásban és más webhelyeken vagy alkalmazásokban végzett korábbi tevékenységeiből származó információkkal). Ezt ezután arra használjuk, hogy profilt hozzunk létre vagy tökéletesítsünk Önnel kapcsolatban (amely magában foglalhatja a lehetséges érdeklődési köröket és személyes szempontokat). Profilja (később is) felhasználható olyan hirdetések bemutatására, amelyek relevánsabbnak tűnnek az Ön ezek és más entitások szerinti lehetséges érdeklődési köre alapján.
Ha Ön számos cikket elolvas a legjobb megvásárolható kerékpártartozékokról, ezeket az információkat felhasználhatjuk arra, hogy profilt hozzunk létre az Ön kerékpártartozékok iránti érdeklődéséről. Az ilyen profil később felhasználható vagy tökéletesíthető ugyanazon vagy egy másik webhelyen vagy alkalmazásban úgy, hogy egy adott kerékpártartozék márka hirdetéseit jelenítsük meg Önnek. Ha Ön egy autókonfigurátort is megtekint egy luxusautó-gyártó weboldalán, ezt az információt kombinálhatjuk a kerékpárok iránti érdeklődésével, finomítva ezzel profilját, és azzal a feltételezéssel élhetünk, hogy Ön a luxuskategóriás kerékpáros felszerelések iránt is érdeklődik.
Egy ruházati vállalat szeretné népszerűsíteni csúcskategóriás babaruhákból álló új termékcsaládját. Kapcsolatba lép egy olyan ügynökséggel, amelynek magas jövedelmű ügyfelekkel rendelkező ügyfélhálózata van (például felsőkategóriás szupermarketek), és arra kéri az ügynökséget, hogy hozzon létre profilokat olyan fiatal szülőkről vagy párokról, akik feltételezhetően gazdagok és újszülött gyermekük van, hogy később ezek a profilok felhasználhatók legyenek partneralkalmazásokon belül hirdetések bemutatására.
Az ezen szolgáltatásban Önnek megjelenített hirdetések az Ön hirdetési profiljain alapulhatnak, amelyek tükrözhetik az Ön jelen szolgáltatásban vagy más webhelyeken vagy alkalmazásokban végzett tevékenységét, (mint például az Ön által beküldött űrlapok, az Ön által megtekintett tartalmak), lehetséges érdeklődési köreit és személyes szempontjait.
Egy online kiskereskedő futócipőkre vonatkozó korlátozott értékesítési akciót szeretne hirdetni. Olyan felhasználókat szeretne a hirdetéssel megcélozni, akik korábban futócipőket nézegettek a mobilalkalmazásában. A nyomon követési technológiák felhasználhatók annak felismerésére, hogy Ön korábban már használta a mobilalkalmazást futócipők megtekintésére, annak érdekében, hogy az alkalmazásban megjelenítsék Önnek a megfelelő hirdetést.
Egy webhelyen kerékpártartozékokat kereső személyre irányított személyre szabott hirdetés céljából létrehozott profil felhasználható kerékpártartozékokra vonatkozó releváns hirdetés bemutatására egy másik szervezet mobilalkalmazásában.
Az Ön jelen szolgáltatásban végzett tevékenységével kapcsolatos információk (például az Ön által beküldött űrlapok, megtekintett nem hirdetésjellegű tartalmak) tárolhatók, és kombinálhatók Önnel vagy hasonló felhasználókkal kapcsolatos más információkkal (például a jelen szolgáltatásban és más webhelyeken vagy alkalmazásokban végzett korábbi tevékenységeiből származó információkkal). Ezt ezután arra használjuk, hogy profilt hozzunk létre vagy tökéletesítsünk Önnel kapcsolatban (amely magában foglalhatja például a lehetséges érdeklődési köröket és személyes szempontokat). Profilja felhasználható (később is) olyan tartalom bemutatására, amely relevánsabbnak tűnik az Ön lehetséges érdeklődési körei alapján, például a tartalom megjelenítési sorrendjét módosítva, hogy Ön még könnyebben megtalálhassa az érdeklődési körének megfelelő tartalmat.
Ön egy közösségi média platformon több cikket is elolvas arról, hogyan építhet lombházat. Ezeket az információkat hozzáadhatjuk egy profilhoz, hogy feljegyezzük érdeklődését a szabadtéri tartalmak, valamint barkácsútmutatók iránt (azzal a céllal, hogy ez lehetővé tegye a tartalom személyre szabását, így például a jövőben több blogbejegyzést és cikket jeleníthessünk meg Önnek lombházakról és faházakról).
Ön megnézett három űrkutatásról szóló videót különböző tévéalkalmazásokban. Egy független hírplatform, amellyel Önnek még nem volt kapcsolata, profilt épít az ilyen megtekintési viselkedés alapján, és más videók vonatkozásában lehetséges érdeklődési körként jelöli meg az űrkutatást.
A jelen szolgáltatásban Önnek bemutatott tartalom az Ön tartalom személyreszabási profiljain alapulhat, amelyek alapján jellemezhetők az Ön jelen vagy más szolgáltatások körében végzett tevékenységei (mint például az Ön által beküldött űrlapok, az Ön által megtekintett tartalmak), lehetséges érdeklődési körei és személyes szempontjai. Ez felhasználható például a tartalmak Ön részére történő megjelenítése sorrendjének módosítására, hogy Ön még könnyebben megtalálja az érdeklődési körének megfelelő (nem hirdetési jellegű) tartalmakat.
Ön vegetáriánus ételekről szóló cikkeket olvas egy közösségi média platformon, majd egy független vállalat főzőalkalmazását használja. A közösségi média platformon Önről készült profil segítségével vegetáriánus recepteket mutatunk be Önnek a főzőalkalmazás üdvözlőképernyőjén.
Ön három videót tekintett meg különböző webhelyeken az evezésről. Egy független videómegosztó platform öt további evezéssel kapcsolatos videót fog javasolni, amelyek érdekelhetik Önt a tévéalkalmazása használata során, az Önről akkor készült profil alapján, amikor azokon a különböző webhelyeken járt online videók megtekintése céljából.
Az Ön számára megjelenített hirdetésekre és az Ön azokkal való interakcióira vonatkozó információk felhasználhatók annak meghatározására, hogy egy hirdetés mennyire működött jól Ön vagy más felhasználók számára, és hogy a hirdetés elérte-e a céljait. Például, hogy Ön látott-e egy hirdetést, rákattintott-e, a hirdetés arra késztette-e, hogy megvásároljon egy terméket vagy felkeressen egy webhelyet stb. Ez nagyon hasznos a hirdetési kampányok relevanciájának megértésében.
Ön rákattintott egy online áruház „fekete pénteki” kedvezményre vonatkozó hirdetésére egy kiadó weboldalán, és megvásárolt egy terméket. Kattintása hozzá lesz kapcsolva ehhez a vásárláshoz. Megmérjük az Ön és más felhasználók interakcióját, hogy megtudjuk, hány hirdetésre kattintás vezetett vásárláshoz.
Ön egyike azon keveseknek, akik egy kiadó alkalmazásán belül rákattintottak egy olyan hirdetésre, amely egy online ajándékbolt „nemzetközi elismerési nap” alkalmából nyújtott engedményéről szólt. A kiadó jelentéseket szeretne kapni, hogy megtudja, hogy az alkalmazáson belül Ön és más felhasználók milyen gyakran néztek rá vagy kattintottak rá egy adott hirdetéselhelyezésre, nevezetesen a „nemzetközi elismerési nap” hirdetésre, hogy a kiadó és partnerei (például ügynökségek) optimalizálhassák a hirdetések elhelyezését.
Az Ön számára megjelenített tartalomra és az Ön azzal való interakciójára vonatkozó információk felhasználhatók annak meghatározására, hogy pl. a (nem hirdetésjellegű) tartalom elérte-e a szándékolt közönségét, és megfelelt-e az Ön érdeklődési körének. Például, attól függetlenül, hogy Ön cikket olvas, videót néz, podcastot hallgat vagy termékleírást néz, mennyi időt töltött ebben a szolgáltatásban és a meglátogatott weboldalakon stb. Ez nagyon hasznos annak megértésében, hogy az Ön számára megjelenített (nem hirdetésjellegű) tartalom mennyire releváns.
Ön egy túrázásról szóló blogbejegyzést olvasott egy kiadó mobilalkalmazásában, és követte az ajánlott és kapcsolódó bejegyzésre mutató linket. Interakcióit úgy rögzítjük, hogy abból kitűnjön, hogy a túrázásról szóló eredeti poszt hasznos volt az Ön számára, és sikeresen felkeltette az Ön érdeklődését a kapcsolódó poszt iránt. Ezt azért mérjük, hogy megtudjuk, a jövőben kell-e további bejegyzéseket készíteni a túrázásról, és hová kell elhelyezni őket a mobilalkalmazás kezdőképernyőjén.
Önnek bemutattunk egy divattrendekről szóló videót, de Ön és több más felhasználó is 30 másodperc után nem nézte azt tovább. Ezt az információt ezután a divattrendekről szóló jövőbeni videók megfelelő hosszának értékelésére használják fel.
Jelentések hozhatók létre az Ön és más felhasználók hirdetési (vagy nem hirdetési) tartalmakkal való interakcióira vonatkozó adatkészletek (például felhasználói profilok, statisztikák, piackutatási, elemzési adatok) kombinálása alapján a közös jellemzők azonosítása érdekében (például annak meghatározása érdekében, hogy mely célközönségek fogékonyabbak egy hirdetési kampányra vagy bizonyos tartalmakra).
Egy online könyvesbolt tulajdonosa kereskedelmi jelentést szeretne kapni, amely megmutatja azon látogatók arányát, akik felkeresték, de vásárlás nélkül hagyták el a webhelyét, illetve felkeresték azt és megvásárolták a frissen megjelent „a hónap híresség-életrajzát”, valamint megmutatja az egyes kategóriák átlagéletkorát és férfi/nő eloszlását. A webhelyén Ön által történt navigációval és az Ön személyes jellemzőivel kapcsolatos adatokat ezután felhasználják és más ilyen adatokkal kombinálják ezen statisztikák létrehozásához.
Egy hirdető szeretné jobban megérteni, hogy milyen típusú közönség lép interakcióba a hirdetéseivel. Felkér egy kutatóintézetet, hogy hasonlítsa össze a hirdetéssel interakcióba lépett felhasználók jellemzőit hasonló platformok felhasználóinak tipikus jellemzőivel, különböző eszközökön. Ez az összehasonlítás megmutatja a hirdetőnek, hogy hirdetéseinek közönsége elsősorban mobileszközökön keresztül éri el a hirdetéseket, és tagjai valószínűleg a 45-60 éves korosztályba tartoznak.
Az Ön jelen szolgáltatásban végzett tevékenységével kapcsolatos információk – mint például a hirdetésekkel vagy tartalommal való interakciója – nagyon hasznos lehet a termékek és szolgáltatások tökéletesítésében, valamint új termékek és szolgáltatások létrehozásában a felhasználói interakciók, a közönség típusa stb. alapján Ez a konkrét cél nem foglalja magában a felhasználói profilok és azonosítók fejlesztését vagy tökéletesítését.
Egy közösségi média szolgáltatóval együttműködő technológiai platform észreveszi a mobilalkalmazások felhasználói számának növekedését, és profiljaik alapján azt látja, hogy közülük sokan mobilkapcsolatokon keresztül csatlakoznak. Új technológiát használ a mobileszközökhöz igazodóan formázott, és alacsony sávszélességű hirdetések küldéséhez, hogy javítsa azok teljesítményét.
Egy hirdető annak módját keresi, hogy miként tudna hirdetéseket megjeleníteni egy újfajta típusú fogyasztói eszközön. Információkat gyűjt arról, hogy a felhasználók hogyan lépnek interakcióba ezzel az új típusú eszközzel, annak meghatározása érdekében, hogy ki tudna-e fejleszteni egy új mechanizmust a hirdetések ilyen típusú eszközön történő megjelenítésére.
Az ezen a szolgáltatáson keresztül Önnek megjelenített tartalmak korlátozott körű adatokon alapulhatnak, mint például az Ön által használt webhely vagy alkalmazás, az Ön nem pontos tartózkodási helye, az eszközének típusa vagy az a tartalom, amellyel Ön interakcióban áll (vagy állt) (például annak korlátozása érdekében, hogy egy videó vagy cikk hányszor jelenjen meg Önnek).
Egy utazási magazin cikket tett közzé a weboldalán egy nyelviskola által a külföldi utazás élményének fokozása érdekében javasolt új online tanfolyamokról. Az iskola blogbejegyzései közvetlenül az oldal alján találhatók, és az Ön nem pontos tartózkodási helye alapján kerülnek kiválasztásra (például olyan blogbejegyzések, amelyek az Ön tartózkodási országának nyelvétől eltérő nyelvekre vonatkozó tananyagot ismertetnek).
Egy sporthíreket szolgáltató mobilalkalmazás új cikk rovatot indított a legutóbbi futballmeccsekről. Mindegyik cikk egy külön streaming platformon található videókat tartalmaz, amelyek bemutatják az egyes mérkőzések legfontosabb pillanatait. Ha Ön beleteker egy videóba, ez az információ felhasználható arra, hogy a rendszer a következő lejátszáshoz egy rövidebb videót válasszon ki.
Az Ön adatai felhasználhatók a szokatlan és potenciálisan visszaélésszerű tevékenységek figyelése és megelőzése érdekében (mint például hirdetések vonatkozásában a robotok általi hirdetéskattintások), valamint a rendszerek és folyamatok megfelelő és biztonságos működésének biztosítására. Felhasználhatók továbbá az Ön, a kiadó vagy a hirdető által a tartalmak és hirdetések megjelenítésekor, valamint a velük való interakció során esetlegesen tapasztalt problémák kijavítására is.
Egy hirdetésközvetítő különböző hirdetőktől származó hirdetéseket küld partner webhelyeinek hálózatába. Észreveszi, hogy az egyik hirdetőre vonatkozó hirdetésekre történő kattintások száma jelentősen megnőtt, és a kattintások forrására vonatkozó adatokat felhasználva megállapítja, hogy a kattintások 80%-a inkább robotoktól, mint emberektől származik.
Bizonyos információkat (például az IP-címet vagy az eszköz képességeit) arra használunk, hogy biztosítsuk a tartalom vagy a hirdetés technikai kompatibilitását, és elősegítsük a tartalom vagy a hirdetés továbbítását az Ön eszközére.
Ha egy cikkben lévő linkre kattint, akkor általában egy másik oldalra vagy a cikk egy másik részére kerül. Ennek elérése érdekében 1°) a böngészője kérést küld a webhelyhez kapcsolódó szervernek, 2°) a szerver válaszol („itt az a cikk, amelyet kért”), felhasználva az Ön eszköze által küldött kérésben automatikusan szereplő technikai információkat, hogy megfelelően jelenítse meg az Ön által kért cikk részét képező információkat/képeket. Technikailag az ilyen információcsere mindenképpen szükséges a képernyőjén megjelenő tartalom továbbításához.
A jelen nyilatkozatban felsorolt célokkal és szervezetekkel kapcsolatos döntéseit a rendszer digitális jelek (például karakterlánc) formájában menti és teszi elérhetővé ezen szervezetek számára. Erre azért van szükség, hogy mind a szolgáltatás, mind az említett szervezetek figyelemmel lehessenek ezen döntésekre.
Amikor Ön felkeres egy weboldalt, és az felteszi Önnek a kérdést, hogy hozzájárul-e ahhoz, hogy felhasználják a profilját személyre szabott hirdetések megjelenítéséhez, illetve megtagadja-e az ehhez való hozzájárulását, az Ön választását a rendszer elmenti és elérhetővé teszi a hirdetési szolgáltatók részére, így az Ön számára megjelenített hirdetések esetében figyelembe veszik ezt a választást.
A jelen szolgáltatásban Ön által végzett tevékenységgel kapcsolatos információk párosíthatók és kombinálhatók más Önnel kapcsolatos és különböző forrásokból származó információkkal (például egy különálló online szolgáltatásban végzett tevékenységével, egy hűségkártya üzletben történő használatával vagy egy felmérésre adott válaszaival) a jelen közleményben ismertetett célok támogatása érdekében.
A jelen közleményben ismertetett célok támogatása érdekében az Ön eszköze valószínűleg más, Önhöz vagy háztartásához tartozó eszközökkel összekapcsoltnak minősülhet (például azért, mert a telefonján és a számítógépén is ugyanabba a szolgáltatásba van bejelentkezve, vagy mert ugyanazt az internetkapcsolatot használja mindkét eszközön).
Az Ön eszköze az internet elérése során automatikusan elküldött információk (például az Ön internetkapcsolatának IP-címe vagy az Ön által használt böngésző típusa) alapján megkülönböztethető lehet más eszközöktől a jelen közleményben ismertetett célok támogatása érdekében.
Az Ön beleegyezésével az Ön pontos tartózkodási helye (500 méternél kisebb sugarú körön belül) felhasználható a jelen közleményben ismertetett célok támogatására.
Az Ön beleegyezésével az Ön eszközének bizonyos jellemzőit (mint például a telepített betűtípusok vagy bővítmények, a képernyő felbontása) lekérhetik és felhasználhatják annak más eszközöktől való megkülönböztetésére a jelen közleményben ismertetett célok támogatása érdekében.