TIGÁZ kötbér

Köszönjük a részletes tájékoztatást, várjuk az újabb TIGÁZ-t marasztaló ítéletet és a beszámolót. :)

Sziasztok!
Nekem egy olyan kérdésem lenne, ami nem pont a témához kapcsolódik, de mégis sok embert érint…
Gondolom minden embernek feltűnt, akik vezetékes földgázt használnak, hogy elég feltűnően romlott a gáz minősége, tehát csal a szolgáltató, megkárosítja az ügyfeleket, nem kicsit nagyon!!!

Ez ügyben nem indított még senki pereket, mert ez egy olyan csalás a szolgáltatók részéről, ami igen sok embert érint az országba és elég egyértelmű a csalás hiszen míg régen 2-3 órát is bőven elég volt fűteni, most szinte egész nap kell hogy menjen a fűtés vagy pl most tovább kell melegíteni a fizet a gázon stb-stb…

Sziasztok!Megkaptam a TIGÁZ-tól egy kikapcsolásról szóló levelet,ami be volt dobva a szomszéd postaládájába.Ebben megjelölt 5 időpontot,mikor jönnek kikapcsolni.A kötbér és szakértői vélemény együttes összegének (566.709,-Ft) meg nem fizetése miatt akarnak kikapcsolni.Az ingatlanban nem tartózkodok folyamatosan.Mit tehetek???Tudna valaki tanácsot adni? Köszönöm!

Még annyit, hogy a levélben (kikapcsolási értesítőben) megfenyegetett,hogy ha a felsorolt időpontokban se tudja érvényesíteni a kikapcsolást,ami 40.000,-Ft visszakötéssel jár,akkor "A felhasználási helyen kívüli kikapcsolás (vezetéklevágással) várható költsége további: 180.000,-Ft.

Csak úgy megjegyezném..
Mikor az órámat 2005-ben felszerelték és a TIGÁZ (jegyzőkönyv,munkalappal)átadta nekem,-szemrevételezéssel átvettem anno az órámat. Kérdés?
Szemrevételezéssel láthattam,látható volt hogy az OMH plombának hogyan kell kinéznie?(szín.lenyomat,fotó) Az órának, számlap háznak milyen színünek kell lennie? Stb...
Tudja-e valaki,hogy egy óra hitelesítési idő lejárata előtt miért indokolt óracserére?

Számon kér valamit tőlem a TIGÁZ??..akkor előbb azt kell bizonyítania, hogy mikor átadta az órát,akkor ezt ő....így adta át nekem.!

Jaaaaaaaa!...Ezt nem állítania kell, hanem bizonyítania!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tanácsot szeretnék kérni, hogy ha valaki elköltözik egy ingatlanból, de még a fél ház az ő nevén van, a Gáz és az Áramszolgáltatónál hogy lehet elérni, hogy ne az ő nyugdíjából vonják le az ottmaradottak által fogyasztott energiaszámlát. Már közel egy éve nem lakik a saját fél tulajdonában, a másik fél családja használja, és mégis tőle vonnak le minden fogyasztást a nyugdíjából, így már a megélhetése forog kockán, a házban maradottak pedig ingyen élvezik a szolgáltatást? És hogy működik az, hogy állítólag már egyszer kikapcsolták a gázt, és most ismét visszakapcsoltatták az ő tudta és aláírása nélkül, és ugyanúgy továbbra is ingyen élvezik az energiaszolgáltatást, mivel nem ők fizetik.

Hát ha tőle vonják, akkor gondolom az Ő nevén vannak a mérőórák.
Ha így van, be kell mennie a szolgáltatókhoz és kérnie kell a szolgáltatás megszüntetését.
Utána majd az ott lakók kötnek új szerződést.
De lehet az is elég, hogy közli a lakókkal, ha nem íratják át saját nevükre az órákat önként és dalolva, akkor megszüntetteti a szolgáltatásokat.
De majd kijavít valaki, ha ez nem lehetséges.

Szabálytalanul kapcsolta ki a gázt, fizethet a gázszolgáltató

2013. január 30., szerda 13:42 (NAPI)

A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság előtt az elmúlt időszakban számos olyan eljárás folyt, amelynek során megállapítást nyert, hogy a szolgáltató nem a jogszabályok szerint járt el, amikor a fogyasztónál kikapcsolta a szolgáltatást.

A vonatkozó törvények szigorú szabályokat fogalmaznak meg a kikapcsolás feltételeként, amit ha a szolgáltató megszeg, bírsággal sújtható, a fogyasztó pedig kötbérre tarthat igényt.

Az egyik, az NFH által ismertetett esetben a fogyasztót a gázszolgáltatásból zárták ki ideiglenesen be nem fizetett számlatartozásra hivatkozva.

A hatóság az eljárás során megállapította, hogy a szolgáltató a jogszabályban és az üzletszabályzatban előírt garanciális szabályokat sértette meg akkor, amikor a 60 napot meg nem haladó tartozás alapján kezdeményezte a kikapcsolást.

A szolgáltató magatartását súlyosította, hogy a fogyasztói panaszban megfogalmazottak jelentős részére érdemi választ sem adott az ügyfélnek.

A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság közlése szerint a földgáz-szolgáltatás tekintetében a törvény csak akkor teszi lehetővé kikapcsolás kezdeményezését, ha:

• a lakossági fogyasztó fizetési kötelezettségével 60 napot meghaladó késedelembe esett,
• a lakossági fogyasztó által, fizetési haladék adásáról vagy részletfizetési lehetőségről kezdeményezett egyeztetés esetén azok a lakossági fogyasztóval nem vezettek eredményre,
• a földgázkereskedő a tartozásról és a kikapcsolás lehetőségéről a lakossági fogyasztót legalább kétszer értesítette, és az értesítésben a lakossági fogyasztó figyelmét felhívta a szociálisan rászoruló fogyasztókat az e törvény és a földgázellátásról szóló törvény rendelkezéseinek végrehajtásáról szóló kormányrendelet alapján megillető kedvezményekre, valamint az előre fizető mérő felszerelésének a lehetőségére.

A jogellenes kikapcsolás esetén a fogyasztót ért vagyoni hátrány - például mert a visszakapcsolási díjat meg kellett fizetni - a hatósági eljárásban is súlyosító körülmény, ugyanakkor a szolgáltatónak kötbérfizetési kötelezettsége is van a fogyasztó felé.

Figyelemmel arra, hogy a 60 napot meg nem haladó tartozás miatti kikapcsolás nem egyedi eset, a hatóság - közlése szerint - a jövőben is szigorú szankciókkal fogja sújtani a jogszabályi rendelkezéseket be nem tartó szolgáltatókat, a fogyasztókat pedig a jogos igények érvényesítésére biztatja.

http://www.napi.hu/….543762.html

Ne hagyja magát átverni, becsapni, megfélemlíteni, megkárosítani!

Az alábbi linkre kattintva elolvashatja Dr Szabó L. Zsolt ügyvéd - egy panaszosnak írt - válaszát.

http://www.pertarskereso.hu/…as-ugyekhez/

Az NFH cikkeiben csak azt ismerteti, amit szerintem minden fórumozó ismer. Minden szolgáltatónak lehetősége van arra, (üzletszabályzatukra hivatkozva) hogy saját belátása szerint járjon el ügyfeleivel szemben. "A gáz-szolgáltatás tekintetében a törvény csak akkor teszi lehetővé kikapcsolás kezdeményezését, ha:

• a lakossági fogyasztó fizetési kötelezettségével 60 napot meghaladó késedelembe esett,
• a lakossági fogyasztó által, fizetési haladék adásáról vagy részletfizetési lehetőségről kezdeményezett egyeztetés esetén azok a lakossági fogyasztóval nem vezettek eredményre,
• a földgázkereskedő a tartozásról és a kikapcsolás lehetőségéről a lakossági fogyasztót legalább kétszer értesítette, és az értesítésben a lakossági fogyasztó figyelmét felhívta a szociálisan rászoruló fogyasztókat az e törvény és a földgázellátásról szóló törvény rendelkezéseinek végrehajtásáról szóló kormányrendelet alapján megillető kedvezményekre, valamint az előre fizető mérő felszerelésének a lehetőségére.

A jogellenes kikapcsolás esetén a fogyasztót ért vagyoni hátrány - például mert a visszakapcsolási díjat meg kellett fizetni - a hatósági eljárásban is súlyosító körülmény, ugyanakkor a szolgáltatónak kötbérfizetési kötelezettsége is van a fogyasztó felé.

Figyelemmel arra, hogy a 60 napot meg nem haladó tartozás miatti kikapcsolás nem egyedi eset, a hatóság - közlése szerint - a jövőben is szigorú szankciókkal fogja sújtani a jogszabályi rendelkezéseket be nem tartó szolgáltatókat, a fogyasztókat pedig a jogos igények érvényesítésére biztatja."

Még nem mutattak be egy esetet sem, amikor az NFH a szolgáltató és a fogyasztó a közösen megoldott probléma után "elégedetten pezsgőt bont"
Sokan az igényük érvényesítéshez nem rendelkeznek megfelelő anyagi háttérrel, sőt minden előzetes vagy utólagos költség is a nyakukba hullhat. Végigjártam és is az utat 2012. augusztus 25-e (szakértői vizsgálat napja) óta, és túl vagyok a 60 napot meghaladó fizetési kötelezettségen is. Azóta érdemben nem történt semmi, hacsak figyelembe nem veszem a két fizetési felszólítást, és a kikapcsolási értesítőt. Nem maradhat a család fűtés, meleg víz nélkül. Először keményen ragaszkodtam elveimhez, elmentem volna a végletekig, mostanra a lendület az utolsó felszólítás után már alább hagyott, feladom és fizetek.

Üdvözlet Mindenkinek!

Ahogyan azt a január 25.-én történt hozzászólásomban megígértem, tájékoztatlak titeket, hogy a mai napon lezajlott bírósági ítélethirdetésről.
A Tigázzal szembeni perkeresetemet megnyertem, melyben a bíróság kimondta, hogy nem történt szabálytalan vételezés,a kötbér követelés jogtalan, illetve a szolgáltató nem zárhat ki a szolgáltatásból és nem korlátozhatja azt.

A dokumentumokat a jövőhét elején kapjuk kézhez, melynek fontosabb részeit itt megtekinthetitek.
Remélem sokaknak segítségére lesz.
Amint jogerőre emelkedik az ítélet, folytatása következik az ügynek.

Kitartás, Sziasztok!

Tisztelt fórumozók!

Itt is kiírom a kérdésem,hátha tud valaki tanácsot adni.
Tavaly bekötésre került a gáz,megjött az első csekk amit december elején be is fizettem.Majd felhívtam a szolgáltatót,hogy jelezzem ne átalányt hanem alapdíjat számlázzanak mivel még nem használjuk a gázt.Ekkor január 09-én küldtek egy elszámoló számlát,amin -29619ft túlfizetésem van.Szép türelmesen vártam,hogy ezt vissza utalják nekem,de ez idáig ez nem történt meg.Ezért ismét telefonáltam,azt a választ kaptam,:nem is utalják vissza majd csak az éves elszámoláskor!
A szerződésben ez szerepel:"7.Elszámolási időszak:-20m3/hó alatti névleges teljesítményű mérő esetén:egy év.
8.Elszámolás:Az elszámolás tekintetében a felhasználó jelen pontban nyilatkozik arról,hogy amennyiben az elszámolás eredményeként a felhasználó folyószámláján 100ft-ot meghaladó túlfizetés keletkezik,annak összegét a GDF SUEZ ZRT. a következő esedékes számlák összegéből vonja le,vagy 8 napon belül vissza fizeti."
Most akkor az elszámoló számla az nem elszámolás?Én értelmezem rosszul és tényleg majd csak az éves elszámoláskor jár majd vissza a pénzem?Köszönöm előre is ha valaki tudna válaszolni nekem?

Tisztelt Mindenki!
Biztos nem egyedi az esetem de nem igazán tudom mit tegyek ezért kérnék tanácsot.A következő történt, Ki kötötték a gázt, ez történt úgy, hogy az elmúlt évben éves elszámoló 90e mivel elég sok elcsúsztam egy hónapot, de rendeztem aztán jött a december a karácsony meg egy közeli halál eset és kimaradt a következő csekk. persze felszólítás nem jött valamiért csak annak idején a 90e-ről. Január 22-én további értesítés nélkül távollétünkbe kikötötték. Telóztam nekik,hogy most miért is szentül meg voltam győződve egy elmaradt számlám van az is decemberből szerintük három. Nem is nagyon találtam annyi csekket odahaza valami régit össze szedtem hármat kb tartozás összege mondták jó lesz az úgy is.Be fizettem vissza is kötötték. eddig siker sztori. De kérdem Én saját portámra engedélyem és tudtom nélkül hogyan mertek be jönni, miért nem kaptam kikapcsolási értesítőt,miért az első meg jelölt napon kötik ki betörve a portámra. Bár szerintük küldtek kikapcsolási értesítőt igaz a megjelölt napon tuti voltak odahaza de mégse kaptuk meg a levelet talán próbáltak el érni telefonon ha Ők voltak igaz csak annyit csöngött hogy meghalljam és ne tudjam föl venni. Ami fáj az a ki és vissza kapcsolási díj 38e ft. Ja és nincs vége a dolognak. A napokban kaptam ismét egy éves elszámolót 70e forinttal na itt teljesen elborult az agyam mondván jan 22 ig teljesen le volt rendezve hogy jött ki megint 70e tartozás telefonáltam mondták így korrekt mert leolvasták az órát és ennyi volt rajta. Ez érdekes mivel álltalányt fizetek és éves olvasás októberben van és most csak február van és az éves fogyasztás októberig jön ki nem februárig persze hogy több van az órában de ez így természetes hisz még csak 3-4 hónap telt el a 11-12 ből. nem értettem a logikájukat főleg hogy az álltalányt is levették majd a felére: Hihetetlen egy csapat mit tegyek velük a kikötésnél sok sok szabályt meg szegtek úgy érzem ez az újan számolt álltalány meg érthetetlen és nem korrekt szívesen mennék más szolgáltatóhoz hátha azok korrektebbek,de nem igazán tudom mit tegyek, segítsetek!

Kedves Mazda6!

Várjuk az ítélet szövegét.

Előre is köszönjük.

A http://forum.index.hu/…/showArticle?…
olvasható:

A Magyar Energia Hivatalnál sorozatosan egy évig állnak az ügyek

„Nekem pl. több mint 1 éve van az ügyem az Energiahivatalnál.

A múlt héten rákérdeztem, hogy van e valami fejlemény, de csak türelmet kértek semmi konkrétum.

Alex | 2013. február 12. kedd - 19:50 ”

http://www.pertarskereso.hu/…el-vadolnak/

Ezek szerint a Magyar Energia Hivatalnál a jogszabály által előírt 2 hónap helyett az átlagos ügyintézési idő egy év?

Szép!

És Bessenyei Gábor, a Magyar Energia Hivatal Fogyasztóvédelmi Főosztályvezetője még mindig a helyén van. :)

Ez igen, ez közigazgatás.

De minek vannak akkor a jogszabályok, ha azt a jólfizetett kormánytisztviselők sem tartják, illetve tartatják be?

A Ket. szerint az ügyintézési idő főszabály szerint 30 nap. A Gtv. 129. § (2) és a VET 168. § (4) szerint az ügyintézési idő 2 hónap.

Magyarország Alaptörvénye

XXIV. cikk

(1) Mindenkinek joga van ahhoz, hogy ügyeit a hatóságok részrehajlás nélkül, tisztességes módon és ésszerű határidőn belül intézzék.

(Az egy év ésszerű?)

Btk. 10. § (2) Társadalomra veszélyes cselekmény az a tevékenység vagy mulasztás, amely Magyarország állami, társadalmi vagy gazdasági rendjét, az állampolgárok személyét vagy jogait sérti vagy veszélyezteti.

Szerintem Bessenyei Gábor és csapata sérti, illetve veszélyezteti a fogyasztók (állampolgárok) törvényben és Alaptörvényben (alkotmányban) biztosított jogait.

Nem baj, fő, hogy jogállamban és jogbiztonságban élünk.

Jelen esetben a jogbiztonság fő letéteményese a Magyar Energia Hivatal Fogyasztóvédelmi Főosztálya és az egy éves ügyintézési idő. :)

Még egy kis türelmet kérünk! Maximum egy két évet. :)

A Magyar Energia Hivatalban ugyanis az ügyeket nem bonyolítják, pláne nem fektetik el, hanem intézik. Így, ilyen gyorsan. :)

Ezt hívják hatékony közigazgatásnak...

http://forum.index.hu/…/showArticle?…

A Kelet-Magyarország c. napilap ismét foglalkozott a TIGÁZ aggályos kötbérezési és tömeges rágalmazási gyakorlatával

Egyre több a fogyasztók által megnyert, illetve a TIGÁZ által elvesztett perek száma!

Fogyasztói panaszok – „Az ügyek legnagyobb részét meg lehet nyerni”

http://www.szon.hu/…0%9D/2199458

Nyíregyháza – A tavalyi év egyik legsikeresebb Kelet-vitáját márciusban rendeztük: olyan sok olvasói panasz érkezett szerkesztőségünkbe a TIGÁZ-zal kapcsolatosan, hogy úgy döntöttünk lehetőséget biztosítunk arra, hogy az érintettek kérdéseit szakemberek válaszolhassák meg.

Közel kétszázan vettek részt a vitán, amely nem is lehetett volna aktuálisabb, hiszen azon a héten még az Országgyűlésben is szó esett a szolgáltató cégek magatartásáról.

Azóta közel egy év telt el és a panaszos levelek száma nem csökkent, viszont vannak jó hírek is: egyre többen keresnek fel bennünket olyanok is, akik pert nyertek a szolgáltatójukkal szemben.

Magyarországon dr. Dicső Gábornak van a legtöbb ilyen esete, a kisvárdai ügyvéd százas nagyságrendű ügyben jár el a TIGÁZ-os és E.On-os ügyekben.

• Eddig jellemzően majd’ minden olyan ügyet megnyertünk, ahol mágnesezéssel gyanúsították a fogyasztót, de ezen tény elmondható a plombás és golyóscsapos ügyek jelentős részében is – osztotta meg lapunkkal tapasztalatait az ügyvéd, aki úgy érzi, a TIGÁZ fogyasztókhoz való hozzáállása jelentősen megváltozott.

• Ha a szolgáltatóban kétséget tudunk ébreszteni, hajlandók az eljárást felülvizsgálni, hatáskörben megszüntetni és a fogyasztót a kiszabott kötbér megfizetése alól mentesíteni.

Fontos tudni, hogy a szakvélemény nem perdöntő ezekben az ügyekben, mert mindig meg kell vizsgálni a szakvélemény előtti állapotot, nevezetesen azt, hogy az ellenőrzés milyen körülmények között zajlott és hogy az pontosan megfelelt-e az eljárási rendnek. Ha már ebben hiba van, az eljárást a szakvélemény ellenére is megszüntetik.

Ezért nagyon lényeges, hogy a ténymegállapító jegyzőkönyvet a fogyasztó csak akkor írja alá, ha az mindenben fedi a valóságot, de a fogyasztónak is szükséges együttműködni a Tigáz dolgozóival.

Három oldal az egész, mindenkinek a saját érdeke, hogy alaposan elolvassa. Az eljárási rendet azért kell megtartani, mert annak bármilyen hiányossága – akár a fogyasztó részéről is – a szolgáltatásból való kikapcsoláshoz vezethet.

Dr. Dicső Gábor több tucat E.On-os ügyben is ellátja a fogyasztók képviseletét és úgy látja, a cég hozzáállása nem igazán fogyasztóbarát.

• Mindenáron el akarják érni, hogy kizárhassák a szolgáltatásból a fogyasztót, akire olyan nyomást gyakorolnak, hogy kénytelen kifizetni a kiszabott kötbért, ami több esetben a 2 millió forintot eléri – az emberek ezt kifizetik, hiszen áram nélkül élni akár 1–2 napig is lehetetlen.

Magyarországon nincs olyan hatóság, mely vitás kötbér esetén a tételes jogra hivatkozva a szolgáltatót a szolgáltatás visszaállítására kötelezhetné. !!!!!

Az Energia Hivatal az egyetlen szerv, mely érdemi segítséget tud nyújtani ilyen ügyekben, de a lehetőségei korlátozottak:
azt megtilthatják a szolgáltatónak, hogy alkalmazza a kötbért, de azt nem, hogy bírósági úton érvényesítse kötbérigényét a fogyasztóval szemben. .....

Legvégső esetben viszont csak a bíróság marad: én azt javaslom, hogy aki teheti, forduljon ügyvédhez, a tapasztalataim szerint ugyanis ezeknek az ügyeknek a legnagyobb részét meg lehet nyerni.

A Kelet-vitán elhangzott, hogy a fogyasztók alakítsanak pertársaságot – én ezt azonban nem tartom jó ötletnek, hiszen minden ügy más, minden esetben más szakértőket kell alkalmazni – mondja a szolgáltatókkal szembeni ügyekben hatalmas tapasztalatot szerzett dr. Dicső Gábor.

http://www.szon.hu/…0%9D/2199458

Jogszabályt sértett a TIGÁZ,

ezért 200.000 Ft.- fogyasztóvédelmi bírság megfizetésére kötelezte a Fogyasztóvédelmi Felügyelőség

Egy egyedi ügyben a Heves Megyei Kormányhivatal Fogyasztóvédelmi Felügyelőségének Vezetője a Tigáz Zrt-t (Tiszántúli Gázszolgáltató) 200.000 Ft.- fogyasztóvédelmi bírság megfizetésére,

továbbá a jogtalan kikapcsolásból eredő többletköltség megtérítésére kötelezte,

valamint a szolgáltatónak megtiltotta a jogsértő magatartás további folytatását.

A határozat indokolása szerint a TIGÁZ jogsértő módon járt el akkor, amikor a fogyasztót kizárta a szolgáltatásból.

Ismét bebizonyosodott tehát az, hogy a TIGÁZ, illetve a képviseletében eljáró személyek (szóvivő, panasziroda vezető stb.) valótlanul állítják, hogy társaságuk eljárása minden esetben jogszerű, szakszerű.

A határozat teljes szövege itt olvasható:

https://docs.google.com/…ZUhtWkE/edit?…

https://www.facebook.com/photo.php?…

78 éves néni győzte le a Tigázt

Kalmár János bíró rövid szünet után hirdetett ítéletet: ezek szerint a Tigáz kötbérkövetelésének „ténybeli, műszaki és jogi alapja nincs”

2013. február 28. 14:20 | Frissítve: 2013. március 01. 14:59
Rituper Tamás | rituper.tamas@dehir.hu

Hajdúszoboszló – Borzasztó, amit csináltak velem - ezt mondta az az asszony, aki közel két évig harcolt a Tigázzal. A bíróság neki adott igazat, a cég fizet.

A most 78 éves Kazup Dezsőnénél 2011 áprilisában jelentek meg a Tigáz szakemberei, hogy lecseréljék a mérőórát.

Ekkor azonban azt vették észre, hogy az óráról egy helyen lepergett a festék; erről jegyzőkönyvet vettek fel.

A tiszakarádi Gizella néni úgy emlékszik vissza, hogy míg egyikük a konyhában a jegyzőkönyvet írta, addig ő a másik szerelővel a folyosón, az óránál volt.

A Tigáz által felkért szakértő később megvizsgálta az órát, az asszony egészségügyi állapota miatt nem tudott jelen lenni ezen a vizsgálaton.

A szakértő megállapította, hogy a plombák sértetlenek, komolyabb sérülés nincs az órán, ám egy úgynevezett polarizációs fólia segítségével mágnesezésre utaló nyomokat talált.

A Tigáz a szakértő megállapításaira hivatkozva 2011 nyarán 540 ezer forintos kötbér és 33 ezer forintos szakértői díj megfizetésére szólította fel a kisnyugdíjas asszonyt.

A néni hiába írt panaszlevelet, hiába állította, hogy nem manipulálta az órát, nem hittek neki, s továbbra is követelték a több mint félmillió forintot.

Amikor a fizetési felszólítás mellé kikapcsolási figyelmeztetőt is kapott, Kazup Dezsőné unokája tanácsára ügyvédhez fordult.

Az ügyvéd panaszlevelére a Tigáz továbbra is kötbért követelt, ám azt 390 ezer forintra csökkentette.

Gáz nélkül januárban

Időközben egy téli napon, 2012. január 18-án a Tigáz szakemberei megjelentek az egyedül élő asszony otthonában, s kikapcsolták a gázt.

Gizella néni elmondása szerint nagyon megrémült, hiszen a gázkonvektor mellett csak egy régi kályhája volt, kályhacső és tüzelő nélkül. Rögtön értesítette Budapesten élő unokáját, aki reklamálni kezdett a Tigáznál.

Valószínűleg ennek eredményeképp másnap visszakapcsolták az idős asszonynál a gázszolgáltatást.

Kazup Dezsőné a salgótarjáni bírósághoz fordult, mely igazságügyi szakértőt rendelt ki az ügyben.

Ügyvédje, Szabó. L. Zsolt elmondta, azért kérték ezt, mivel a Tigáz által felkért szakértő ugyan szétvágta az órát, belülről nem vizsgálta azt meg. Holott amennyiben mágneseznek egy gázórát, belül karcolások láthatók a mérőórán. Kazup Dezsőné óráján nem volt ilyen sérülés.

Az igazságügyi szakértő megállapította, hogy a mágnesesség más okból is kialakulhatott – akár a nem megfelelő tárolás következtében is -, az óra belső vizsgálata pedig egyértelműen bizonyítja, hogy mágnesezés, gázlopás nem történt. Mindezt a vizsgálat alatt jelen lévő Tigáz-munkatárs is elismerte.

A tárgyalás

Az ügy mégis eljutott a bíróságig, csütörtökön a Hajdúszoboszlói Járásbíróságon a Tigáz jogi képviselője azzal érvelt, hogy az általuk felkért szakértő 2011-ben „a technika akkori állása szerint állapította meg szabálytalan vételezést”.

Az igazságügyi szakértő azonban egy évvel később vizsgálta meg az órát, amikor már ismert volt, hogy az órát belül is meg kell nézni, ezért nem is vitatják a jelentést. Egyezséget ajánlottak fel, miszerint elállnak a kötbér követelésétől, s megfizetik a perköltséget.

Amennyiben Kazup Dezsőné ügyvédje ezt elfogadta volna, a Tigáznak a 25 ezer forintos illeték 10 százalékát kellett volna csak kifizetnie, a többit elveszítette volna az asszony, mivel már korábban befizette.

Szabó. L. Zsolt egyrészt ezért nem fogadta el az ajánlatot, másrészt azért sem, mert ügyfele szeretett volna egy ítéletet kapni a bíróságtól.

Az ügyvéd mindemellett vitatta is a Tigáz jogi képviselőjének állítását, véleménye szerint már 2011-ben is ismert volt, hogy a szakértőknek belülről is meg kell vizsgálniuk az órát.

Kalmár János bíró rövid szünet után hirdetett ítéletet: ezek szerint a Tigáz

kötbérkövetelésének „ténybeli, műszaki és jogi alapja nincs”, ezért a 390 ezer forintról a cég kénytelen lemondani. A Tigáznak ráadásul a perköltséget, 323 ezer forintot is meg kell fizetnie az asszony számára.

Reakciók

„Borzasztó, amit csináltak velem” – így fogalmazott keserűen Kazup Dezsőné, amikor telefonon elértük az ítélethirdetés után. Gizella néni ugyan fellélegzett, de elmondta, nagyon megviselte mindaz, ami 2011 áprilisa óta vele történt.

„Soha egy számlával nem maradtam el, inkább nem vettem kenyeret, de a számlákat mindig időben fizettem. Amikor a tél kellős közepén kikapcsolták a gázt, az borzasztó volt, azt hittem, elvisz a mentő” – emlékezett vissza.

Az asszony azt sem érti, hogy amikor már jogi útra terelték az ügyet, miért kapott még mindig kikapcsolási figyelmeztetéseket a Tigáztól, melyek miatt nagyon sok álmatlan éjszakája volt.

Szabó. L. Zsolt, az asszony ügyvédje elmondta, megelégedéssel fogadják a bíróság ítéletét, így végre véget ért a hölgy lassan két éve tartó kálváriája.

Tanulságként azt fogalmazta meg, hogy amennyiben ártatlanok vagyunk, „a végsőkig el kell menni”. Persze ehhez elszántnak kell lenni, hiszen az ítélet megszületéséig a gázlopással megvádolt fogyasztónak kell viselnie a költségeket, ami több százezer forint is lehet.

Az ügyvéd elárulta, hogy a tárgyalás előtt két nappal telefonon megkereste őt a Tigáz jogi képviselője, aki peren kívüli egyezséget ajánlott. A cég ugyanígy tett abban az esetben is, amiről 2010 októberében számoltunk be, s mely nagy sajtóvisszhangot váltott ki.

Száraz Gábor, a Tigáz szóvivőjétől azt kérdeztük, ha már 2012 nyarán tudták, hogy nem történt mágnesezés, miért csak a tárgyalás előtt két nappal ajánlottak fel peren kívüli egyezséget.

A szóvivő úgy felelt, amennyiben a szakértői vélemények eltérnek, a saját szakembereik is áttanulmányozzák a jelentéseket.

„Ha a legkisebb kétség is felmerül, hogy a fogyasztó nem vételezte szabálytalanul a gázt, a Tigáz nem tartja fenn a kötbérigényét” – fogalmazott Száraz Gábor. Ugyanakkor ez egy hosszabb folyamat, a szakértők után a jogi osztály mérlegeli a helyzetet, a határidőket pedig a tárgyalási napokhoz időzítik, ezért történhetett meg kétszer is, hogy csak egy-két nappal a tárgyalás előtt keresték meg ajánlatukkal a gázlopással megvádolt fogyasztót.

Ahogy Gizella néni, úgy mi sem értjük, miért küld akkor is felszólítókat a fogyasztónak a cég, amikor már zajlik a jogi eljárás, rákérdeztünk hát.

„Ez egy zárt rendszer, ha valakinek az órájánál ilyen probléma áll fenn, az megjelenik a mi nyilvántartásunkban, s nekünk a törvényben előírtak alapján ki kell küldenünk az értesítéseket” – válaszolt a szóvivő. Száraz Gábor azt is hozzátette, hogy amikor már elkezdődik a per, a gázszolgáltatást nem fogják lekapcsolni, hiába postáznak erről figyelmeztető értesítést az ügyfél címére.

Az ítélet nem jogerős, de a Tigáz szóvivője azt mondta, nem fognak fellebbezni, és természetesen fizetni fognak az asszonynak.

http://www.dehir.hu/…/2013/02/28/

Komment:

„Kazup Dezsőné unokája tanácsára ügyvédhez fordult”

Ha tehát nincs az unoka a TIGÁZ „lenyúlja” a 78 éves asszonyt? Mint a lakásmaffia. A célpont a szegény, az özvegy, az árva, az elesett.

„A Tigáz továbbra is kötbért követelt, ám azt 390 ezer forintra csökkentette.”

„Egy téli napon, 2012. január 18-án a Tigáz szakemberei megjelentek az egyedül élő asszony otthonában, s kikapcsolták a gázt.” -„Arany emberek”.

„egy téli napon, 2012. január 18-án a Tigáz szakemberei megjelentek az egyedül élő asszony otthonában, s kikapcsolták a gázt.

Gizella néni elmondása szerint nagyon megrémült, hiszen a gázkonvektor mellett csak egy régi kályhája volt, kályhacső és tüzelő nélkül. Rögtön értesítette Budapesten élő unokáját, aki reklamálni kezdett a Tigáznál. Valószínűleg ennek eredményeképp másnap visszakapcsolták az idős asszonynál a gázszolgáltatást.”

Ha nincs az unoka a TIGÁZ-tól a néni ott fagyhatott volna meg. Tigáz, mert megteheti, mert a Magyar Energia Hivatal Fogyasztóvédelmi Főosztályvezetője érdemben nem lép fel a TIGÁZ visszaéléseivel szemben.

„..az igazságügyi szakértő vizsgálata egyértelműen bizonyítja, hogy mágnesezés, gázlopás nem történt. Mindezt a vizsgálat alatt jelen lévő Tigáz-munkatárs is elismerte.” Akkor meg miért rágalmazták meg a becsületben megöregedett nénit?

„a technika akkori állása szerint állapította meg szabálytalan vételezést”. Aha. A Tigáz úgy tesz, mintha 2011 nem a géntechnológia, hanem a kőkorszak időszaka lett volna. Ügyes érvelés. Vajon melyik jogi karon tanították ezt a TIGÁZ jogi képviselőjének?

Az asszony azt sem érti, hogy amikor már jogi útra terelték az ügyet, miért kapott még mindig kikapcsolási figyelmeztetéseket a Tigáztól, melyek miatt nagyon sok álmatlan éjszakája volt. –Nem Ő az egyedüli. Ez az egész ország számára érthetetlen. Valószínűleg azért, mert ma, Magyarországon a TIGÁZ még ezt is megteheti következmények nélkül.

„Ahogy Gizella néni, úgy mi sem értjük, miért küld akkor is felszólítókat a fogyasztónak a cég, amikor már zajlik a jogi eljárás, rákérdeztünk hát. „Ez egy zárt rendszer, ha valakinek az órájánál ilyen probléma áll fenn, az megjelenik a mi nyilvántartásunkban, s nekünk a törvényben előírtak alapján ki kell küldenünk az értesítéseket” – válaszolt a szóvivő. Száraz Gábor azt is hozzátette, hogy amikor már elkezdődik a per, a gázszolgáltatást nem fogják lekapcsolni, hiába postáznak erről figyelmeztető értesítést az ügyfél címére.” –Jól értem, hogy akkor ezek szerint írásban, tudatosan valótlant állítanak? (magyarul hazudnak)

„Kalmár János bíró rövid szünet után hirdetett ítéletet: ezek szerint a Tigáz kötbérkövetelésének „ténybeli, műszaki és jogi alapja nincs” –Ezt a TIGÁZ alkalmazottain kívül mindenki tudja, sőt valószínűleg Ők is, csak hát ott van az a mindenható exrtaprofit, amiért képesek egy tehetetlen, 78 éves, idős asszonyt is meghurcolni. Ez igen, ez a TIGÁZ mentalitás.

Nem a 78 éves néni győzte le először a TIGÁZT. Megtettük azt korábban ügyvédek, tigázos ügyfelek. Csak most kapott publicitást. Sajnos nagyon sok a cikkben érintett korú néni, bácsi ugyanilyen jogtalanságot élt meg. Nem perelt, hanem a temetésére félre tett pénzecskéjét adta oda a TIGÁZ-nak, DÉMÁSZ-nak és társainak ezen jogtalan követelésére.

Gázfogyasztók!

"Az elévülési idő nem az általános ötéves időtartam, hanem két év a GET. szerint. Nem árt erre figyelemmel lenni a szabálytalan gázvételezésekkel összefüggő szakértői bizonyítási és peres eljárások során.
2008. évi XL Tv. 28/A. § (6) bek. “A földgázkereskedő és a felhasználó közötti földgáz-kereskedelmi szerződésből, valamint a földgázelosztó és a felhasználó között létrejött elosztóhálózat-használati szerződésből eredő polgári jogi igények két év alatt évülnek el. Az elévülés a követelés esedékességének napján kezdődik.”
Ki tud erről valamit?...Ez valóban így van?...

Mi alapján mondhatja ki valaki, hogy lopjuk a gázt?

http://www.dehir.hu/…/2013/03/06/

2013. március 06. 11:23 | Frissítve: 2013. március 07. 8:07 Dehir.hu | info@dehir.hu

Debrecen – A jelenlegi technika erősen vitatható – ezt a szakértői kamara elnökhelyettese is elismeri. Dolgoznak a megoldáson.

Jelenleg nincs egységes protokoll a szakértők előtt, amit követniük kell, ha például a Tigáz megbízásából megvizsgálnak egy gázórát. A szakértőnek a legjobb tudása alapján, a legfrissebb tudományos eredmények felhasználásával kell megvizsgálni, hogy manipulálták-e a mérőórát, leírt ajánlás azonban nincs, ami alapján ezt el kellene végeznie.

Ennek hiánya a Magyar Igazságügyi Szakértői Kamara szerint is probléma.

A téma felelőse, Vágó László elnökhelyettes – aki egyben a Debreceni Igazságügyi Szakértői Kamara elnöke – is elismeri, „a jelenlegi technika erősen vitatható”, illetve a szakértői jelentések jogalkalmazása sem egyértelmű, ezért hallani sok olyan esetről, amikor valakit ártatlanul gyanúsítanak meg gázlopással. „A szakértő a jelentésében csak azt mondja ki, hogy a vizsgálat eredménye alapján szabálytalan gázvételezés történhetett.

A szolgáltató, például a Tigáz viszont erre hivatkozva már úgy gondolkodik, hogy a gázóra manipulációja meg is történt, s küldi ki a kötbérről szóló csekket a fogyasztónak. Egy ilyen vizsgálati módszertannal, a szaktudással tehát nem csupán a társadalmat, hanem a szakértőket is meg lehet védeni” – tette hozzá az elnökhelyettes.

Vágó László elmondta, hogy a Tigáz megbízásából a Miskolci Egyetemen végeztek kutatásokat, melyek eredményét a Magyar Igazságügyi Szakértői Kamara is megismerhette. Ennek felhasználásával szeretnének kidolgozni egy ajánlást a kamara tagjai részére, melytől a gázórák vizsgálatánál csak akkor lehet majd eltérni, ha ezt a szakértő indokolja, ellenkező esetben viszont alkalmazni kell a vizsgálati módszertant.

Az elnökhelyettestől megtudtuk, hogy Magyarországon nincs egy olyan elfogadott határérték, aminél már egyértelműen ki lehet jelenteni, hogy a mágnesesség nem „természetes felmágneseződésből” ered, hanem az a fogyasztó manipulálásának következménye. Azért, hogy meg lehessen határozni egy ilyen értéket, a Magyar Igazságügyi Szakértői Kamara a mérésügyi hatósághoz, a Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatalhoz fordul.

Vágó László bízik az eredményes együttműködésben, s reményei szerint két-három hónap múlva megszülethet egy ilyen protokoll.

A cél, hogy ennek révén „a szakértői bizonyosságot a száz százalékra emeljék.”
A gázlopás az egész társadalmat érintő probléma – véli az elnökhelyettes, de a szolgáltatók érdeke is az, hogy csak olyan esetben kötbérezzenek, amikor egyértelműen megállapítható a manipuláció, egy esetlegesen elveszített per esetén ugyanis a perköltséget nekik kell viselniük.

Ez a protokoll a szolgáltató mellett a fogyasztóknak is biztonságot nyújthat, még akkor is, ha minden bizonnyal a későbbiekben, a tudomány fejlődésével rendszeresen aktualizálni kell.

http://www.dehir.hu/…/2013/03/06/

http://www.hangtar.radio.hu/kossuth!#2013-03-16

Az MR1 Kossuth Rádió 2013.03.16-i, szombati műsorában ismét a TIGÁZ kötbérezési gyakorlatáról volt szó.

A riportban megszólalt Veress Ferenc, aki szintén a napokban nyert pert a TIGÁZ-zal szemben és aki sok gyakorlati tanácsot ad a TIGÁZ által alaptalanul meggyanúsított fogyasztóknak.

Elhangzik az is, hogy a TIGÁZ szakmunkás gázszerelői a bíróság előtt ellentmondásba kerültek, továbbá hogy a TIGÁZ valódi szakértő helyett holmi ujjlenyomat szakértővel vizsgáltatta meg a gázórát.

A kiegyensúlyozott tájékoztatás jegyében megszólal Száraz Gábor TIGÁZ szóvivő is, azonban az egyre több, a TIGÁZ-t marasztaló jogerős bírói ítélet fényében érvei nagyon haloványak, különös tekintettel arra, hogy a Tigáz kötbérkövetelésének „ténybeli, műszaki és jogi alapja nincs”.

A műsor 14 napig hallgatható meg az MR1 hangtárában.

A TIGÁZ visszaéléseivel foglalkozó rész 11 óra 07 perctől hallható, terjedelme kb. 10 perc.

http://www.hangtar.radio.hu/kossuth!#2013-03-16

Olvasom ,hogy nincs objektiv módszer a gázlopás megállapítására.
Dehogynem.
A szolgáltatók kötbér igényét 1 hónapra - egyhónapos átlagfogyasztásra kellene maximálni.
Pl. ha valaki évekig 180 eft /év fogyasztást produkál, akkor a szolgáltató kötbérigénye csak 180 /12 azaz 15 ezer ft lehetne. Így a szolgáltatók rákényszerülnének a havi mérőellenőrzésre. Ha tolvajt fognak kapják a jogos 15 eft -jukat és feljelentik az illetőt, aki az államtól megkapja a jogos büntetését ( mondjuk 200 eft ft bünti vagy 500 eft bünti vagy akár akasztás ) Így viszont a tigáz nyilván nem jutna extra profithoz.
ha elsején ellenőriznek még nyernek is mivel 29 nap fogyasztást is számláznak. De ez nyilván a menedzsmentnek nem jó !

Helyesen ez : „ha elsején ellenőriznek még nyernek is mivel 29 nap fogyasztást is számláznak”

ha elsején ellenőriznek még nyernek is mivel 29 nap nem létező fogyasztást is számláznak

Az 540 eft -tal természetesen sokkal többet !!