TIGÁZ kötbér

kozkrisz

Amennyiben a tömegek által panaszolt TIGÁZ nevű szolgáltatóról van szó, úgy, a Tigáz Dso. Kft. üzletszabályzata értelmében a szakértői vizsgálat költsége szerződésszegés, szabálytalan vételezés esetén a felhasználót, minden más esetben az engedélyest (szolgáltatót)terheli.

Lásd: http://www.tigazdso.hu/…%A1lyzat.pdf

http://www.tigazdso.hu/…%A1lyzat.pdf

88. oldal 4. vastag ponttal (.)jelölt bekezdés

Jogellenesen jár el a Tiszántúli Gázszolgáltató akkor, ha a szerződésszegés, vagy a szabálytalan vételezés tényét a szakértői vizsgálat nem állapította meg, ennek ellenére annak a költségeit a fogyasztóval akarja megfizettetni.

Amennyiben ez a helyzet, úgy nem csodálkozunk, hiszen a szolgáltató folyamatosan semmibe veszi Magyarország hatályos jogszabályait, alapvető jogelveit.

A jogsértés tényét az ezt alátámasztó okmányok (szakvélemény) fénymásolataival együtt célszerű írásban jelezni a Magyar Energia Hivatal Elnökének kérve, hogy a panaszt vizsgálja ki, illetve amennyiben a szolgáltató jogsértése bizonyítást nyer, úgy a szolgáltatót marasztalja.

Azért sok reményt ne fűzzön a MEH-hez, mivel annak fogyasztóvédelmi főosztálya úgy tűnik, hogy nem a fogyasztókat, hanem a szolgáltatót védi,érdemben legalábbis semmit nem tesz azért, hogy a szolgáltatót jogkövetésre, így pl. a saját Üzletszabályzatának a betartására bírja.

Itt találtam az alábbi bejegyzést.

http://www.akontroll.hu/…_hozzasz.php?…

Tigáz Tiszántúli Gázszolgáltató Zrt.
Hajdúszoboszló
Rákóczi út 184.
4200.
Tárgy: Sürgetés

Tisztelt Igazgató Asszony/Úr!

Hivatkozva a .......-én kelt, de csak ..........-án kézbesített ......... iktatószámú válaszukra tájékoztatom, hogy a levelükben foglaltakat elfogadni nem áll módomban, mivel a ..........-én, a TIGÁZ DSO Kft. debreceni telephelyén lefolytatott szakértői vizsgálatról készült szakvéleményt, az annak alapját képező jegyzőkönyvet és az eljáró szakértő adatait nem küldték meg, ezen kérésemre vonatkozóan levelük információt nem tartalmaz, ezért ismételten kérem, hogy a mulasztást 15 napon belül pótolni szíveskedjen!

Hiányában a határidő után –tekintettel arra, hogy a szolgáltató ezen okmányok és adatok eltitkolásával súlyosan megsérti a tisztességes eljárás fogalmába tartozó irat betekintési, és irat másolat készítési jogot, valamint mivel korlátozza az –álláspontom szerint a szolgáltatóval összefonódó, etikai vétséget elkövető szakértő ellen indítandó etikai vizsgálatot, egyben figyelemmel arra is, hogy a Magyar Energia Hivatal a tárgyban benyújtott panaszomra több hónapja nem válaszol, hatáskörében és illetékességi területén Ket. ellenesen nem jár el- a szolgáltató székhelye szerinti illetékes Hajdú-Bihar Megyei Főügyészségnél, az ügyészségről szóló 2011. évi CLXIII. törvény alapján ügyészi intézkedést kezdeményezek.

Üdvözlettel:

Dátum, aláírás

Mi lehet az oka annak, hogy a TIGÁZ többszöri kérés ellenére sem hajlandó kiadni a fogyasztónak a szakvéleményt, az annak alapját képező jegyzőkönyvet, illetve nem hajlandó közölni az eljárt szakértő adatait?

A Magyar Energia Hivatal immár több, mint fél év elteltével miért nem vizsgálja a tárgyban benyújtott panaszt?

Mi az oka annak, hogy a Magyar Energia Hivatal "hallgat" és hatáskörében, illetékességi területén nem jár el?

Mi az oka annak, hogy a MEH nem tartja a jogszabályban előírt ügyintézési időt?

Kezdeményezett-e a MEH Elnöke fegyelmi felelősségrevonást a mulasztó kormánytisztviselővel szemben?

Befizették-e a központi költségvetésbe a mulasztás miatti, Ket. által előírt általános tételű eljárási illetéket.

Mi az oka annak, hogy a TIGÁZ eljárásában az ügyfél nem gyakorolhatja a tisztességes eljárás fogalmi elemébe tartozó, garanciális iratbetekintési és irat másolat készítési jogát?

A MEH ezen visszásság ellen miért nem lép fel?

Az ügyészség miért nem indít vizsgálatot a MEH mulasztása miatt?

Én is túl vagyok egy szakértői vizsgálaton,az órán karcolás volt,és persze a fólia mágnesességet mutatott...Előtte már voltam egy ismerőssel ilyen szakértői vizsgálaton,nála is megállapították,hogy az óra mágnesezve volt...kötbér 540 ezer. Tanulván a dologból én ügyvéddel érkeztem,már a hangnem is sokkal másabb volt,és a vizsgálat lefolytatása is...Mindenkinek csak javasolni tudom,ha ilyen helyzetbe kerülnek ügyvéddel érkezzenek...Az ismerős büntetését is sikerült lealkudni 300 ezer forintra,ami véleményem szerint (és amint a Tigáz "alkudozó" embere is célzott rá)nem ment volna 370 ezer alá,ügyvéd nélkül...
Az ügyvéd elérhetősége:
Dr. Salánki Róbert 06-20/919-24-21, Szolnok

1983:
Véleményem szerint elég nagy lúzer lehetsz, ha karcolás és mágnesesség vádjára fizettél. Én egy fillért sem fizettem volna, az biztos.
Jah, hogy neked így is jó volt, mert loptad a gázt? Az más...

A PSZÁF jogsértés esetén vizsgál, bírságol, a Magyar Energia Hivatal a TIGÁZ aggályos eljárásaival kapcsolatos panaszok kapcsán (Sorozatos, hamis szakvélemény, szolgáltatóval összefonódó szakértők, gázórát karcoló gázszerelők, alaptalanul kiszabott több százezres kötbér, iratbetekintési jog megtagadása, jó hírnév megsértése, fogyasztók tömegeinek alaptalan megrágalmazása, a jogállami intézményrendszer tudatos megkerülése...)viszont mélyen "hallgat".

Mi lehet ennek az oka?

http://www.portfolio.hu/….175190.html

Úgy tűnik a Tigáz mindezeket következmények nélkül megteheti, pedig a Btk. 10. § (2) értelmében:

„Társadalomra veszélyes cselekmény az a tevékenység vagy mulasztás, amely Magyarország állami, társadalmi vagy gazdasági rendjét, az állampolgárok személyét vagy jogait sérti vagy veszélyezteti.”

Mintha a TIGÁZ a fentiekkel mindezt kimerítené.

Élénk beszélgetés alakult ki a facebook-on a TIGÁZ visszaélései kapcsán:

A csoport neve: TIGÁZ és más gázos cégek által megkárosítottak jogaiért.

Tigáz-ügy:összecsapott a fogyasztóvédő és a gázszolgáltató szóvivője

A cikk és TV riport itt:

2012. november 02.
http://www.dehir.hu/…/2012/11/01/

Ugyanez kommenttel:

http://www.akontroll.hu/…_hozzasz.php?…

104. bejegyzés

FELHÍVÁS

Sebestyén Balázs, Rákóczi Feri és Vadon Jani minden hétköznap reggel 6-tól 10-ig...
Morning Show

Figyelem! Keressük azon hallgatóinkat, akiket gyanúsítottak már meg különböző energetikai szolgáltatók mérőórájuk megbuherálásával, vagy feleslegesen, pénzlehúzás céljával cseréltették le velük azt.

Esetleg rajta is kapta a szerelőt bármilyen ügyeskedésen.

Írd meg történeted és elérhetőséged a morningshow@classfm.hu e-mail címre.

Köszönjük!

Csoport a Tigáz által átvert, becsapott megkárosított embereknek:

http://www.facebook.com/…37381365486/

A Tigáz szóvivője:
"-Tartjuk azt az álláspontunkat, hogy csak az egyértelmű esetekben rovunk ki kötbért."

Részlet a dehir.hu cikkéből:

"A Magyar Energia Hivatal 2011-ben 491 darab Tigáz szabálytalan vételezéssel kapcsolatos fogyasztói megkeresést zárt le, ebből 51 tájékoztatással zárult, a maradék 440 panaszból 232 volt jogos (fogyasztónak adott igazat 52,7%) és 208 volt a jogtalan(47,3%)."

Ebből (is) látszik hogy ez a száraz gábor (nemecsek) hazudozik, akármennyire is tagadja.
Mocskos dagadt szarházi.

Tényleg látszik a módszerekből, hogy a fogyasztók megfélemlítésére játszanak.
Az igazságügyi szakértő akár hamis szakvéleményt is adhat, mert csak hatóság előtt köteles igazat mondani.
Vajon hány hamis szakértői vélemény alapján szabtak ki kötbért olyanokra, akik megijedtek és inkább fizettek, mintsemhogy bíróságra jártak volna?

Innen is csókoltatom a jó édes anyjukat azon jogszabályalkotóknak, amelyek ennyire szabad kezet adtak ennek a tisztességtelen cégnek.

A Tigáz szóvivője:
"-Tartjuk azt az álláspontunkat, hogy csak az egyértelmű esetekben rovunk ki kötbért."

Részlet a dehir.hu cikkéből:

"A Magyar Energia Hivatal 2011-ben 491 darab Tigáz szabálytalan vételezéssel kapcsolatos fogyasztói megkeresést zárt le, ebből 51 tájékoztatással zárult, a maradék 440 panaszból 232 volt jogos (fogyasztónak adott igazat 52,7%) és 208 volt a jogtalan(47,3%)."

Ebből (is) látszik hogy ez a száraz gábor (nemecsek) hazudozik, akármennyire is tagadja.
Mocskos dagadt szarházi.

Tényleg látszik a módszerekből, hogy a fogyasztók megfélemlítésére játszanak.
Az igazságügyi szakértő akár hamis szakvéleményt is adhat, mert csak hatóság előtt köteles igazat mondani.
Vajon hány hamis szakértői vélemény alapján szabtak ki kötbért olyanokra, akik megijedtek és inkább fizettek, mintsemhogy bíróságra jártak volna?

Innen is csókoltatom a jó édes anyjukat azon jogszabályalkotóknak, amelyek ennyire szabad kezet adtak ennek a tisztességtelen cégnek.

Régebben már írtam ide,szintén sorstárs vagyok.540.000.-Ft-os kötbér + a 26.709,-Ft-os szakértői vélemény megfizetése,melyen nem vehettem részt,nem értesítettek a részvétel lehetőségéről,időpontjáról.Csak megkaptam az OMH plomba nem eredetiségéről szóló szakértői váleményt.Természetesen rögtön,kifogásolással és benne azzal a kéréssel,hogy küldjék meg részemre a plombával kapcsolatos,eredeti fotók,okmányok igazolását,stb..visszaküldtem nekik (2012.09.17.-én).Azóta semmit nem kaptam tőlük ajánlott levélben és simán sem.Várjak még?Meddig várjak?Csak úgy egyszer majd jönnek és se szó se beszéd kikapcsolhatják a gázomat?Beleőrülök ebbe az igazságtalanságba!

Sziasztok! Tudna valaki konkrétan arra választ vagy valami hiteles rendeletet arra vonatkozóan,hogy most kikapcsolhatják kötbér és szakértői díj tartozás miatt a gázórát..(?)...olvasgatom napról napra a fórumot,de mindig falakba ütközöm és már azt se tudom mit gondoljak...így is szét vet az ideg! Köszönöm Nektek!!!!!!!!!!!!!!

Kedves Gingin!
Csak azt tudom, hogy mi alapján nem kapcsolhatná ki a földgázkereskedő a megvádolt fogyasztóit a szolgáltatásból.
Íme:

a Ptk. 387. §-a szerint a közüzemi szerződés csak jogszabályban meghatározott esetekben szüneteltethető, illetve mondható fel.

A ”Földgázellátásról” szóló 2008. évi XL. törvény (GET) 28/A. § (1) bekezdése ennek megfelelően a gázszolgáltató részére egyfajta „szolgáltatási kötelezettséget” állapít meg, amikor kimondja „A földgázkereskedő a földgáz-kereskedelmi szerződés alapján köteles a felhasználók ellátásához szükséges földgázmennyiséget beszerezni, annak a felhasználási helyre való eljuttatásához szükséges kapacitásokat lekötni, és a szerződésben meghatározott mennyiséget a felhasználók részére értékesíteni.”

A fenti jogszabály a földgáz szolgáltatási kötelezettségének teljesítése alól a szolgáltatót csak a 29 §. 3.) bekezdésében szabályozott, 60 napot meghaladó fizetési késedelem estén menti fel, (de a nem közületi fogyasztók földgázellátásból történő kikapcsolására akkor is csak a jogszabályban jelzett feltételek együttes fennállása esetén, és az ugyancsak a jogszabályban meghatározott eljárási rend betartásával van mód.)

Tekintettel arra, hogy a gázlopással megvádoltaknak viszont a földgázszolgáltatókkal szemben sem gázdíj, sem kötbér, sem pedig késedelmi kamat, vagy egyéb elismert tartozása nincs, (a bíróság pedig nem állapította meg azt, hogy nekik ilyen címeken bármiféle tartozásuk volna a gázszolgáltató felé, és nem is kötelezte őket a bíróság ilyen címeken fennálló tartozás megfizetésére, - illetőleg ilyen tartozás fennállásának a megállapítását a gzszolgáltatók egyáltalán nem is kérik a bíróságtól,) emiatt a földgáz kereskedőt a gázlopással jogtalanul megvádoltak felé is terheli a földgáz szolgáltatási kötelezettség.

Kedves Fórumozók!

Velem az történt hogy munka közben kaptam egy telefont a Magáz embereitől hogy ott vannak a házamnál és az órámat megvizsgálva erős a gyanújuk hogy szabálytalan gázvételezés történt ezért azonnal menjek a helyszínre és ennek következményei lesznek bírság stb. fenyegetőztek.
A házamban az ismerőseim laknak ők engedték be a "kedves úriembereket" akik erőszakosan és goromba modorral törtek rá az ismerőseimre akik állandó éjszakás révén épp aludtak.
A telefonban közöltem az "úriemberrel" hogy dolgozom, a munkahelyemet nem hagyhatom itt mert emiatt elveszíthetem az állásomat.
Közölték nekik ezt az órát akkor is el kell vinniük.
Másik időpontra lehetőséget sem adtak fel sem ajánlották.
Hirtelenül ért a dolog fogalmam nem volt mit csináljak ráadásul a munkahelyemen tilos a telefonálás semmit sem tudtam tenni.
Elvitték tehát a gázórámat.
Én nyugodtan voltam mivel tudtam hogy én nem piszkáltam az órámat semmilyen módszerrel sem közben eltelt kb 7 hónap és a tegnapi napon kaptam egy levelet hogy szabálytalan gázvételezés miatt fizessek ki egyszer 540.000 forintot és egyszer 56.583 forintot mivel elkészült egy szakvélemény ami megállapítja hogy az órámon mágnesezéses módszerrel szabálytalan gázvételezés történt.A plomba sértetlen és eredeti volt a szakvélemény szerint.
Első körben levegőt nem kaptam hirtelen majd második körben erős káromkodásban törtem ki harmadik körben telefonálgattam össze vissza mit lehet ilyenkor tenni majd megbeszéltem egy ügyvéddel egy időpontot kérdésemre hogy foglalkozik-e ilyen üggyel a válasza az volt hogy jelenleg és mostanában szinte csak ilyen ügye van.....
Most fórumokat olvasgatok ahol hasonló esetek vannak.... rengeteg....
Azért a Ti véleményetekre is kíváncsi lennék : Mit tegyek????
Köszi a válaszotokat Szép napot nektek !

A Tigáz Dso. Kft. megtagadta az irat betekintési és irat másolat készítési jog gyakorlását, továbbá többszöri kérés ellenére sem közölte az eljárás alá vont fogysztóval az eljáró szakértő adatait, ezért a fogyasztó írásban a szolgáltató székhelye szerinti ügyészséghez fordult.

A levél itt olvasható:

http://www.akontroll.hu/…_hozzasz.php?…

(110. bejegyzés)

• majd értesítő bevizsgálásról......férjem ott volt .....azzal kezdtek, hogy egyezzenek meg ,mondta párom ,hogy nincs miért egyezkedni....erre válasz.........AKKOR IS FIZETNI FOGNAK ... fel tették valami gépre ami meg állapította hogy 100%.-an mér az óra.ezután megfúrta az órát és ami bele hullott mű anyag hulladék azt lefényképezte hogy már benne volt , ezután kifeszítette az órát vagy 3-5 cm.re és megállt az óra ........"ÍGY KELL GÁZT KIVÉTELEZNI....ezután szét szedte.törte az órát....és lefényképezte a belsőrészeket,amin látszik hogy nem sérült a fogas kerék sem.A szakértői véleménybe már ott volt egy külön álló sérült fogaskerék fényképe csak úgy külön és nem igazoltan hogy a mi óránkból származik.. azok a fényképek ahol látni lehetett hogy sértetlen az óra azok nem voltak sehol.a szakértői vélemény ellent mondásos, A Bíróság és az Energia hivatal csak abból a szakértői véleményből hozta meg ítéletét férjem meg se hallgatták. mi az energia hivatalhoz fordultunk, és ők az eredeti 500 000ft-ot le vitték 300 000ft-ra de a Tigáznak adott igazat ..........ezután bíróságra mentünk.... A Népügyvédjén keresztüljutottunk el az ügyvédhez 2 tárgyaláson volt utána le adta az ügyet ,mert maszek lett és más vette át .. ...akivel telefonon 5 percet beszéltünk ,.Eddig minden tárgyalásra ment a férjem, de most azt mondták nem kell be menni ,mert akkor mint tanút nem tudják meg hallgatni.Közben a férjem be hívatták ORFK-RA aTeve utcába mert akik leszerelték az órát, csalás büntette miatt és fenyegetés,meg zsarolás ,hogy fizessenek a fogyasztók....büntető eljárás indult. és a mi nevünk és címünk is ott volt az iratok között..ezzel sem foglalkoztak a Bíróságon.....hát ennyi tömören.....én most hova fordulhatok még?? mert az ügyvéd azt mondta,hogy itt nincs másod fok. fizessünk.:(de mi Nem szeretnénk belenyugodni, mert nem csináltunk semmit. Az iratokat kb:2 hét múlva kapjuk vissza .. ha még van kérdésed írd meg .köszi hogy segíteni szeretnél. Minden ötletet szívesen fogadnék.

Dr.Kago köszönöm a választ!!!!!!!!!!!!

Ezúton szeretném scriptornak is megköszönni a sok segítséget, melyek hasznosak számomra és remélem sok ilyen ember van még, akik önzetlenül és ismeretlenül is segítséget tudnak nyújtani,-a szintén bajba jutott embertársuknak.
Köszönettel!!!...és remélem már hamarosan történni is fog már valami a bajbajutottak érdekében!

Üdv!
a vizsgálat nálunk is megvolt, szerintük mágneses az óra. Ami valószínűleg most már az is, mert vki (pl: a szerelők)mágnesezték meg :( belehet bizonyítani, h hiába mágnesezték meg, az óra nem áll meg, így nem történhetett lopás se...?

ha vki tudna küldeni emailben már megírt leveleket akár tigáz, fogyasztovédelem stb..., hogy mégis hogy nézzen ki formailag,azt megköszönném!

Sziasztok!

Korábbi hozzászólásaimban már leírtam az esetemet, de röviden egy kis emlékeztető.

2011.08.30. Szerelők érkezése – ellenőrzés,(nem voltam a helyszínen) gázóra leszerelése, karcolódás megállapítása, dobozolás!

2011.10.17. Miskolc Tigáz telephely: szakértői vizsgálat.(ügyvédem jelenlétében) minden rendben, kivétel a mágnesesség megállapítása (polarizációs fóliával) és ennek nyomán a membránház belsőfalán enyhe “bemaródás”.

Megállapítás: Szabálytalan vételezés! Kötbér: 540 ezer Ft. + 28 ezer forint szakértői költség.

Levelezés: Miskolc Központi Ellenőrzési vezető, Hajdúszoboszló Tigáz központ. Elutasítás!!!

Közben, tiltakozó demonstráció, lakossági fórum szervezése stb.

Ügyvédemmel egyeztetve – Közjegyzői kirendelésre, előzetes bizonyítási eljárás kezdeményezése független Igazságügyi szakértő bevonásával.

2012.01. Független Igazságügyi Szakértői vizsgálat: alapos helyszín vizsgálat (fűtött légköbméter megállapítása, szigetelés és nyílászárók vizsgálata, gázüzemű berendezések vizsgálata, fogyasztási szokások, stb.), majd a gázmérőóra vizsgálata.

Megállapítása: Nem történt szabálytalan vételezés

Ezt követően: az ügyvéd elkészítette a szükséges anyagot és a bíróságra adtam az ügyet.

Az első tárgyalás: 2012.05.25. A Tigáz nem képviseltette magát, de egy beadványban kifogásolta a szakértő úr személyét, elfogultsággal vádolta illetve szakmai kifogásokat tett. A beadványban kérték, hogy a Bíróság rendeljen ki új szakértőt. A bíró úr nem tett eleget a kérésnek, de levélben kérte a szakértőt, hogy védje meg és egészítse ki a szakvéleményét, valamint nyilatkozzon az elfogultságával kapcsolatban.

Következő tárgyalás: 2012.10.19. Erre a tárgyalásra idézést kapott a két szerelő és a Tigáz-t egy jogi szakértő hölgy képviselte. A jogásznő továbbra is ragaszkodott egy új szakértő kirendelésére és ennek szükségességét a Miskolci egyetemen készített tanulmányra (mágnesezéssel kapcsolatos) hivatkozva kérte. Mivel a bíró úr nem ismerte ezt a tanulmányt kérte, hogy a Tigáz küldje meg részére. Ennek tartalmától tette függővé, hogy indokoltnak látja-e egy új szakértő kirendelését.

A napokban kaptam értesítést, hogy a bíró úr elutasította a Tigáz kérését, nem látja indokoltnak egy újabb szakértői vizsgálat lefolytatását.
Mivel a közjegyzői kirendelésre történt a szakértői vizsgálat, így a perben már van szakértői vélemény. Nagyon fontos, hogy a Tigáz által megbízott szakértő megállapítása a perben nem értékelhető, mert azt nem a bíróság rendelte ki – magán megbízásnak minősíthető.

A következő tárgyalás 2013. januárjában lesz. Reményeim szerint a határozat számomra kedvező lesz, mivel a független szakértői vélemény nem állapított meg szabálytalan vételezést.

A továbbiakról majd beszámolok!!! Mindenkinek kitartást!!!

Üdvözlettel: Mazda6

mazda6:
Sok sikert és ne hagyd magad! Remélem a jogi képviselőd is képben van!
Majd számolj be a fejleményekről.

Kaptam, megosztom.

Hajdú Bihar Megyei Főügyészség
Debrecen
Széchenyi út 9.
4025

Tárgy: Ügyészi intézkedés kérése

irat betekintési és irat másolat

készítési jog megtagadása miatt

Mellékletek: Db.

Tisztelt Főügyész Asszony/Úr!

Azzal a kéréssel fordulok Önhöz, hogy a Tigáz Zrt., valamint a Tigáz Dso. Kft. által kialakított ellenőrzési, igazságügyi szakértő alkalmazási és kötbér kivetési gyakorlatát a lent előadottak, a csatolt újságcikkek, internetes bejegyzések és TV riportok figyelembevételével vizsgálni, a TIGÁZ eljárása során az irat betekintési és irat másolat készítési, valamint az Alaptörvényben rögzített panaszjog gyakorlását a TIGÁZ által eljárás alá vont fogyasztók részére biztosítani, a TIGÁZ aggályos gyakorlata ellen fellépni, az esetleges szükséges egyéb intézkedéseket megtenni szíveskedjen.

Indokaim a következők:

A Tiszántúli Gázszolgáltató a …-án kelt, de csak ….-én kézbesített, … iktatószámú levelében arról tájékoztatott, hogy az előzőleg a gázszerelőik által megkarcolt, majd az ezirányú panaszom miatt leszerelt, bedobozolt és a TIGÁZ debreceni telephelyére szállított gázmérő „független”, de a TIGÁZ által egyoldalúan felkért és fizetett műszaki szakértő szakértői vizsgálatára …-én, az ellenérdekű és ügyemben tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat folytatása miatt az NFH által már …. Ft.- fogyasztóvédelmi bírságban jogerősen marasztalt fél, azaz a TIGÁZ debreceni telephelyén kerül sor. (1. sz. melléklet)

Ezen vizsgálat során a Tigáz által fizetett és egyoldalúan felkért úgynevezett igazságügyi szakértő azt a tájékoztatást adta, hogy a szakvélemény egy példányát 3 héten belül részemre megküldik, ami sajnos nem történt meg ezért ….-én tértivevényes levélben fordultam a szolgáltatóhoz, amelyben többek között ezt írtam: (2. sz. melléklet)

„Kérem, hogy a panaszomat kivizsgálni, a szakvéleményt –tekintettel arra, hogy a szakértői eljárást mind anyagi, mind eljárásjogi oldalról erősen aggályosnak tartom, ezért az igazságügyi szakértői kamaránál panasszal kívánok élni, továbbá tekintettel arra, hogy álláspontom szerint az eljáró szakértő megsértette az igazságügyi szakértői kamara etikai szabályzatában foglaltakat, ezért vele szemben etikai vizsgálatot kívánok kezdeményezni- postafordultával megküldeni szíveskedjenek!”

Kérésemet a Tigáz a ….-án kelt, de csak …-án kézbesített, ….. iktatószámú levelében elutasította azzal, hogy ingatlanom vonatkozásában Társaságuk szabálytalan vételezési eljárást nem folytat. (3. sz. melléklet)

Ezt követően, …-én ajánlott, tértivevévenyes levélben (ajánlási ragszám: ….) a TIGÁZ és a vele keretszerződéses (megbízási) jogviszonyban álló szakértője, illetve az általuk kialakított gyakorlat ellen, különösen a szakértő személyére vonatkozó adatok eltitkolása, a szakvélemény és az annak alapját képező jegyzőkönyv kiadásának megtagadása miatt panasszal éltem a Magyar Igazságügyi Szakértői Kamara (továbbiakban MISZK) Elnökénél, illetve a Kamara Etikai Bizottságánál (4. sz. melléklet).

Dr. …. a MISZK Etikai Bizottságának az Elnöke a …-án kelt levelében panaszomat egyrészről azzal utasította el, hogy etikai vizsgálat csak természetes személy ellen indítható, beadványomban azonban ilyen személyt nem jelöltem meg, másrészről a Tigáz tevékenysége nem tartozik a MISZK hatáskörébe. (5. sz. melléklet)

(Itt jegyzem meg, hogy a hatályos jogszabályok, illetve Üzletszabályzat szerint a TIGÁZ a MISZK névjegyzékéből köteles szakértőt választani, azaz elvileg minden szakértő egyben a MISZK tagja is.)

Tekintettel arra, hogy a MISZK az etikai vizsgálat megindításának feltételéül szabta az ügyben eljáró természetes személy szakértő adatainak általam történő közlését írásban ismételten megkerestem a Tiszántúli Gázszolgáltatót.

A TIGÁZ többszöri, írásbeli kérés után, (6. sz. melléklet) ….-i keltezéssel ismételten megtagadta (7. sz. melléklet) mind az eljáró szakértő adatainak a közlését, mind az irat betekintési és iratmásolat készítési jog gyakorlását, ezzel pedig megfosztott attól a jogomtól, hogy a TIGÁZ által megpályáztatott, majd ezen nyertes pályázók közül egyoldalúan kiválasztott szakértő ellen[1] panasszal éljek, etikai vizsgálatot kezdeményezzek.

A Btk. 10. § (2) értelmében: „Társadalomra veszélyes cselekmény az a tevékenység vagy mulasztás, amely Magyarország állami, társadalmi vagy gazdasági rendjét, az állampolgárok személyét vagy jogait sérti vagy veszélyezteti.”

Álláspontom szerint azzal, hogy a TIGÁZ az általa előbb megpályáztatott[2], majd ezen nyertes pályázók közül egyoldalúan, a fogyasztó kihagyásával kiválasztott és a TIGÁZ által fizetett szakértőt a fogyasztók részére írt levélben (Lásd az 1. sz. mellékletet.) függetlenként állítja be tisztességtelenül jár el, hiszen a PTK. 474. § (2) értelmében a megbízást a megbízó érdekének megfelelően kell teljesíteni. Nyilvánvaló, hogy nem lehet független az, akit az ellenérdekű, az 540.000 Ft-os fix kötbér kiszabásában érdekelt, profitorientált fél fizet.

Álláspontom szerint azzal, hogy a TIGÁZ a fogyasztóknak írt levélben a fogyasztókat nem tájékoztatja az eljáró szakértő adatairól a TIGÁZ megsérti az eljárás alá vont állampolgárok jogait, ezzel pedig sérül a jogbiztonság, fennáll az alkotmányos visszásság, egyben ezen cselekmény és gyakorlat, mivel állampolgárok jogait sérti társadalomra veszélyes cselekménynek minősül.

Ezzel a gyakorlattal az állampolgárokat (eljárás alá vont fogyasztókat) megfosztják attól a joguktól, hogy ellenőrizhessék azt, hogy a Tigáz által egyoldalúan felkért, megpályáztatott és fizetett szakértő valóban rendelkezik-e a szakvélemény adásához szükséges szakképesítéssel és kamarai tagsággal?

A MISZK etikai kódex 25. szakasza lehetővé teszi, hogy a felek a szakértőt írásban megkeressék, neki kérdéseket tegyenek fel, amely jog csak akkor érvényesülhet, ha a szakértő adatait és elérhetőségét valamennyi érintett féllel közlik. Ezen kötelezettségének sem a Tigáz, sem az eljáró szakértő nem tett eleget, ami sérti mind a tisztességes eljáráshoz való jogot, mind az etikai szabályzat rendelkezéseit. Hasonlóképpen azzal, hogy a fogyasztókkal nem közlik az eljáró szakértő adatait az eljárás alá vont fogyasztókat megfosztják attól a lehetőségtől, hogy az esetleges elfogultsági-kizárási okokat még a szakértői vizsgálat megkezdése előtt mérlegelni tudják.

Összességében, álláspontom szerint a TIGÁZ és a vele gazdaságilag összefonódó, minél nagyobb számú marasztalásban anyagilag érdekelté tett, mégis etikátlanul függetlenként megjelölt szakértők által kialakított eljárás a társadalomra veszélyes cselekmény.

Elfogadhatatlan, hogy egy multinacionális, profitorientált vállalat miközben magának vindikálja a hatósági ellenőrzési[3] és szankcionáló[4] jogot, mint állami monopóliumot az eljárását úgy alakítja ki, hogy abban a garanciális elemek (jogorvoslathoz való jog, irat betekintési, irat másolat készítési jog stb.) nem érvényesülnek.

Dr. Kalocsai Gábor, mint a témában járatos ügyvéd a Jogi fórumon[5] már többször felhívta a figyelmet arra, hogy „a kötbérbiznisz a gázszolgáltatók részére évente hatalmas összegű, törvénytelen többletbevételt hoz, melyből a velük szerződött szakértők is részesülnek.

Mindezt a szolgáltató úgy éri el, hogy állításait hamis magán szakvéleményekre alapozza, nem fordul bírósághoz, hanem egészen elképesztő módon, egyszerűen megkerülik a nyomozóhatóságot, a vádhatóságot, a bíróságot, és a bírósági végrehajtó szervezetet, vagyis a teljes magyar alkotmányos jogállami intézményrendszert.[6]”

A szakvélemény és az annak alapját képező tényjegyzőkönyv kiadásához az alábbi okok miatt ragaszkodom:

1. A jogállamiság egyik ismérve a tisztességes eljáráshoz való jog, amelynek nélkülözhetetlen eleme az irat betekintési és irat másolat készítési jog. Tekintettel arra, hogy a Ket.[7] kógens jelleggel előírja a közigazgatási szervnek ezen jog biztosítását, sőt kérésre köteles hitelesített példányt küldeni az ügyfélnek számomra érthetetlen, hogy a TIGÁZ eljárásában, ahol is közel 540.000 Ft.- kötbér és a fogyasztó jó hírneve a „tét” a fogyasztókat ezen jog miért nem illeti meg? Ket.[8] 68. § (1) Az ügyfél az eljárás bármely szakaszában betekinthet az eljárás során keletkezett iratba. 5) Az iratbetekintés során az arra jogosult másolatot, kivonatot készíthet vagy másolatot kérhet. A másolatot és a kivonatot a hatóság kérelemre hitelesíti.

2. A szakértői vizsgálatra azért került sor, mert előzőleg a mérőt a TIGÁZ gázszerelői úgynevezett teszterrel történő ellenőrzés során megkarcolták. Panaszomra M-né TIGÁZ dolgozó írásban azt válaszolta, hogy panaszom alaptalan, szerelőik a mérőt nem karcolták meg.

Szeretném tudni, hogy a TIGÁZ által „függetlennek” minősített, de a TIGÁZ megbízásaitól anyagilag függő szakértő tárgyban milyen megállapításokra jutott?

Egyáltalán vizsgálat tárgyát képezte-e a panaszom?

Amennyiben nem felmerül a gyanú, hogy a TIGÁZ a gázszerelőik jogsértéseit így próbálta meg eltusolni.

Itt jegyezném meg, hogy a sajtócikkek, TV riportok szerint a TIGÁZ szerelők sokszor egy nagyítóval is alig látható karcolás miatt is eljárást kezdeményeznek a fogyasztóval szemben, amelynek eredménye, hogy a TIGÁZ által egyoldalúan, az ügyfél kihagyásával kiválasztott, a TIGÁZ-tól egzisztenciálisan függő szakértő természetesen megállapítja a szabálytalan vételezést, melynek következménye, hogy a fogyasztóra kiszabják az 540.000 Ft-os kötbért.

Ezen eljárást ismerve tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatnak minősítem, hogy a TIGÁZ gázszerelői a gázórát az ellenőrzés során előbb megkarcolják, majd felszerelik és egy későbbi időpontban ugyanezen, általuk okozott karcolásra hivatkozva kiszabják az ügyfélre az 540.000 Ft-os kötbért, immár úgy beállítva, hogy azt a fogyasztó ejtette a gázmérőn.

Szintén itt hívnám fel a figyelmet arra, hogy ezen visszaélést a TIGÁZ gázszerelői rendszeresen folytatják. Ezt támasztja alá a napokban a HÍR TV Panaszkönyv című műsorában bemutatott rejtett kamerás felvétel[9]. Szintén ezen felvétel bizonyítja, hogy a TIGÁZ által kialakított és a Magyar Energia Hivatal által jóváhagyott gyakorlat már-már ösztönzi a gázszerelőket bűncselekmény elkövetésére.

Hasonlóképpen ezen gyakorlat következménye az is, hogy egyre több függetlennek beállított, de a TIGÁZ által egyoldalúan felkért és fizetett szakértő szakvéleményről derül ki, hogy valótlan adatokat tartalmaz, azaz ezen szakvélemény hamis[10] szakvélemény. Az ilyen cselekmények elszaporodása, gyakorlattá válása azonban sérti az állampolgárok jogait, azaz a Btk. 10. § (2) szerinti, társadalomra veszélyes gyakorlatnak minősül, amely elleni mielőbbi és határozott fellépés társadalmi érdek.

3. A szakértő a vizsgálat alatt állította, hogy a mérő mágnesezve lett, azonban ezen új, a vizsgálat előtt kb. 6 hónappal feltett óra tudomásom szerint nem mágnesezhető, azaz a szakértő szóban megpróbált csalóként beállítani. Ehhez képest kíváncsi lennék a ténymegállapításokra és a mágnesességi határértékekre.

4. A szakértő állította, hogy az un. polarizációs fólia elváltozott, azonban a gyártó nyilatkozata szerint[11] a polarizációs fólia nem erre lett kitalálva, illetve eredménye joghatás kiváltására nem alkalmas. Kíváncsi vagyok, hogy ehhez képest mit tartalmaz a jegyzőkönyv, illetve a szakvélemény? „A fólia nem egy kalibrált termék, minden egyes használatnál változik a mágneses tér, és az abból eredendő, időlegesen maradandó mágnesezettsége, mely minden esetben, minden használatnál más képet nyújt, ezért alkalmatlan pontos mérések elvégzésére és bizonyítására. Fólia kizárólag tájékoztató jellegű mérésekre alkalmas! (Szakértői bizonyító ereje nincs!)”

5. A fenti okmányok birtokában tudom megfogalmazni, illetve az abban foglaltakkal tudom alátámasztani az etikai vizsgálat alapját képező, az eljáró szakértő ellen benyújtandó panaszomat, mely panaszt mind az Alaptörvény, mind a MISZK Etikai Kódexe lehetővé teszi.

Mindezek figyelembevételével kérem, hogy panaszom alapján a TIGÁZ és az általa felkért szakértők gyakorlatának jogszerűségét vizsgálni, jogsértés esetén a szükséges intézkedéseket megtenni, a TIGÁZ-t az által visszatartott adatok és okmányok kiadására, a hatályos jogszabályok és általános jogelvek maradéktalan betartására felszólítani szíveskedjenek!

Kérelmemet a teljesség igénye nélkül az alábbi jogszabályokra alapozom:

2004. évi XXIX. törvény az európai uniós csatlakozással összefüggő egyes törvénymódosításokról, törvényi rendelkezések hatályon kívül helyezéséről, valamint egyes törvényi rendelkezések megállapításáról

141. § (4) Panasszal és a közérdekű bejelentéssel bárki - szóban, írásban vagy elektronikus úton - fordulhat a tárgykörben eljárásra jogosult szervhez. A szóbeli bejelentést az eljárásra jogosult szerv köteles írásba foglalni.

Magyarország Alaptörvénye

XXV. cikk

Mindenkinek joga van ahhoz, hogy egyedül vagy másokkal együtt, írásban kérelemmel, panasszal vagy javaslattal forduljon bármely közhatalmat gyakorló szervhez.

2011. évi CLXIII. törvény az ügyészségről1

1. § (2) Az ügyészség a közérdek védelme érdekében közreműködik annak biztosításában, hogy mindenki betartsa a törvényeket. A jogszabályok megsértése esetén – törvényben meghatározott esetekben és módon – fellép a törvényesség érdekében.

5. § (1) Az ügyész a tudomására jutott jogsértés vagy jogszabálysértő mulasztás miatt jogszabályban megállapított feltételek fennállása esetén büntető, fegyelmi, szabálysértési, illetve hatósági eljárást, büntetés-végrehajtási ügyekben kártérítési eljárást is kezdeményez.

(2) Az ügyész elbírálja a hatósági határozat, intézkedés, jogszabálysértő mulasztás ellen hozzá intézett kérelmeket, közérdekű bejelentéseket, jogsértésre utaló jelzéseket (a továbbiakban együtt: kérelem). Amennyiben a hozzá intézett kérelem vizsgálatára nincs hatásköre, gondoskodik annak áttételéről a hatáskörrel rendelkező szervhez.

Köszönettel:

Dátum, aláírás

Kedves Scriptor!
Köszönöm a válaszát a szakértői díjjal kapcsolatban. Mivel a kikapcsolással fenyegettek, jogfenntartás mellett kifizettem, de ezzel egy időben be is pereltem őket. Nem tudják igazolni hitelt érdemlően, hogy az Omh plomba eredetileg milyen volt a mi 95-ös felújított gázóránkon. A leszerelés körülményei is roppant gyanúsak. Sajnos mi nem gondoltunk a rejtett kamera felszerelésére a kazánházunkba. Viszont a 7503-as kollégát az ügyvédünk szívesen meg fogja hívni a tárgyalásra. Mi biztosan tudjuk, hogy nem tekergettük a számlap fogaskerekeit. Ők ezt feltételezik, de a szakértői vizsgálat erre nem terjedt ki. Hála istennek mert legalább ezt a bíróság által kirendelt független szakértő fogja megvizsgálni. Hátha ő nem lesz elfogult.
Minden jót és köszönöm a sok segítő üzenetet a privát címemre.