TIGÁZ kötbér

„karcos gázóra 2011.09.25.
Kaptam egy levelet, melyben tájékoztatnak, hogy a kötbért még nem fizettem be.
Írják, hogy 2011.07.01-től már 60 napot meghaladó tartozás után is kikapcsolhatnak.
A GET rendelkezése visszafelé is hatályos?”

Az NFH honlapján található trájékoztató szerint nem!

Jelentős változások a villamosenergia- és földgázszolgáltatás terén!

http://www.nfh.hu/…10905_1.html2011.09.05. hétfő 08:30

2011. július 1-jén fontos változások léptek életbe a villamosenergia- és földgázszolgáltatás területén.

Módosításra kerültek többek között a lakossági fogyasztók ellátásból történő kikapcsolására vonatkozó és a hatósági eljárást érintő szabályok. A villamosenergia-, illetve a földgázkereskedő a lakossági fogyasztók ellátásból történő kikapcsolását fizetési késedelem esetén kizárólag az alábbi feltételek együttes fennállása esetén jogosult kezdeményezni az érintett elosztónál: >>>

Kikapcsolás:

A kikapcsolás törvényi feltételei az alábbiak szerint módosultak:

A villamosenergia-, illetve a földgázkereskedő a lakossági fogyasztók ellátásból történő kikapcsolását fizetési késedelem esetén kizárólag az alábbi feltételek együttes fennállása esetén jogosult kezdeményezni az érintett elosztónál:

Tartozás: 2011. július 1-jétől a kikapcsolás egyik feltétele, hogy a lakossági fogyasztó fizetési kötelezettségével 60 napot meghaladó késedelembe essen. Míg július 1-je előtt a lakossági fogyasztók esetében legalább 3 havi felhalmozott számlatartozás volt a kikapcsolás kezdeményezésének egyik feltétele, addig az új szabályok értelmében a törvényi feltétel az, hogy a lakossági fogyasztó fizetési kötelezettségével 60 napot meghaladó késedelembe essen.

Egyeztetés: 2011. július 1-jétől a kikapcsolás kezdeményezésének további feltétele, hogy a lakossági fogyasztó által a fizetési haladék adásáról vagy részletfizetési lehetőségről kezdeményezett egyeztetés esetén az egyeztetés a villamosenergia-, illetve földgázkereskedővel nem vezetett eredményre. Fontos változás tehát, hogy július 1-jét követően a lakossági fogyasztónak kell az egyeztetést kezdeményeznie, míg ezt megelőzően ez a szolgáltató feladata volt.

Értesítés: a harmadik feltétel pedig, hogy a villamosenergia-, illetve földgázkereskedő a tartozásról és a kikapcsolás lehetőségéről a lakossági fogyasztót legalább kétszer írásban értesítette, és az első értesítésben a lakossági fogyasztó figyelmét felhívta a szociálisan rászoruló fogyasztókat a vonatkozó jogszabályok alapján megillető kedvezményekre, valamint az előrefizetős mérő felszerelésének a lehetőségére.
Az új feltételek alkalmazása:

A kikapcsolás új törvényi feltételei 2011. július 1-jétől léptek hatályba. Ez azt jelenti, hogy csak az ezt követően keletkezett tartozásokra alkalmazhatóak a kikapcsolás új szabályai. Fontos, hogy ha a lakossági fogyasztó az új szabályok hatálybalépésekor, azaz július 1-jén fizetési kötelezettsége teljesítésével késedelemben van, tehát már lejárt tartozása van, kikapcsolására a korábbi rendelkezéseket kell alkalmazni.

http://www.nfh.hu/…10905_1.html

Amennyiben a szolgáltató nem a fentiek szerint jár el jogszabálysértésre hivatkozva, írásban panasszal kell élni a szabályozó hatóságnál.

Visszaolvasva, illetve a következő linken sok hasznos információt találhat.

http://www.pertarskereso.hu/…el-vadolnak/

Kaptam egy levelet, melyben tájékoztatnak, hogy a kötbért még nem fizettem be.
Írják, hogy 2011.07.01-től már 60 napot meghaladó tartozás után is kikapcsolhatnak.
A GET rendelkezése visszafelé is hatályos?

Űdv Bűtyike! Köszönöm a tájékoztatást,de van még kérdésem A védendő fogyasztói körben tartozom,vagyis jogosult vagyok rá csak még nem vettem igénybe.Ebben az esetben is kizárhat a gázszolgáltatásból,a 60 nap után mert én biztos nem fogom kifizetni a ködbért ha rám is kiróná.

Szia Egyjogász!

Nem szokott a Tigáz perre menni! Nagyon-nagyon kivételes esetben, nem éri meg nekik. Ha Te perelsz,Neked pláne nem éri meg! Ezért nem hallani nem találni bírósági határozatokat ebben az ügyben. Többek között ezért nem perel egy fogyasztó, idézem innen:
„Az ügyvéd ugyanakkor elismerte, hogy jelenleg nem is tud olyan esetről, amelyben a fogyasztó vállalta volna, hogy bírósághoz fordul. Ennek úgy látja a legfőbb oka, hogy minden költséget meg kell előlegezni – a perköltség nagyjából 200 ezer forint – valamint meg kell előlegezni az eljárási illetéket, miközben a szolgáltatónak megmarad a joga, hogy ne halassza a gázelzárást. (Tehát az 540 ezret is ki kell fizetni.)”

http://www.fn.hu/…10913/tigaz/

A másik felvetésedre reagálva: Tigáz nem csak –sőt újabban már nem – polarizációs fóliával mér, ill. „bizonyít”, ami nem hiteles, hanem egy un. mágnesességet kimutató mérő műszerrel. Ismereteim szerint ennek a mérőeszköznek sincs meg a kalibrálási dokumentuma, ui. az nem magyar és igen drága lenne ennek a megszerzése.

A „független” szakértő egyoldalú alkalmazása pedig nem csak aggályos, hanem a saját üzletszabályzatukkal ellenétesen járnak el, amikor az igazságügyi szakértő kiválasztásában nem adnak lehetőséget a felhasználónak.

Ha csak ennyi anomália lenne ezekben az ügyekben?

adele 60!

Sajnos nem tudom, de feltételezem, hogy naptári napról van szó. Bár 2001-ben történt olyan eset is, hogy az elvitt óra után 2 évvel ment ki az értesítő a fogyasztónak. (?) Előbb-utóbb meg fogod kapni az értesítést. Sajnos nem ezen múlik a további ügymenet.
Addig azt tudom javasolni, hogy készülj fel, legyél tájékozott, olvass el hasznos hozzászólásokat, ismerd meg az üggyel kapcsolatos törvényi rendelkezéseket, jogszabályokat! Aki tájékozatlan, felkészületlen, netán meggondolatlan többet veszíthet!

Üdv:

Bütyike

Sziasztok!

Én indítottam 2007-ben ezt a topikot.
A kötbér kiszabása után feljelentett, a nyomozást kétszer is megszüntették.
Két évig nem történt semmi, majd írtak egy levelet és meghívtak egy egyeztető tárgyalásra.
Megegyeztünk - nevetséges -, hogy az érintett időszakban több tulaj használta a lakást, annyival elosztottuk és annyit fizettünk.
Örültünk, hogy megszabadultunk, már a fizetést sem bántuk.
Üdv

Több mint félmilliós kötbéreket szab ki a Tigáz gázóra-mágnesezés miatt ártatlan fogyasztókra is.

A panaszosok szerint a tiszántúli gázszolgáltató rajtuk próbálja bevasalni a kilencmilliárdos kintlevőségének egy részét.

A cikk az alábbi linken érhető el:

http://www.hirtv.hu/belfold/?…

Űdv Bütyike!A músorban elhangzott,90 nap áll rendelkezésre a vizsgálat elvégzésére.Ez munka nap v naptári nap? Az én órám jul 4.lett bedobozolva,és mi van ha határidőn tul kapok értesitést a vizsgálatról.Ha van ezzel kapcsolatosan infód köszönöm.

Ja, és még annyit, hogy az egyik fél által felkért szakértő véleménye egy perben csak a fél álláspontjaként (és nem független igazságügyi szakértői véleményként) értékelhető, így amit a TIGÁZ szakértője mond, az kizárólag a TIGÁZ véleménye.

Tud esetleg valaki olyan esetről, amikor a TIGÁZ a "mágnesezés"-re alapítva jogerősen nyert pert?

Azért érdekes a dolog, mert a TIGÁZ szakértői egy un. polarizációs fóliával vélik bizonyítani a mágnesezés megtörténtét, a fólia forgalmazójának honlapján ugyanakkor fent van egy közlemény, hogy a fólia csak tájékoztató jellegű adatot ad, de nem kalibrált mérőeszköz, a fóliának önmagában semmifajta szakértői bizonyító ereje nincs. (Az is érdekes, hogy a fólia gyártója ezt vajon miért tartotta szükségesnek külön deklarálni a honlapján?)

Szia Dödölle1!

A műsor rövid tartalma:
Résztvevők: Nagy Katalin műsorvezető, a Tigáz szóvivője, a FOME elnöke Debrecenből és egy nem emlékszem nevű idős „műszaki szakértő”, valamint egy gázlopással gyanúsított fogyasztó. Utóbbi nem volt a stúdióban, egy a másfél perces riportot vágtak be, ami nem volt sikeres, ui. hamar kettévágták a riportot, nem lehetett tudni mit is panaszol a fogyasztó. Nem a legmegfelelőbb kárvallottal forgattak!
A stúdióban a szóvivő úr szó szerint szemrebbenés nélkül mondott – végig – valótlanságokat,, hogy finoman fejezzem ki magam. A fogyasztóvédelmis úr nem volt határozott, karizmatikus fellépésű,csak csendesen mondott ellent a szolgáltató képviselőjének pl. a szakértők kiválasztásában, vagy a mérés hitelességének bizonyítása kapcsán. Ő viszont nagyon is valós és törvényes dolgokat mondott.
A fél percig megszólaltató idős szakértő úr mondandójára nem is emlékszem, egyrészt makogott , másrészt azt sugallta, hogy a szakértői vélemény „szent”. 
Kétségtelen, hogy a műsor ütős és érdemi része a műsorvezető szájából elhangzott két mondat volt, amit a Tigáz emberéhez címzett. Megpróbálom idézni:
Tudja-e hogy 1100 gázlopással megvádolt ember tömörült egy pertársasággá és együtt fognak fellépni aTigáz ellen? Valamint emlékeztette a Szóvivő urat arra, hogy4 millió Ft-ra büntette a Gazdasági Versenyhivatal a Tigázt, mert visszaélt piaci erőfölényével? Válaszra nem vár, véget ért a műsor.
Erre a végszóra tényleg látható volt a szolgáltató képviselőjének arcán a hervadó mosoly és elégedettség megfogyatkozása.
Véleményem:
Az utolsó két mondat ért a legtöbbet, mindent vitt és volt üzenet értéke a szolgáltató felé.

Én most keresem ezt az 1100 embert tömörítő pertársaságot.
Ha hallottál róluk valamit,ismered az elérhetőségüket – sok embert érdekel – kérlek közöld velünk!
A pertárskereső.hu oldalon nem találtam.

Üdv:

Bütyike

Szia!

Sajnos ma sem tudom megnézni; várom a beszámolót. :)

Köszi.

Üdv. :)

Szia Dödölle1

Szerintem ma 15.30-kor megismétli a HÍR TV a tegnapi Panaszkönyv c. műsorát. Ha nem tudod megnézni, holnap röviden leírom mi volt benne. Van róla kritikám, bőven.

Üdv:

Bütyike

Én sajnos nem fogom tudni megnézni, de szívesen venném, ha valaki részletesen beszámolna róla.

Köszi.

Üdv. :)

Kedves 52mama!

Nagyon köszönjük, hogy szóltál!

Kíváncsian várom a műsort.

Üdv:

Bütyike

Kedves Fórumozók!

A HÍR TV-ben ma este 18 óra 20-kor a Panaszkönyv műsorban a TIGÁZ félmilliós kötbéres ügyeivel foglalkoznak.

52mama

„Gebu 2011.09.16. 09:53
Érdemes-e harcolni vagy fölösleges köröket fogunk csak futni.
Azt sem tudom, mennyire büntethetnek, ha egy ekkora céggel áll egy átlagember szemben. Sok milliós büntetéseket is hallok. Nagycsaládosként ez bőven meghaladja az erőnket.
Előre is köszönöm a segítséget!”

Kedves Gebu!

Amennyiben nem történt szabálytalan vételezés az én tanácsom is az, hogy állj ki az igazad mellett, írásban vitasd a szolgáltató állításait.

Tekintettel arra, hogy a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező szabályozó hatóságok (Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság, Magyar Energia Hivatal) érdemben nem hajlandóak fellépni a kiszolgáltatott fogyasztók érdekében, mindenképpen javasolt jogi képviselő segítségének az igénybevétele.

(Visszaolvasva találsz neveket, címeket, elérhetőségeket...)

Javasolt elolvasni az eddigi hozzászólásokat, illetve az egyéb weblapokon található, a multinacionális szolgáltató visszaéléseivel foglalkozó fórumbejegyzéseket, cikkeket.

Ezekből láthatod, hogy nem vagy egyedül, a szolgáltató már-már sportot űz abból, hogy ártatlan, jogkövető állampolgárokat rágalmaz meg, és ír elő nekik irreálisan magas kötbért úgy, hogy állításait bizonyítékokkal nem tudja alátámasztani, sőt eljárása több ponton tisztességtelen, ellentétes a hatályos jogszabályokkal és jogelvekkel. (bizonyítás elve, tisztességes eljárás elve, jóhiszeműség és tisztesség elve, ártatlanság vélelme....)

Visszaolvasva azt is láthatod, hogy fogyasztóvédelmi egyesületek, illetve a Magyar Újságírók Országos Szövetségének Fogyasztóvédelmi Tagozata időről-időre a sajtó nyilvánosságán keresztül hívja fel a társadalom figyelmét a szolgáltató tisztességtelen és aggályos eljárására.

Álláspontom szerint -figyelemmel a szabályozó hatóságok tehetetlenségére- a bírói út igénybevétele mellett a kiszolgáltatott, tisztességes fogyasztók egyetlen esélye a nyilvánosság, ezért javaslom, hogy a szolgáltató veled szembeni jogsértéseit juttasd el a sajtó részére azzal, hogy azt hozzák nyilvánosságra.

Több újság, így például a Metropol ingyenes, országos napilap lehetőséget biztosít arra, hogy az olvasó véleménye megjelenjen. Itt jegyzem meg, hogy ebben az újságban már eddig is több, a Tigáz jogsértéseivel foglalkozó cikk látott napvilágot.

Annak ellenére, hogy sem az NFH sem a MEH nem mutat hajlandóságot a gazdasági erőfölényben lévő szolgáltatóval szembeni fellépésre mégis fontos, hogy a fogyasztó a panaszát juttassa el az illetékes szabályozó hatósághoz is.

Talán ha érzékelik a panaszos fogyasztók nagy számát végre tesznek is valamit, ha másért nem a saját nyugalmuk érdekében úgy, mint ahogyan tette azt a hamis bíró.

(A történet megtalálható a Lukács evangiliumának 18. fejezetében. Lényege: Volt egy bíró egy városban aki Istent nem félt, embert nem becsült. Volt abban a városban egy özvegyasszony is, aki igazságot keresve ment a bíróhoz, aki azonban nem akarta a bírói feladatait ellátni és így a szegény kiszolgáltatott özvegyasszonynak igazságot szolgáltatni. Mivel azonban az asszony szüntelen ostromolta a bírót, hogy tegyen igazságot a bíró így okoskodott magában.

Habár az Istent nem félem és az embert nem becsülöm, ugyanakkor mivel terhemre van ez az özvegyasszony igazságot szolgáltatok néki.)

Talán nem túlzás párhuzamot vonni a hamis bíró és a hatáskörrel, illetékességgel rendelkező szabályozó hatóságok, valamint a szegény özvegy asszony és a multinacionális szolgáltató által ártatlanul meghurcolt, kiszolgáltatott fogyasztók között.

A magam részéről üdvözlöm a Kormány szándékát, miszerint a közigazgatásban dolgozók számát további 25-30.000 fővel csökkentik, ugyanis semmi szüksége az országnak olyan fogyasztóvédelemre, fogyasztóvédőkre, kormánytisztviselőkre, akik nem a kiszolgáltatott fogyasztók, hanem a gazdasági erőfölénnyel rendelkező szolgáltatók érdekeit védik úgy, hogy közben az átlagosnál jóval többet keresnek....

Végül néhány hiperhivatkozás:

http://www.torokbalintiujsag.hu/…ekkoes-tigaz

http://index.hu/…kat_a_tigaz/

http://www.fn.hu/…10913/tigaz/

http://www.dehir.hu/…nem-csaltak/

http://www.akontroll.hu/bel1.php?…

http://www.akontroll.hu/bel1.php?…

http://www.pertarskereso.hu/…el-vadolnak/

Az ügyben meglévő irataival, pillanatnyi tényállásokkal együtt -mint egyik lehetőség- javasolom keresse meg a Magyar Újságírók Szövetsége Fogyasztóvédelmi Tagozatának munkatársát Dr. Czár Anitát, aki készséggel ad tanácsot ad a további szükséges lépések megtételében.

Elérhetőség: 06/1/215-9130, 32 vagy tunio@t-online.hu
(Magyar Újságírók Szövetsége Fogyasztóvédelmi Tagozat)

Ne hagyja magát megrágalmazni, átverni, becsapni, megkárosítani!

„Gebu 2011.09.16. 09:53
Érdemes-e harcolni vagy fölösleges köröket fogunk csak futni.
Azt sem tudom, mennyire büntethetnek, ha egy ekkora céggel áll egy átlagember szemben. Sok milliós büntetéseket is hallok. Nagycsaládosként ez bőven meghaladja az erőnket.
Előre is köszönöm a segítséget!”

Kedve Bütyike!

Köszönöm a válaszod, akkor felveszem a harcot.

Üdv

Gebu

Gebu!

A forgatókönyv:

1. Értesítenek "független" szakértői véleményezés időpontjáról (azon jelenj meg és ne fogadj el semmit!).
2. Megítélik a vélhetően több mint fél millió Ft-os kötbér,- és egyéb tartozás befizetését szabálytalan vételezés miatt. Ezzel egy időben felajánlanak egy találkozót, EGYEZKEDÉS (?) céljából. Erre nem szabad reagálni! Ha megteszed, valahol elismered a "bűnösséged" és látják benned a hajlandóságot a megállapodásra.
3. Többször, több helyről bombáznak a kötbér befizetéséről, amit később már Számlatartozás címen küldenek.
4. Minden levelükre válaszolni kell - tértivevényesen - közben panasz beadvánnyal élni a MEH felé. (ezt közölni kell a szolgáltatóval is!)

Hogy mi várható? Ha van kitartásod, erőd, eltökéltséged és teljesen vétlen vagy harcolj az igazadért!
Sokan ügyvédet fogadnak, a jogi megfogalmazás miatt.
Röviden ennyi.
Olvass vissza néhány esetet, véleményt tájékozódj más oldalakon is, érdemes!
Sok szerencsét!

Üdv.
Bütyike

Sziasztok,
A segítségét szeretném kérni:
A Tigáz lecserélte a gázórám. Jelen voltam. Leszerelés után elmondták, hogy az egyik plomba hátsó része hiányzik. ??
Az óra 10 éves volt.
Mi 10 év alatt az órához nem nyúltunk, a havi fizetett díjaink barátilag sem nevezhetőek kis összegnek.
Írtak erről egy jegyzőkönyvet, azon nem ismertem el semmit. Az órát dobozolták, aláíratták a leragasztásnál.
A 10 év alatt egyszer beázás miatt felújítás volt nálunk, ahol gletteltek, festettek, az óra mögött is, ..
Érdeklődnek, hogy mire számíthatok, tudok-e védekezni vagy eleve hallott ügy és meg leszünk hurcolva, ... Sosem gondoltam, hogy ilyen helyzetbe keveredek. Érdemes-e harcolni vagy fölösleges köröket fogunk csak futni.
Azt sem tudom, mennyire büntethetnek, ha egy ekkora céggel áll egy átlagember szemben. Sok milliós büntetéseket is hallok. Nagycsaládosként ez bőven meghaladja az erőnket.
Előre is köszönöm a segítséget!
Üdv
Gebu

Sziasztok!

Friss cikk a témáról, érdemes elolvasni:

http://www.fn.hu/…10913/tigaz/

Pepe78

Jegyzőkönyv felvétele nélkül az eljárás jogszerűtlen és szabálytalan. Semmi esetre se egyezkedj velük és főleg ne hagyd magad megfélemlíteni sem pedig zsarolni! NEM HATÓSÁG! Olvass vissza néhány véleményt, hozzászólást! Kicsit érdemes tájékozódni a jogaidról, lehetőségeidről.
Írj az e-mail címemre, küldök ügyvédi elérhetőséget!
Üdv:
Bütyike

Üdv!Segítséget szeretnék kérni gázóra ügyben!Ma volt szakértői vizsgálat,amelyen megállapították,hogy az gázóra mágnesezve volt.Az óra hátoldalán karcolsások voltak,ami lakásfelújítás festés során keletkeztek.Ezen kívül semmi külsérelmi nyom nincs.A szakértő megvizsgálta a karcolást és azon a területen nem mutatott semmit a mágneskártya,de az óra két oldalán mágnesességet mutatott ahol sértetlen(karcmentes).A plomba illetve a kijelző,számláló sértetlen volt,nem találtak semmiféle sérülést.Ennek ellenére úgy döntöttek,hogy a karcolás miatt szétvágják az órát, a sérült területen.A sérült részen belül sem találtak semmi nyomot ami a gázóra manipulánsára utal.Ezt követően ismét döntöttek majd szétvágták a műanyag rész alatt,ahol valami fogaskerék belekarcolt valami másik fogaskerék szerűbe és erre ráharaptak az úgynevezett szakértők.Erre hivatkozva szerintük megtörtént a gázlopás. Az órát visszacsomagolták egy dobozba és ennyi.Jegyzőkönyvet nevettek fel aláírni nem kellett semmit,mintha ott se lettünk volna.A folyosón az egyik illető kikísért és elmondta,hogy számoljunk 540ezer forintos bírsággal vagy valljuk be most a gázlopást.Erre mi ellenkeztünk majd ő gúnyosan mondta más is járt így,hogy itt még nem de két hét múlva könyörgött,hogy egyezzenek meg és kérik a részletfizetést.Mit tehetünk?Valaki tudna Nyíregyháza környékén erre szakosodott ügyvédet ajánlani?Előre is köszönöm.

A fogyasztóvédelemről szóló törvény úgy rendelkezik, hogy az ügyfélszolgálathoz beérkező valamennyi telefonon tett szóbeli panaszt, illetve az ügyfélszolgálat és a fogyasztó közötti telefonos kommunikációt hangfelvétellel rögzíteni kell, és a hangfelvételt öt évig meg kell őrizni. Erről a fogyasztót a telefonos ügyintézés kezdetekor tájékoztatni kell. A hangfelvételt a fogyasztónak - kérésére - rendelkezésre kell bocsátani.

A fenti kógens előírást az alábbi jogszabályi hely
tartalmazza:

1997. évi CLV.
törvény a fogyasztóvédelemről 17/B.§ (3) bekezdés

17/B. § (1) A közüzemi szolgáltatási tevékenységet folytató vállalkozás, valamint a külön törvényben meghatározott egyéb vállalkozás a fogyasztói panaszok intézésére, valamint a fogyasztók tájékoztatására köteles ügyfélszolgálat működtetéséről gondoskodni oly módon, hogy az – törvény eltérő rendelkezése hiányában – az ügyfelek részére nyitva álló helyiségben kerüljön kialakításra.

(2) Az ügyfélszolgálat működési rendjét, félfogadási idejét a vállalkozás úgy köteles megállapítani, illetve működésének feltételeiről oly módon köteles gondoskodni, hogy az ügyfélszolgálat megközelítése, az ahhoz való hozzáférés – az ellátott fogyasztók számára és földrajzi eloszlására figyelemmel – ne járjon aránytalan nehézségekkel a fogyasztókra nézve. Ennek keretében a vállalkozás köteles biztosítani legalább azt, hogy

1. az ügyfelek részére nyitva álló helyiségben működtetett ügyfélszolgálat a hét egy munkanapján 8 órától 20 óráig nyitva tartson, illetve telefonos eléréssel működtetett ügyfélszolgálat esetén legalább a hét egy munkanapján 8 órától 20 óráig elérhető legyen,
2. az ügyfelek részére nyitva álló helyiségben működtetett ügyfélszolgálat esetében a fogyasztóknak lehetősége legyen elektronikusan és telefonon keresztül is a személyes ügyintézés időpontjának előzetes lefoglalására, illetve
3. az elektronikus eléréssel működtetett ügyfélszolgálat – üzemzavar esetén megfelelő más elérhetőséget biztosítva – folyamatosan elérhető legyen.

(3) Telefonos eléréssel működtetett ügyfélszolgálat, illetve az ügyintézés időpontjának előzetes lefoglalására biztosított telefonos elérés esetében biztosítani kell az ésszerű várakozási időn belüli hívásfogadást és ügyintézést.

Az ügyfélszolgálathoz beérkező valamennyi telefonon tett szóbeli panaszt, illetve az ügyfélszolgálat és a fogyasztó közötti telefonos kommunikációt hangfelvétellel rögzíteni kell, és a hangfelvételt öt évig meg kell őrizni. Erről a fogyasztót a telefonos ügyintézés kezdetekor tájékoztatni kell. A hangfelvételt a fogyasztónak – kérésére – rendelkezésre kell bocsátani.

Amennyiben a szolgáltató a hangfelvétel kiadását megtagadja úgy a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatósághoz kell fordulni, kérve a jogsértő állapot megszüntetését.

Az NFH -a Ket. vonatkozó szakasza értelmében- a hatáskörében és az illetékességi területén köteles eljárni, a szolgáltatót a fentiek kiadására kötelezni, illetve lehetősége van a jogsértést szankcionálni.