TIGÁZ kötbér

A cikk szerint 250 ezer kára keletkezett a gázszolgáltatónak egy pizzéria szabálytalan vételezése miatt.
Hogyan is lehet 540 ezehttp://www.baon.hu/bacs-kiskun/kek-hirek-bulvar/lopott-gazzal-sutottek-a-pizzat-456552r egy átlagos házban, lakásban nyáron?

Benne van a tigáz üzletszabályzatában, hogy miért mindig 540 a kötbér...

Tisztelt Fórumozók.
Az lenne a kérdésem, hogy valaki tudott-e egyezkedni az Avexo-val, hogy egyösszegű befizetés esetén adjon valamilyen mértékű kedvezményt. Pl. olyat amit korábban a TIGÁZ is feljánlott.

Miért egyezkednél az Avexoval, ha a Tigázzal nem tetted?

Elfáradtunk.

„bejuli 2012.08.14. 18:45 Tisztelt fórumozók!
A minap kézhez kaptunk egy levelet a Tigáztól,hogy a Magyar Energia Hivatal kezdeményezte a szabálytalan gázvételezéssel kapcsolatos panaszának közigazgatási hatósági eljárás keretében való vizsgálatát.Érdemben nem kívánunk jelen levélben foglaltakra válaszolni,tekintettel arra,hogy panaszügyének kivizsgálása jelenleg folyamatban van.A hivatal a határozatról írásban tájékoztatja.
Valaki tudja hogy mi következik ezek után?Végre majdnem 1 év után már azt is elértük hogy utána néznek az ügyünknek.....”

További fél, egy év múlva, ha az égiek is úgy akarják és a Magyar Energia Hivatal dolgozói úgy látják jónak kérelme tárgyában érdemi döntés, elsőfokú közigazgatási határozat születik.

A rendelkező részben döntenek a kérelme tárgyában, majd ezt követően az indokolásban részletesen kifejtik, hogy miért, milyen okmányok, bizonyítékok, nyilatkozatok stb. alapján hozták meg ezt a döntést, ill. jutottak erre a következtetésre.

Tekintettel arra, hogy a MEH országos hatáskörű közigazgatási szerv közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs, viszont a döntés -jogszabálysértés esetén- bíróság előtt megtámadható.

Ebben az a csavar, hogy a quasi közigazgatási bíróság csak azt vizsgálja, vizsgálhatja, hogy történt-e a MEH eljárásában jogszabálysértés. Ha igen él a kasszációs jogkörével és új eljárásra utasítja a hivatalt.

Közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata során azt vizsgálják, hogy történt-e anyagi jogszabálysértés. Eljárásjogi jogszabálysértésre eredményesen csak akkor lehet hivatkozni, ha az az ügy érdemére kihatott.

Itt tehát csak azt fogják vizsgálni, hogy a MEH döntése jogszerű-e.

Amennyiben a szabálytalan vételezést továbbra is vitatja -a MEH döntésétől függetlenül- még ha azt a quasi közigazgatási bíróság jogszerűnek is minősíti polgári perben vitathatja (sőt javasolt is vitatnia) a szolgáltató állítását.

Mert a kérdező nem tudja ezen Avexo félék jogi helyzetét.
De majd megtudja, ha egyezkedni fog velük.

gabeesz112

A szolgáltató éppen erre 8azaz az elfáradásra) játszik és ezért tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat az, amit csinál.

Pócs János Jászapáti polgármestere, a TIGÁZ módszerei miatt a minisztert is interpelláló országgyűlési képviselő TV adásban kifejtette, hogy azért tisztességtelen a szolgáltató gyakorlata, mert pl. a vidéken, kistelepülésen élő inkább befizeti az alaptalanul kiszabott kötbért, minthogy a falu a szájára vegye.

Hiába van tehát jogi lehetőség a koncepciós módszert vitatni, bírósághoz fordulni a vidéki kisember nemcsak azért nem fog ezzel a lehetőséggel élni, mert a jogban járatlan, az ügyvéd meg drága, illetve az eljárás időigényes, hanem azért sem, mert fél, hogy a falu a szájára veszi.

Így aztán könnyű kis ráfordítással, tetemes extraprofithoz jutni.

epwqhg a http://www.pertarskereso.hu/…el-vadolnak/ lapon ezzel kapcsolatban így ír:

2012. augusztus 13. 11:48

Amíg nem képesek a fogyasztók valódi, működő pertársaságot alapítani és egységesen, közösen fellépni a kötbérezési túlkapások ellen, addig számottevő eredmény nem várható.

Az egyedi erőlködéseknek nem sok eredménye van, illetve ilyen esetekben az eredményesség nagy mértékben függ az eljáró bíróságtól, az eljáró bíró személyétől, ügyhöz való hozzáállásától. Nagyon sok fogyasztót érint ez a probléma, nagy részük a NET-en is jelzi ezeket, addig azonban mégsem jutottak el, hogy egy egységesen fellépő közösséget alakítottak volna. E nélkül pedig nagyon gyér az eredmény és rendkivül hosszú az átfutási idő is, amíg ez az egy-egy eseti eredmény (kedvező ítélet) megszületik.

És igaza van.

Összefogás és nyilvánosság nélkül nem fog menni.

Zentai Mihály demonstrációt szervezett, újságcikkeket írt, a TIGÁZ rögtön visszakozott.

Lehet, hogy mégsem a gázszolgáltatót kell hibáztatni.
Az alábbi cikk szerinti panaszos szerint a villanyvezetékre rászálló madarak lopják az áramot. Lehet, hogy van olyan állat amelyik a gázóra és a készülékek közé lopakodva zabálja a gázt?
http://www.heol.hu/…zsgal-456719

"Lehet, hogy a madarak, akik az oszlopra szállnak, loptak el ennyi áramot – mondja Bangó Zsigmond, a családfő."

Igen, olvastam egy amerikai tudományos újságban, hogy felfedeztek egy új varjúfajt, a magyar elektromos varjút (tudományos nevén a varnyu bangoisensis hungaritis), amelyik minden reggel kb. 100-150 ezer forint árú árammal tölti fel magát...:)

Ha amerikai tudományos újságban olvastad, akkor ezt így is kell tényként elfogadni.
Áramszolgáltatónak egy a dolga, hogy Bangó Zsigmondnak vigyen havonta egy ilyen varnyút, hogy töltse le belőle a szükséges elektromos áramot.

Tisztelt Fórumozók.

Kötbér tartozás miatt jött a levél a kikötési időpontokról a TIGÁZtól. A kikötés az most jogilag szabályos vagy nem. Bírósági perre nincs pénzem. A gázt csak főzésre és fürdésre használjuk. Bírósági peren kívül van még valami megoldás? Vagy engedjem kikötni?

Előre is köszönöm a válaszokat.

Tisztelt Zuzuapu!
Nem jogszerű a "kikötés". Ha nincs pénze a perre, akkor nem igen fog kapni hatékony jogvédelmet.

"két gyanús alak szakadt ruhában a ház körül ólálkodik"

"az egyik „úriember” beugrik az udvarra egy csőkulccsal a kezében"

"én mondtam, hogy akkor sem ez a módja a bejutásnak"

"Vigyázz, hogy veled ne történjen meg ugyanez"

"A hasonló mentalitású szerelő „úriembereket” kérném, hogy használják a csengőt, vagy dudáljanak a kocsival, így talán nem teszik tönkre más emberek életét."

"Száraz Gábor szerint „tízezres nagyságrendű” – mi más forrásból úgy értesültünk, hogy 11 ezer forintról van szó..."

"Amikor az egyenruhások elfoglalták a helyüket, hangszórón utasították a házban lakókat, hogy jöjjenek elő feltartott kézzel, majd a – négy és hatéves forma – gyerekeket beültették egy kocsiba, akik ott zokogtak, hogy a rendőrök ne bántsák a testvérüket és a szüleiket."

A tizenegyezer forint tartozással összefüggő TEK akcióról, rendezett körülmények között élő család két tagjának a letartóztatásról, 4 és 6 éves gyermekek rendőrségi autóba történő beültetéséről -csak mert a pusztán műanyaggolyó kilövésére alkalmas játékfegyvertől megrémült a gázszerelő
a következő két linken, illetve az alábbi TIGÁZ-os fórumon lehet részletesen olvasni.

http://www.civilera.hu/…8/remtettek/ és a Borsodonline oldalán

http://www.boon.hu/…bely/2040882

http://forum.index.hu/…/showArticle?…
Index.hu fórum Tigáz, a rémálom 202. bejegyzés

Egy mondatot elfelejtettél idézni:

"Én ekkor az előzőleg tisztított, működésképtelen, töltetlen airsoft légfegyveremet kezembe véve elindultam kifelé, hogy megkérdezzem az illetéktelen behatolót, mit keres a portánkon."

Ezeknek az airsoft légfegyvereknek van egy olyan tulajdonsága, hogy baromira hasonlítanak az "igazi" fegyverekre, és aki elé odatartják, az nem tudhatja sem azt, hogy légfegyver, sem, hogy működésképtelen, sem hogy töltetlen....

Azért, ha kérhetném az én kerítésemen ne ugrálgasson át egy gázszerelő se.

Ha mégis megteszi ne háborogjon a következményein.

Talán, ha lenne szíves betartani a szóvje által is említett jogi utat.

Igaz, hogy hosszadalmasabb, de jogszerű és nem sérül sem a jogellenesen behatoló gázszerelő sem a családját védő tulajdonos.

Szükségetelen, aránytalan és értelmetlen volt...

Tisztelt fórumozók!

A Tigáz kiszámlázott nekünk 390.000 Ft kötbért. Mivel egyszerre nem tudjuk kifizetni, levélben kértük a mérséklését és a részletfizetés lehetőségét, de a levelünkre ezidáig nem érkezett válasz, viszont a napokban lejárt a 60 napos fizetési határidő, ami után feltételezem, hogy várhatjuk a piros plombát. Először is azt szeretném kérdezni, hogy a Tigáz küld értesítést a kikapcsolás időpontjáról, vagy egyszer csak megjelennek az emberei és rakják a plombát? A másik kérdésem, hogy a 60 nap lejárta után a kikapcsolás szempontjából számít valamit az, hogy még nem kaptunk válaszlevelet, vagyis nincs még egyezség a fizetés módjáról?

Válaszotokat előre is köszönöm!

A pertárskereső honlapon olvasható az alábbi, rendkívül érdekes bejegyzés:

Ezek szerint:

„-A szolgáltató csak a megjelölt 3 címre küldött levelet tekinti panaszbeadványnak.

• A szolgáltató -visszaélve az erőfölényével és monopol helyzetével- sem az ügyfél, sem a jogi képviselőjének a panaszbeadványaira nem válaszol.
• A szolgáltató az állításait nem támasztja alá jogszabállyal.
• A szolgáltató a saját Üzletszabályzatával ellentétes gyakorlatot folytat.
• A szolgáltató jogellenesen vitatott kötbértartozás esetén is megszünteti a szolgáltatás.
• A szolgáltató által egyoldalúan kiválasztott szakértő nem ellenőrizhető, működése több ponton ellentétes a Kamara szabályzatának normáival.”

http://www.pertarskereso.hu/…el-vadolnak/#…

A bejegyzés:

2012. augusztus 26. 16:37

TIGÁZ-DSO földgázelosztó Kft., engedélyes Hivatkozási szám: 21-2/2012.
részére.

SZOLNOK
Thököly u.79.
5000

Valamint:

HAJDÚSZOBOSZLÓ
Rákoczi u. 184.
4200

Továbbá:

MISKOLC
Sajószigeti u.3.
3527

Tisztelt Címzettek!

Ismételten, tájékoztatom a Tisztelt Címet, hogy panasszal és annak kivizsgálása címén megkerestük, a Tiszántúli Gázszolgáltató Zártkörű Részvénytársaság ügyvezető igazgatóját Soós Gábor Urat, a 132/3083/k-4543/2012 folyó ügyszámon, TGÁZ-DSO Kft által kezdeményezett szabálytalan földgázvételezés, továbbá a szakértői vizsgálattal, a szakmai eljárással kapcsolatos észrevételezéseink címén.

Kértük, hogy az üggyel kapcsolatos eljárást kötbér, mérőkészülék csere, plombálás költségeit tartalmazó számlák teljesíthetőségének felfüggesztését, vagy attól való eltekintését valamint, minden kétséget kizáróan az ügyfelem, további zaklatását, fenyegetésének megszüntetését.

Az Üzletszabályzatuk 7. 3. 8. 4. pont alapján sem velem, sem a képviselőmmel nem működik együtt a szolgáltató, eddig kézbesített leveleinkre, sorra nem válaszol (t).

Üzletszabályzatuk 2. b) a felhasználói kapcsolattartás a felhasználókkal az alábbiak szerint szabályozza:

„ A felhasználók igényeinek kielégítése, bejelentéseinek intézése, panaszainak, reklamációinak kivizsgálása, orvoslása és a felhasználók tájékoztatásának biztosítása érdekében a TIGÁZ Zrt. ügyfélszolgálatot működtet az ügyfelek részére……”.

„ A több-pólusú ügyfélszolgálati tevékenység kialakításából eredően az ügyfelek rendelkezésére áll levélben, …….történő megkeresés során…..”

„ A TIGÁZ Zrt. kizárólag a fent hivatkozott elérhetőségek valamelyikén benyújtott beadványt tekinti kezelése szempontjából felhasználói beadványnak, ” Ez a szabályozás levelezhetőségi jogot sért miszerint levél útján, nem kereshetem meg panaszommal a szolgáltatót. Kizárja annak garanciáját, hogy panaszommal, kérelmemmel érdemben foglalkozzanak.

Önök a szakértői vizsgálatot megelőzően arról is tájékoztattak, hogy a „szakértői jelentés eredményével ellentétes véleményt, az egyet nem értő félnek kell bizonyítania.”

A Ptk szabályai szerint, mindig a kárt szenvedett félnek, jelen esetben a TIGÁZ-DSO–nak kell bizonyítania felém, mint szolgáltatásra szerződött félnek, hogy:

1./ őt kár érte és milyen mértékben,
2./az őt ért kár összegét a kár-átalány /kötbér/ táblázata alapján,
3,/ összefüggést az őt ért kár és a szerződött partner magatartása között,
4./ a szerződő partner magatartásával szerződésszegő voltát.

Önöknek, mint szolgáltatónak semmiféle, részemre kézbesített leirataiban, a fenti jogszabályi hely nem szerepel. A jogorvoslatra, védekezésre való lehetőség alapvető mellőzésével. A polgári eljárás szabályai alapján, senki nem hátrálhat ki indokolatlanul a felelősség alól. Mindig annak kell bizonyítania akit kár ért és nem nekem!

A Kötbér, az üzletszabályzatukban jogilag kifogásolható és nem alapos, részletezett, meghatározható, szankcionáló fogalomként szerepel. Idézzük: „Kötbér: a szerződést biztosító mellékkötelem.”

Tájékoztatnak arról is, hogy amennyiben nem fizetem be az összeget, a „követelésüket bírói úton fogják érvényesíteni.” Az üzletszabályzatuktól ellentétesen, a „ szolgáltatást külön értesítés nélkül felfüggesztik a felhasználási helyen.”

Véleményünk szerint, az elosztó vezetékhez való hozzáférés szabályai nem tartalmazhatnak indokolatlan megkülönböztetést, nem adhatnak alapot a visszaélésre, nem tartalmazhatnak indokolatlanul korlátozásokat, valamint nem veszélyeztethetik az ellátás biztonságát és az előírt minőséget, / kötbér, egyéb tevékenység.

/ Kivétel a fogyasztás után felhalmozott számlatartozás felhalmozása. A kötbér és más jellegű tevékenységi díj, nem tartozik az egyetemes szolgáltatás feltételeihez /üzl. szab. 7. 3/, az egy merőben más követelés, amelyet szándékos rongálás esetén a Ptk., kár-általányként határoz meg az okozott kárral kapcsolatosan. Meghatározza a kárigény követelési, bizonyítási, érvényesítési formáit, behajtását.

Az Igazságügyi Kamarai Szabályzatának 27.§, 28.§ tilos minden olyan magatartás tanúsítása, amely arra irányul, hogy a szakértő tevékenységével érintett felekben az a – téves – feltevés alakuljon ki, miszerint a szakértő a tevékenységgel érintett ügyben döntésre jogosult személlyel bármilyen kapcsolatban áll, továbbá, hogy a tevékenységgel érintett ügy kimenetelére bármilyen ráhatással bír.

32.§ ellenőrizhetőség követelménye d) a szakértői vizsgálat során alkalmazott eszközöket és módszereket, valamint, e) a szakértő szakmai illetékességébe tartozó megállapításokat és az ügy megítélése szempontjából releváns egyéb szakmai tényeket. 33.§ indoklás követelménye (1) (2) (3), 34. § a tárgyilagosság követelménye (1) pont.

Ezért kérjük, hogy ismételt szakértői vizsgálatot folytassanak le. A szolgáltatónak, mint panasz elbírálónak, erre joga és lehetősége van. Korábban benyújtott irataink tartalmazzák az indoklási részeket, relevanciákat. A vizsgálaton, személyesen kívánunk részt venni, tanukat behívni és fotókat készíteni.

http://www.orbottyani-hirhatar.hu/…z-mar-megint

Tigáz - már megint

2012-06-20 14:52:05

Időről-időre történik valami a Tigáz házatáján.

Valami furcsaság, valami visszásság, valami, ami nem egyértelmű, viszont soha hivatalos reagálás nem érkezik.

Mintha a Tigázt nem is érdekelné, mi a vélemény a szolgáltatásról, a számlázásról, az ellenőrzésekről.
Pedig nem ártana, hiszen szabad piac van, a lakosság átmegy másik szolgáltatóhoz, ahol ugyan pontosan annyit fizet, mint eddig, de talán humánusabb a bánásmód.

Olvasói levelet kaptunk.

T. Szerkesztőség!

Ahogy manapság oly sokan ebben az országban, a mi családunk is sakkozik a sárga csekkekkel, igyekszünk arra figyelni, egyik hónapban az egyik közüzemi számlát, másik hónapban a másikat kifizessük, ne jussunk arra a sorsra, hogy megjelennek a szolgáltatók, és kikapcsolnak valamit. Eddig ez egészen jól működött is. Így élünk.

Május hónapban épp a gázszámlát tettük félre, mondván, a következő hónapban fizetjük. Nincs mit szépíteni, nem volt 17 6oo,- forint, amit nélkülözni tudtunk volna. Fizetés előtti napon megállt a ház előtt egy zöld mikrobusz, azt gondoltuk a csomagos postás, bár semmilyen küldeményt nem vártunk.

Kiszállt három férfi belőle, akik elmondták, ők a Tigáztól jöttek, Nyíregyházáról, óraellenőrzés lesz. Nem értettük, de lekísértük őket az órához. Ott meglepődve tapasztaltuk, leszedik az órát, lefényképezik, majd közlik, 32 napos tartozás van, ezért most elzárják a gázt.

Hiába minden szó, másnap kap a család pénzt, megyünk fizetni a Tigáz-irodába, hajthatatlanok voltak, sőt, enyhe fenyegetődzés, hívják azokat, akik felbontják az utat, annak a visszaállítása pedig 180 ezerbe kerül. Gyanútlanul elfogadtuk az elzárás tényét, hiszen nagyon soknak találtuk a fenti összeget. (persze némi informálódás után most már tudjuk, hogy ez sem így van teljesen)

Másnap megkapjuk a fizetést, indulás az irodára. Hosszas várakozás után ügyintézőhöz kerülök, egy másik család pedig a szomszédos asztalhoz. Miközben szégyellve elmondom, hogy 17 ezer forintért elzárták a gázt, meghallom, a másik családnál ugyanezt 800 ezres tartozásnál tették meg. Ott a családfő kivett a zsebéből 400 ezer forintot, majd szinte utasította az ügyintézőt - mondván, ő tudja, hogy ez lehetséges - telefonáljon, és intézze el a tartozás megfelezését. És lássanak csodát! Elengedik a tartozás felét.

Égett az arcom a szégyentől, dühtől. Hozzám 32 nap után, 17 ezerért érdemes eljönni majdnem 250 km távolságból, és nincs 10 órányi haladékom. Miért is nem halmozok fel több tartozást?! Biztosan azért, mert világ életemben pitiáner voltam, és az is maradok. Így persze nincs is min csodálkoznom.

http://www.orbottyani-hirhatar.hu/…z-mar-megint
*

Pár napot késett a csekkel, bűnözőnek állította be a szolgáltató?

2012. augusztus 5. 09:09 Szoljon.hu

Minősíthetetlennek találta egy szolnoki férfi az áramszolgáltató fizetési felszólítás címén küldött levelét.

Elmondása szerint nem fogyasztónak, hanem bűnözőnek érezte magát a levél elolvasása után.

• Valóban késtem néhány napot az áramszámla befizetésével, de máris egy minősíthetetlen hangvételű felszólító levél fogadott a postaládámban a nyaralásból hazaérve – panaszolta Gábor.

A szolnoki férfi hangsúlyozta, hogy ezidáig minden hónapban pontosan fizetett.

– A szolgáltató felszólítójában nagy nyomtatott betűkkel szerepel a fenyegetés: amennyiben továbbra sem fizetek, az energiaszolgáltatást megszüntetik. Sőt! Jogi eljárást is indítanak. Csupa nagybetűvel!

Tájékoztattak továbbá, hogy a jogi eljárás előkészítésének folyamatát már megkezdték, mely a házam elárverezésével is zárulhat.

Mintegy fenyegetésként az is szerepelt a levélben, hogy felkereshetnek a hátralékok behajtása érdekében a szolgáltatóval szerződött partnerek. A felszólító elolvasása után inkább bűnözőnek éreztem magam, nem pedig fogyasztónak – tette hozzá.

http://www.szoljon.hu/…ltato-455137

Így megy ez az országban mindenütt, és a helyzet egyre rosszabb, s tarthatatlan!
A hiéna "szolgáltatók" tejhatalmat, a Nép nyomort, és megaláztatást kapott!

Egy végóráit élő, hanyatló korszaknak lehetünk tanúi, melynek tünetei egyre kegyetlenebbek és brutálisabbak - de az erre adott népi reakciók sem lehetnek majd mások!

Egy újabb TIGÁZ áldozat.

http://www.pertarskereso.hu/…el-vadolnak/

2012. augusztus 26. 20:02
„ Gázlopásom Története „

Tisztelt Ügyvéd Úr !

Amennyiben megengedi, pár mondatban kronológiai sorrendben elmondanám a Tigáz DSO részvénytársaság általam való megkárosításának történetét. Hátha segít a vizsgálat eredményének megreklamálásának ügyében.

2011 év őszéig csak földgáz használatával fűtöttem a saját házamban illetőleg a meleg vizet is gáz használatával állítottam elő.

2011 őszén sok más emberhez hasonlóan földgáz takarékossági céllal üzembe helyeztem a már régóta meglévő vegyes tüzelésű kazánt. Hozattam 65 mázsa tűzifát délutánonként rásegítettem a gázfűtésre.

Fontosnak tartom megjegyezni, hogy a gázfogyasztásom nem szűnt meg csak csökkent. Mindemellett havi diktálós ügyfélként minden hónap 8-án annak rendje, módja szerint a Tigáz részére interneten elküldtem az aktuális óraállást mely alapján a kapott csekket mindig határidőre befizettem.

És akkor kezdem a kálváriámat mely idén (2012) májusában kezdődött egy éves leolvasási értesítő postaládába való bedobásával.

Mivel nem tartózkodtam otthon ezért nem volt lehetőségem a leolvasót beengedni.

Azt gondoltam nincs teendőm tovább hisz 2 nappal előtte küldtem el a Tigáz részére az aktuális óraállást.

Mely óraállás szerint a fizetendő összeg 20-25 ezer forint között lett volna.

Ezzel szemben kaptam egy csekket mely 220,369- ft hátralék befizetéséről szólt.

Természetesen nem voltam hajlandó befizetni az összeget, mert ezt a gáz mennyiséget én nem használtam el.

Bementem a Tigáz Debreceni ügyfélszolgálati irodájába ahová ismét vittem az aktuális gázóraállást.

Az ügyfélszolgálatos hölgy azt mondta semmi probléma írjak egy kérelmet számla sztornírozás céljával mivel a rendszerük nem a havi diktálásomat vette figyelembe, hanem az előző (2010) évi fogyást és innen a kb 1300 m3 eltérés.

Valamint közölte velem hogy mivel az eltérés meghaladja az 1000 m3 –t ezért az irodában nem módosíthatja az aktuális gázóraállásra az általuk megbecsültet addig amíg egy munkatársuk a helyszínen le nem ellenőrzi az óraállás valódiságát.

Természetesen elfogadtam és másnap keresett is egy 2126 fedőnevű szerelő óraállás ellenőrzés céljából.

Egyedül volt, lekísértem a pincébe mivel ott található a gázóra. Ahogy meglátta az órát nem érdekelte tovább az óraállás, közölte velem, hogy ezt az órát most azonnal le kell cserélnie mivel ez az óra régi típusú és az ő szavaival élve „mágnesezhető”.

Sajnos nem gyanakodtam csapdára ezért mondtam neki, hogy természetesen-ha ezt kell tennie akkor, tegye.

Mikor végzett az óra cserével közölte velem, hogy az óra elején a számláló alatti részen karcolások találhatók, ami miatt neki az órát vizsgálatra kell küldenie.

Még azt is mondta, hogy ez csak formalitás, de ha nem küldi el vizsgálatra és bent veszik észre a sérülést, akkor őt megbüntetik vagy kirúgják.

Megjegyezném, hogy a karcolások alatt csak a lakk réteg enyhe sérülését értsük, maga a festék nem hiányzott.

Az enyhe karcolódás egyébként a pincében tárolt tűzifa felhalmozása okozhatta.

A leszerelt órát beletette az újonnan felszerelt gázóra dobozába mely láthatóan a típus eltérés miatt alig fért bele, minden oldalról az óra érintkezett szorosan a vékony kartondobozzal.

Széles ragasztószalaggal lezárta a dobozt és kérte hogy aláírásommal hitelesítsem, mely kérésnek eleget tettem. Hóna alá vette a dobozt és elvitte.

Ezután kaptam egy levelet a Tigáztól hogy az óra vizsgálata július 17-én 9 órakor lesz mely vizsgálaton lehetőségem van részt venni.

Megjelentem a vizsgálaton személyesen mely vizsgálat egy rögtönítélő bírósághoz hasonlított.

Teljesen nyugodtan mentem a vizsgálatra, mert tudtam, hogy ennek az órának, míg nálam volt felszerelve mágnes még csak a közelében sem volt.

Le kellett ellenőriznem, hogy a doboz sértetlen (látszólag az volt) majd kibontották.

Megállapították, hogy a számláló sértetlen valamint hogy az óra elején olyan felületi sérülés látszik, ami egyértelműen mágnesezésből eredhet (megjegyzem, hogy ekkor még csak a külső szemrevételezésénél tartottunk).

Fényképet készítettek a sérülésről mely képek szerepelnek a mellékletben található vizsgálati anyagban (megjegyzem, a képeken az általuk bekarikázott területen semmi nem látszik).

Ezután valamilyen mérőműszerrel elkezdték tapogatni az órát és ismét közölték velem ,idézem: „ ez az óra annyira mágneses hogy mágnesként lehetne használni”

Következő lépésként szétflekszelték az órát és közölték velem hogy a un,membrántartó lemez láthatóan a mágnes hatására megsértette a belső műanyag burkolatot mely megállapítást azonnal vitattam mert az én szememmel ezen megállapítás láthatatlan volt,majd később a vizsgálati feljegyzésben írásban rögzítettem a megállapításomat.

Két héttel később megkaptam a vizsgálati jegyzőkönyvet mely szabálytalan vételezést állapított meg rongálás miatt és 540,000-ft kötbér megfizetésre köteleztek aminek a csekkjét a vizsgálati eredmény megküldésének másnapján részemre kézbesítették.

Az ügyhöz még hozzátartozik, hogy a kiinduló 220,369 –ft értékű el nem használt becsült gáz mennyiség árát az óta is követelik tőlem mely összeg be nem fizetése miatt már a hálózatból való kikapcsolás időpontja is meg van jelölve (2012-08-22 )

Tehát összegzésként most ott tartunk hogy a Tigáz DSO követel tőlem:

220,360ft gázdíjat
540,000ft kötbért

Takarékossági céllal kifizettem
120,000 ft tüzifa

Az ügy miatt eddig kifizettem ügyvédi költségre
25,000 ft

Itt tartunk most és végig döbbenettel figyelem és élem át az események alakulását .
Becsületes állampolgárként.

Kérdésem lenne hogy hol volt a leszerelt gázóra és mi történhetett vele miután a 2126 fedőnevű Tigáz szerelő elvitte tőlem. Tudomásom van róla hogy a Tigáz szerelők anyagilag ösztönözve vannak a szabálytalan vételezés feltárásában. Azt azért nem gondoltam ismétlem becsületes állampolgárként hogy azért a csekély jutalékért nekem ez a szerelő közel 1 millió forintnyi kárt okoz.

Tisztelt Ügyvéd Úr elnézést kérek ha túl hosszúra nyúlt levelem de úgy éreztem hogy írásban is rögzítenem kell amit Önnel már szóban egyeztettem.

Kérem hogy segítsen ügyem mihamarabbi tisztázásában.

Magyar Energia Hivatal? Fogyasztóvédelmi Felügyelőség? Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság? Gazdasági Versenyhivatal? Ugyan már!

Hogy meddig fog ez még menni? Úgy tűnik, hogyha a fentieken múlik akkor még sokáig. Persze korlátot képez a telítettség állapota, azaz előbb-utóbb minden fogyasztóra sor kerül. Addig azonban van még egy kis idő.

A lényeg, hogy az eljárás jogszerű, szakszerű és etikus.

Etikus és aggálytalan, hogy a mérőt a vizsgálatig az ellenérdekű fél telephelyén tárolják.

Etikus és aggálytalan, hogy a mérőt az ellenérdekű, és a tetemes kötbér kiszabásában érdekelt fél által egyoldalúan megpályáztatott és kiválasztott szakértő vizsgálja meg.

Etikus és aggálytalan, hogy a mérőt a tetemes kötbér kiszabásában érdekelt fél telephelyén vizsgálják meg.

Etikus és aggálytalan, hogy a gázszerelő nem vállalja fel a nevét. Persze azt elvárja, hogy egyéb ügyeiben a köztisztviselő, a bíró, vagy bárki más ne egy szám legyen, hanem írja ki, vállalja fel a nevét.

Internetes bejegyzések szerint a Magyar Energia Hivatal álláspontja szerint a szakértő esküt tett, így az állítása nem vitatható.

Azért felvetődik bennem, hogy ezen szakértők hány százaléka vált el a feleségétől? Az esküvőn nem tett esküt? Ha elvált, akkor nem szegte meg? Akkor hogyan is van ezzel az esküvel és annak kötőerejével?

Miért nem lehet egy olyan eljárást kidolgozni, ami aggálytalan?

Ja hogy azért, mert akkor nem folyna be ennyi kötbér és így a multi jelentős extraprofittól esne el. Így már értem. Elnézést az okvetetlenségért.

Persze ettől még ezen eljárás a fogyasztók többsége szerint tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatnak minősül. A szolgáltató, a MEH, az NFH és a GVH szerint viszont nem. Sőt. Hiszen a szolgáltató a hatályos jogszabályok szerint jár el.
No ez utóbbi azért sántít.

Marad és működik tehát tovább a szolgáltató "rögtönítélő bírósága". Természetesen a jogállamiság jegyében.

Na persze az is igaz, hogy az egyik volt vezetőnk szerint akiknek nem tetszik, azoknak el lehet menni.

Ez jó. De akkor mi lesz ezzel a jól kitalált, jogszerű, szakszerű, aggálytalan, etikus eljárással? Ki lesz a szenvedő alany, ha mindenki elmegy? Ezen még dolgozi kell.

A http://forum.index.hu/…/showArticle?…
linken található hozzászólások 212. bejegyzése szerint:

• A TIGÁZ nem hajlandó kiadni a fogyasztó, mint érdekelt fél részére a TIGÁZ által egyoldalúan felkért és fizetett szakértő által készített szakvéleményt, az annak alapjául szolgáló jegyzőkönyvet, illetve a szakértő nevét és elérhetőségét, így próbálja meg megakadályozni azt, hogy a fogyasztó etikai vizsgálatot kezdeményezzen a szolgáltató elfogult szakértője ellen.

• A TIGÁZ nem biztosítja a hatósági eljárásban előírt egyik ügyféljogot, az irat betekintési és irat másolat készítési jogot.

• A TIGÁZ egy olyan jogi normára hivatkozott, amely jogi norma a fogyasztóvédelem által hozott közigazgatási határozat szerint nincs, azaz az ügyfél felé írásban valótlant állított.

Érdekes gyakorlatot folytat a TIGÁZ.

Hosszú idő óta az első pozitív visszajelzés a TIGÁZ-NAGY GÁZ topicban.

http://www.jogiforum.hu/forum/20/31342

brigo4 # e-mail 2012.08.24. 10:33

Én most a héten kaptam meg a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelettől a határozatot amiben a Tigázt 300e ft-ra büntetik meg jogtalan gázkikötésért.
Én kapok 5ezer ft kötbért ami a jogszabályban előírt összeg. További kártérítésért a Tigáz felé kell indulnom.

Ezek szerint a közigazgatás megmozdult?

Ideje volt.

Érdekelne, hogy mindez melyik megyében történt?

Évek óta megy a móka, semmi se változik, szerintem ezeket el se olvassák... írja Manya1 az index fórumán.
http://forum.index.hu/…cle/jumpTree?…

És a válasz:

Nem az a lényeg, hogy ezen fórumot a TIGÁZ dolgozói olvassák-e, vagy sem, hiszen ők már döntöttek.

Taktikát váltanak és ahogy Pócs János országgyűlési képviselő az interpellációjában fogalmazott:

A Tigáz szakemberei pénzbehajtók módjára csapnak le a lakosságra és azzal vádolják az ártatlan fogyasztókat, hogy a gázórát "mágnesezve" manipulálják és szerintük így lopják a gázt... a kiszolgáltatott lakosság joggal érzi úgy, hogy a monopolhelyzetben lévő szolgáltató, a kormány által a fogyasztók érdekében meghozott intézkedéseket többszörösen, sokszor kétséges eszközökkel veri le a fogyasztókon.

http://www.szoljon.hu/…iselo-432556

Ezek a hozzászólások, minták, történetek azoknak nyújtanak segítséget akik miután áldozattá váltak beírják a keresőbe, hogy "TIGÁZ kötbér" és rájönnek, hogy nincsenek egyedül, egy jól kitalált koncepciós eljárás áldozataivá váltak.

Aztán talán eljön az az idő is, amikor a hatóságok is ráébrednek arra, hogy jogállami keretek között ilyen koncepciós eljárások lefolytatása megengedhetetlen.

Nem kizárt, hogy mint a Hagyó-BKV, vagy Kapolyi-MVM ügyben, úgy a TIGÁZ ügyben is büntetőeljárás indul.

Elfogadhatatlan az, amit a TIGÁZ a kiszolgáltatott fogyasztók tömegével szemben megenged magának.

A Miniszterelnöknek, mint a közigazgatás első emberének lassan ideje lenne elgondolkodnia azon, hogy alkalmasak-e a szabályozó/fogyasztóvédelmi hatóságok vezetői és alkalmazottai a fogyasztóvédelmi feladatok ellátására.

Ha nem, akkor pedig célszerű lenne őket leváltani és olyanokat alkalmazni, akik hajlandóak a jogot a szolgáltatóval is betartatni.