TIGÁZ kötbér

Szia!
Sok furcsaságot olvastam, hallottam már „gázos” ügyben. Én még most nem fordulnék senkihez, megírnám azt a kérvényt a Szolgáltatónak és semmiképpen nem fizetnék a visszakapcsolásért! Ha ezért pénzt akarnak kérni, az bizony jogtalan eljárás lenne a részükről. Akkor már ügyvédhez fordulnék – bár nem feltétlen, ha Te is meg tudsz fogalmazni egy panaszos beadványt - és az esetet megírnám a MEH-nak és a lakóhely szerinti fogyasztóvédelmi hatóságnak is! (Utóbbi kettőt tudatva a Tigázzal.) Amit tanácsolhatok még: mindent rögzíts, a visszakapcsolás előtt és után is mindent dokumentálj (fényképezd le az órát, a plombákat)! Kérdezd meg a Szolgáltatót, hogy kikérheted-e a hanganyagot, amit a Tigáz ügyfélszolgálatával folytattál?! /Ki kéne nekik adni!/
Sok szerencsét!
Bütyike

Szia!
Szeretném leírni a Tigázos problémámat hátha van erre valami megoldás.
Volt egy 56 napos elmaradásom. Ezt rendeztem. El is faxoltam a befizetést igazoló csekket. Az 58. napon felhívtam a Tigázt, hogy meg kapták-e csekket. Közölték, hogy igen és le is állították a kikapcsolást. Ezen a napon még egyszer felhívtam őket, hogy biztos ami tuti alapon. Újra megerősítettek ebben. Ezt követő 3. napon munkából hazaérve tapasztalom, hogy nincs gáz. Felhívom a Tigázt, hogy mi lehet a hiba. Azt mondták, hogy nem tudják. Kimentem a lépcsőházba az órához és ekkor látom, hogy piros blomba van az órán. Nekem ez nem jelentett volna semmit csak a többi lakóé sárga színű. Ekkor gondoltam, hogy itt baj van. Újra visszahívtam a Tigázt ahol elmondták, hogy nem értik mert ök leállították a kikapcsolást de utánnanézznek. Késöbb visszaszóltak, hogy majd holnap visszakapcsolják de írjak egy kérvényt, hogy a visszakapcsolásért ne kelljen fizetnem. Valaki mondja már meg nekem mert én még így nem jártam, hogy ez tényleg így megy? Nekem minden után kamatot kell fizetnem nekik meg csak bocs majd holnap visszakötik-ez nevetséges! Kihez lehet fordulni? Előre is köszönöm a segítséget!

Szia Csacska 67!
Ügyvédi elérhetőségek nálam. Írj a privát címemre.
Az ügyvéd megkeresése mellett, jó ha tisztába vagytok az ügymenet folyamatával.
Vigyázat! Végig alperesnek kell maradni, és mint HATÓSÁG, a Magyar Energia Hivatalhoz is feltétlenül elküldeni – a részletes – panaszbeadványt, tudatva ezt a szolgáltatóval. Amíg a Hatóságnál van az ügy nem teheti meg a Tigáz, hogy ezt figyelmen kívül hagyja és közben kikötéssel riogat. Ugyanis, jogosulatlan gázvételezés esetén kötbér kiszabható, de ennek megfizetési elmaradása nem vonhatja maga után a földgázelosztásból való kikapcsolás szankcióját! Hiszen azt a Get. /2008. évi XL. törvény a földgázellátásról/ (29.§ (3) bekezdés a)-c) pontjai szerinti feltételek együttes fennállásához köti, amely 3 havi számlatartozásról rendelkezik. A kötbértartozást - ami egészen más jogkövetkezményekkel járó formula – meg sem említi ez a paragrafus.
Magyarán, fent említett esetben a szolgáltató nem jogosult a szolgáltatás felfüggesztésére. Ha ezt mégis megszegi, a jogellenes kikapcsolásból eredő károkért ő a felelős és ezt a kárt köteles megtéríteni a fogyasztónak. /19/2009. (I. 30.) Korm. rendelet a földgázellátásról szóló 2008. évi XL. törvény rendelkezéseinek végrehajtása szerint/
Itt a fogyasztóvédelmi törvényt kell alkalmazni és a fogyasztóvédelmi hatóság jár el az ügyben.

Az általad említett ügyvéd pontos elérhetősége szintén nálam van.

Üdv:

Bütyike

Szép napot Mindenkinek! A problémámat részletesen nem írom le, hiszen már nagyon sokan azt megtették előttem. Bennünket is azzal vádolnak, hogy mágneseztük a gázórát. Tiszaújváros mellett lakunk egy kis településen, ügyvéd telefonszámára és címére lenne szükségünk! Mai napon a TIGÁZ-tól felhívtak bennünket telefonon, és azzal fenyegettek, amennyiben nem fizetjük be a kötbért és a büntetést, akkor kezdeményezik a rendszerből való kizárásunkat. Aranyosan közölték, hogy ha bent kötnek le, 30.000.-Ft a díj, ha kint kötnek le, akkor 130.000.-Ft még pluszban. De könyörgöm, ha fizetek, akkor elismerem, hogy valóban loptam a gázt!!! Megjegyzésként még annyit: az oldalon korábban megadott dr Harmat telefonszáma nem jó, egy számjeggyel kevesebb.
Köszönöm a segítséget!!!!

Enyémet nem vitték el, csak leszerelték, aztán vissza is tették. Kimentem, megnéztem most alaposan, nincs rajta karcolás, látszólagos hiba. Nemsokára jönnek elvileg visszakapcsolni. Röhej az egész. Nem bízom benne, hogy nem számlázzák ki a ki és bekapcsolási díjat. Pedig az ő hibájuk.

Üdv Mindenkinek!

Én is tanácsot szeretnék kérni. Hamarabb leolvasták a mérőórát, mint októberben (akkor van az éves leolvasás), kevesebbet diktáltam télen, gondolva tavasszal, nyáron behozom, kiszámláztak 140 ezret. Kértem részletfizetést, kaptam, 23 ezresével, fizettem is havonta időben, de elfelejtettem nyáron diktálni, s ezért egy háromezres becsült, s elkeveredett számla miatt "deaktiválódott" a részletfizetés. Írtam nekik, faxoltam mindenhova, postán küldtem levelet, hogy ne vicceljenek már, de azt válaszolták, hogy márpedig fizessem ki egyben, mert kikapcsolnak. Kértem kölcsön, kifizettem, szept 01-én, másodikán megkapták, de ma, megjelentek kikapcsolni. Lobogtattam a papírt, hogy márpedig kifizettem, az internet bankos igazolást, de ő azt hajtogatta, hogy én valamit félreértek, engedjem, h megnézze a gázórát. Naív voltam, engedtem, leszedte, visszarakta. Mondtam, hogy mondja meg, hogy mit csinál, de ő azt hajtogatta, hogy én félreértek valamit, s a végén kiderült, hogy kikapcsolta. Mert neki ez volt kiadva. Felhívatta velem az ügyfélszolgálatot, hogy kérjem a visszakapcsolást, mert ők nem kapcsolhatják vissza, mert nincs munkalapjuk! Hallották hogy könyvelés alatt van az összeg, mégis kikapcsolták. A jegyzőkönyvet nem voltam hajlandó aláírni.

Az ügyfélszolgálaton azt mondták reklamáljak, mert remegve az idegtől kérdezgettem, hogy most a ki és bekapcsolási díjat is ki fogják számlázni, úgy, hogy be van fizetve a tartozás, sőt túlfizetésben vagyok? Mivel az általuk becsült nyári összeg amúgy is több volt, mint a diktált.

Elnézést ha hosszú lett, de csak így tudom leírni a teljes helyzetet.

Írtam nekik egy reklamáló levelet, ma, a díjjal kapcsolatban, és holnap elvileg visszakapcsolják.

De: gyakorlatilag megkárosítottak, nem?

Átolvasva az eddigi hozzászólásokat, ha holnap visszakapcsolják, írassak alájuk egy plombák, óra sértetlenségéről való igazolást is? Hiszen akkor számíthatok a próbálkozásukra a későbbiekben? Nekünk is kevesebb lesz a fogyasztásunk télen, mert van vegyes tüzelésű kazánunk, és folyamatban van a napkollektor felszerelése. Ezért is nem akartunk általány díjra átállni.

Jó tudni!

A nap híre (2011.09.05) - Jelentős változások a villamosenergia- és földgázszolgáltatás terén!
http://www.nfh.hu/…10905_1.html
2011.09.05. hétfő 08:30

2011. július 1-jén fontos változások léptek életbe a villamosenergia- és földgázszolgáltatás területén.

Módosításra kerültek többek között a lakossági fogyasztók ellátásból történő kikapcsolására vonatkozó és a hatósági eljárást érintő szabályok. A villamosenergia-, illetve a földgázkereskedő a lakossági fogyasztók ellátásból történő kikapcsolását fizetési késedelem esetén kizárólag az alábbi feltételek együttes fennállása esetén jogosult kezdeményezni az érintett elosztónál: >>>

Kikapcsolás:

A kikapcsolás törvényi feltételei az alábbiak szerint módosultak:

A villamosenergia-, illetve a földgázkereskedő a lakossági fogyasztók ellátásból történő kikapcsolását fizetési késedelem esetén kizárólag az alábbi feltételek együttes fennállása esetén jogosult kezdeményezni az érintett elosztónál:

1. Tartozás: 2011. július 1-jétől a kikapcsolás egyik feltétele, hogy a lakossági fogyasztó fizetési kötelezettségével 60 napot meghaladó késedelembe essen. Míg július 1-je előtt a lakossági fogyasztók esetében legalább 3 havi felhalmozott számlatartozás volt a kikapcsolás kezdeményezésének egyik feltétele, addig az új szabályok értelmében a törvényi feltétel az, hogy a lakossági fogyasztó fizetési kötelezettségével 60 napot meghaladó késedelembe essen.
2. Egyeztetés: 2011. július 1-jétől a kikapcsolás kezdeményezésének további feltétele, hogy a lakossági fogyasztó által a fizetési haladék adásáról vagy részletfizetési lehetőségről kezdeményezett egyeztetés esetén az egyeztetés a villamosenergia-, illetve földgázkereskedővel nem vezetett eredményre. Fontos változás tehát, hogy július 1-jét követően a lakossági fogyasztónak kell az egyeztetést kezdeményeznie, míg ezt megelőzően ez a szolgáltató feladata volt.
3. Értesítés: a harmadik feltétel pedig, hogy a villamosenergia-, illetve földgázkereskedő a tartozásról és a kikapcsolás lehetőségéről a lakossági fogyasztót legalább kétszer írásban értesítette, és az első értesítésben a lakossági fogyasztó figyelmét felhívta a szociálisan rászoruló fogyasztókat a vonatkozó jogszabályok alapján megillető kedvezményekre, valamint az előrefizetős mérő felszerelésének a lehetőségére.

Az új feltételek alkalmazása:

A kikapcsolás új törvényi feltételei 2011. július 1-jétől léptek hatályba. Ez azt jelenti, hogy csak az ezt követően keletkezett tartozásokra alkalmazhatóak a kikapcsolás új szabályai. Fontos, hogy ha a lakossági fogyasztó az új szabályok hatálybalépésekor, azaz július 1-jén fizetési kötelezettsége teljesítésével késedelemben van, tehát már lejárt tartozása van, kikapcsolására a korábbi rendelkezéseket kell alkalmazni.

A hatósági eljárás:

A fogyasztóvédelmi hatóság e szolgáltatási területekkel kapcsolatos hatásköreit a változások nem érintették, a korábbiaknak megfelelően a hatóság eljár az elszámolásra, számlázásra, díjfizetésre vagy mérésre, valamint a villamosenergia-, illetve földgázellátásból történő, fizetési késedelem miatt végrehajtott felfüggesztésre vagy kikapcsolásra, illetve a tartozás rendezését követően a felhasználó ellátásba történő ismételt bekapcsolására vonatkozó rendelkezések lakossági fogyasztókkal szembeni megsértése esetén. Minden más esetben a Magyar Energia Hivatal jogosult eljárni.

Az eddigiekkel szemben azonban a hatósági eljárás feltétele lett, hogy a felhasználó köteles panaszával – a hatósági eljárást megelőzően – igazolható módon a szolgáltatóhoz fordulni. Azaz a 2011. július 1-jén hatályba lépő előírás értelmében, mind a gázszolgáltatókkal, mind a villamosenergia-szoláltatókkal és elosztói engedélyesekkel szembeni panaszok esetén a kérelem kötelező tartalmi elemévé válik annak bizonyítása a fogyasztó részéről, hogy mielőtt a hatósághoz fordult, megkísérelte a panaszát rendezni a szolgáltatóval. Éppen ezért a jövőben rendkívül fontos lesz, hogy amennyiben egy fogyasztó panasszal kíván élni a szolgáltatójánál, azt lehetőség szerint utólag is visszakereshető, bizonyítható módon tegye. Ilyen lehet például a szolgáltatónak küldött levél fénymásolatának, az elküldött e-mailnek, vagy a szolgáltatóval folytatott levelezésnek a megőrzése.

Fontos tudni, hogy a szolgáltató az ügyfélszolgálati irodában írásban benyújtott beadványokat igazolás ellenében veszi át és a felhasználó valamennyi beadványát köteles az elévülési határidő végéig, visszakereshetően megőrizni. Fő szabály szerint a beadványok intézése során a szolgáltatónak 15 napos határidőn belül érdemben írásban választ kell adnia a felhasználó részére.

A 15 napos válaszadási határidő kivételes esetekben meghosszabbodhat (eljárási illetékesség megállapítása esetén 8 nappal, illetve az intézkedési hatáskörök tisztázásához szükséges egyeztetés esetén 15 nappal). A határidő meghosszabbításra vonatkozó szabályokat nem lehet alkalmazni, ha az elosztó és a kereskedő/egyetemes szolgáltató az ügyfélszolgálati tevékenységét azonos szervezeti egység vagy szervezet látja el. A válaszadási határidőbe nem számít bele a felhasználóval történő időpont egyeztetéstől a beadvánnyal kapcsolatos helyszíni vizsgálat elvégzéséig eltelt idő.

A szolgáltató az elszámolással, számlázással, díjfizetéssel vagy méréssel kapcsolatos ügyben beadvány nélküli, telefonon történő ügyintézés esetén is biztosítja az ügyintézés dokumentálhatóságát.

A"" fogyasztóvédelemről szóló törvény úgy rendelkezik, hogy az ügyfélszolgálathoz beérkező valamennyi telefonon tett szóbeli panaszt, illetve az ügyfélszolgálat és a fogyasztó közötti telefonos kommunikációt hangfelvétellel rögzíteni kell, és a hangfelvételt öt évig meg kell őrizni. Erről a fogyasztót a telefonos ügyintézés kezdetekor tájékoztatni kell. A hangfelvételt a fogyasztónak - kérésére - rendelkezésre kell bocsátani. ""

A szolgáltatónak a felhasználó részéről nem elfogadható minőségben adott válasza, illetve érdemi válasz hiánya miatt a felhasználó által a fogyasztóvédelmi hatóság, vagy a Magyar Energia Hivatal részére benyújtott kérelemnek a következőket kell tartalmaznia:

1. a kérelmező adatai, az érintett felhasználási hely,
2. a kérelem tárgyának rövid leírása, a rendelkezésre álló dokumentumokkal alátámasztva, ideértve különösen a szolgáltatónak a felhasználó megkeresésére adott válaszlevelét,
3. a kért intézkedés megjelölése.

Forrás: http://www.nfh.hu/…10905_1.html

Ellenőrzés címén két ember szétszedte az órámat, megrázogatta, majd átfújta egy kisebb palack gázzal, végül vissszaszerelte, lekaparta az eredeti címkét ami ellen hiábavalóan tiltakoztam. Ezek után a pncében lévő gázkazánt nézegették, ami ki volt kapcsolva. Továbbá a boylert, ami 2006-ban lett kicserélve, mivel meghibásodott.Tegnap levelet küldtek amiben megbüntettek 20.000 Ft-ra a gázellátó rendszer megbontásáért(?), és további módosításokat:gázigény bejelentése, terv jóváhagyás, műszaki átadás, ellenőrzés. Ezt a házat készen vettük, minden felszereléssel. Itt megbontva semmi nem lett, csupán készülék csere. Megfenyegettek, hogy kizárnak a gáz szolgáltatásból, ha mind ez okt.26-ig nem történik meg.
Úgy tűnik, mint egy bosszúhadjárat, mivel néhányszor a gáz minőségét kifogásoltem.

A DOKTOR!

Kérdezd meg a jelenlegi szolgáltatódat, kinek a tulajdonában van az óra, csak annak tudatában lehet tovább lépni!
Ezt írásban tedd meg, ne telefonon!
Mindennek nyoma maradjon!

Üdv

Véleményem ugyanez, de nem is írtam mást eddig sem. A kommentelőnek meg én is megpróbáltam felhívni a figyelmét arra, hogy amit bemásolt, az semmilyen viszonyban nincs azzal, amihez szándékában állt hozzászólni. Azért is kérdeztem, hogy az most tul.képpen mi is?
Ráadásul, aki kicsit is tud olvasni, nem kevésbé: értelmezni, az tulajdonképpeni gyógyírt nem tud felfedezni az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentéséből. Sőt! (...) Ide bemásolnak egyesek (nem kétlem a jó szándékot egyébként) olyan állásfoglalásokat, fogyasztóvédelmi panaszoknak -részben- helyt adó irományokat, hogy nem értem: azokat valaki a saját ügyére, saját panaszára képes behelyettesíteni? Ezért jeleztem: nem kellene mézesmadzagként elhúzni az amúgy is bajban lévő emberek előtt ezeket a semmilyen megoldás-féléket.

Így is kezdtem ebben a topicban az egészet. Volt egy panasz, s nem tudtam mást írni (némi félreértések tisztázása után), mint azt, hogy most várjon, mert azért az nem úgy van, hogy "mocsok TIGÁZ"...
Na, ki is oktattak, hogy nem kellene itt írkálnom.

Nem fogadtam meg...

Az én véleményem is az, hogy aki nem követett el szerződésszegést, az lépjen fel a jogai védelme érdekében. (lsd. pl. a BKV követelésekkel kapcsolatban általam írtakat.) De az a komment, amire reagáltam, nem teljesen érthető. Ugyanis

a.) "A Hivatal vizsgálata eredményeként arról tájékoztatott, hogy a gázmérő vizsgálati jegyzőkönyve és a fogyasztási adatok alapján a szabálytalan gázvételezés ténye megállapítható. Ebből következően jogosan kérhet a jogszabály értelmében a TIGÁZ szankcionális díjat."

b.) A kommentelő: "Fentiek figyelembevételével javasolom, hogy a TIGÁZ által alaptalanul megrágalmazott fogyasztók az állampolgári jogok országgyűlési biztosa részére is küldjék meg a panaszuk egy példényát."

Na most, ha a szabálytalan gázvételezés ténye megállapítható, miért is rágalmazta meg alaptalanul a TIGÁZ a fogyasztót???

Le "TIGÁZ-bérencezésem" előtt jelzem, hogy én is panaszoltam be a TIGÁZT a Magyar Energia Hivatalnál (ugyan nem szabálytalan vételezés miatt), és a Hivatal el is marasztalta őket....

Egyjogász

Na-na, ha visszaolvasol, láthatod majd, hogy én az ilyen hozzászólásaimért miket kaptam. Persze, ilyenkor mindenki baromi öntudatossá válik, a jogai felől érdeklődik, mert neki azokat sárba tiporták, mikor "nem is volt otthon". Ügyvédért, jogtanácsosért kiált, telesírja a fórumokat.
Aztán, mivel látja, hogy van olyan ügyvéd, aki "ilyennel foglalkozik" (így írják itt, bármilyen nevetséges), nosza', felcsillan benne a remény, felhívja az egyiket (hagyjuk, hogy bármelyik ügyvédet felhívhatja, de ő olyat hív, aki "ilyennel foglalkozik"), majd az "ilyennel foglalkozó" ügyvéd közli vele, hogy ír egy levelet a TIGÁZ-nak. Azt meg mondjuk simán leszarja a TIGÁZ, de mindegy. Per is lehet belőle, s itt az a fáma, hogy ezek az ügyvédek megnyerik.
Pedig nem.
Eleve nincs olyan, hogy egy ügyvéd előre tudná, de ez itt ebben a topicban nem számít, itt követelik a jogot, érted?

Nagyjából ezerféleképpen próbáltam felhívni a figyelmüket az ide írogatóknak, hogy ne dőljenek be nevenincs szervezetek hülye ajánlatainak, de hiába.

A DOKTOR!

Az órát csak Te vehetted volna át! MI az hogy a nevedben írta alá a kivitelező? Nem is volt rá meghatalmazása! A Tigáz is hibázott, tudtommal csak a tulajdonos jelenlétében, a Te aláírásoddal adhatja át az órát! Mindenképpen írd meg az egészet egy levélben a Tigáznak, kitérve arra , hogy veled,, mint fogyasztójukkal nem íratták alá az üzembehelyezést!!!
Azt viszont nem értem, hogy így, hogyan tudtál szabályosan átmenni az EMFESZ-hez?
A bizonyítékokról:
Helyes, hogy megőrizted a dokumentumokat!
HA bizonyításra kerülne a sor, kérd a hangfelvétel anyagát is (amelyiken panaszkodtál a Tigáznak), ui. kötelességük megőrizni! Bár azt nem tudom hány évig?

Üdv!

Bütyike

Ha jól értelmezem, Baromi Öntudatos Fogyasztó (BÖF) szabálytalan vételezést követett el, aztán amikor kiszúrták, szaladgált fűhöz-fához (Magyar Energia Hivatal, Országgyűlési Biztos), hogy a TIGÁZ a szemét.

A mi szomszédunk volt hasonló BÖF, ő valami kütyüvel úgy megfúrta a gázmérőt, hogy nem lehetett észrevenni, de be tudott a lukon vezetni egy hajszálvékony drótszerű valamit, amivel akkor állította meg a mérőt, amikor akarta, úgy hogy annyit "fogyasztott", amennyi neki tetszett. És ezzel még dicsekedett is, külön kiemelve, hogy a szomszédsága mekkora lúzer, hogy fizet a gázért.
Aztán amikor kiszúrták, nem tudta elviselni a buktát, és szerintem még az ENSZ Biztonsági Tanácsánál is feljelentette a mocskos, aljas, szemét, fogyasztótipró szolgáltatót (nem TIGÁZ). A végén a Legfelsőbb Bíróságon is bebukta az ügyet, és elég szép pénzt perkálhatott.

Már meg ne haragudj, de ez mi?

http://www.obh.hu/allam/index.htm

Jogeset:

OBH 5842/1996.

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése

Ügyintéző: Tasnádiné dr. Bácsi Zsuzsanna

Az eljárás megindulása :

Panaszos kifogásolta a TIGÁZ eljárását, vitatva, hogy a gázmerő óra megrongálásával szabálytalanul vételezett gázt, és ezért alaptalannak tartotta TIGÁZ 33.583 Ft kár megfizetésére szóló felszólítását

Vizsgálatot a jogbiztonsághoz való jog érintettsége és a panaszjog sérelmének gyanúja miatt indítottam.

A megállapított tényállás:

Panaszos lakásának gázóráját a TIGÁZ 1996. április 24-én ellenőrizte. A gázóra alsó plombája sértetlen volt, de a felső forrasztás el volt válva. A TIGÁZ új gázórát szerelt fel. A gázóra fel- leszerelési, és kiszállási díjaként 2644 Ft-t, új gázóra áraként 11.370 Ft-t fizettetett panaszossal.

A felvett jegyzőkönyv megállapításai alapján a TIGÁZ, - még a gázóra vizsgálata előtt - 1996. május 10-én megállapította a szabálytalan gázfogyasztást. és ezért 33.583 Ft kártérítést kért panaszostól.

A panaszost reklamáló levelére értesítette, hogy a gázóra ellenőrző vizsgálatát 1996. június 5-én végzik. Az 1996 június 5-én felvett vizsgálati jegyzőkönyv szerint a gázórában levő meghajtó fogaskerék le volt törve, külső beavatkozás történt.

Az érintett alkotmányos jogok

A Magyar Köztársaság Alkotmányának 2. § (1) bekezdése: " A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam."
A Magyar Köztársaság Alkotmányának 64. §-a: "A Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van arra, hogy egyedül vagy másokkal együttesen írásban kérelmet vagy panaszt terjesszen az illetékes állami szerv elé."

A vizsgálat megállapításai:

A Gszt idézett rendelkezése értelmében a Magyar Energia Hivatalt jogosult kivizsgálni a gázszolgáltatók elleni fogyasztói panaszokat, így az ügyben vizsgálatra kértem fel a Hivatalt.

A Hivatal vizsgálata eredményeként arról tájékoztatott, hogy a gázmérő vizsgálati jegyzőkönyve és a fogyasztási adatok alapján a szabálytalan gázvételezés ténye megállapítható. Ebből következően jogosan kérhet a jogszabály értelmében a TIGÁZ szankcionális díjat. A szankcionális díjat az akkor hatályos 8/1966 (II.27) IKM rendelet alapján a lakásban levő fogyasztók névleges teljesítményét alapul véve állapították meg.

Figyelembe vette a TIGÁZ a panaszos azon bejelentését, hogy kettő gázkonvektor rossz, és e készülékekre nem számolt fogyasztást.

A szabálytalan gázvételezés tényéből következik, hogy a gázóra cseréjének költsége is a fogyasztót terheli.

A TIGÁZ azonban szabálytalanúl járt el, amikor a gázmérőóra felülvizsgálati jegyzőkönyv alapján, még a mérőóra hitelességének vizsgálata előtt vélelmezte a gázóra rongálását, és már 1996. május 10-én felszólította a panaszost a 33.583 Ft kártérítés megfizetésére.

Erre jogalapja, csak az 1996. június 5-én elvégzett vizsgálat után volt az idézett Kormányrendelet 14. §-a értelmében.

Figyelemmel arra, hogy erz a körülmény a konkrét ügy érdemét nem érínti, ajánlást erre nézve nem teszek, de felhívom a szolgáltató figyelmét a szabályok jövőbeli betartására.

A TIGÁZ tényleges kára megtérítését kérheti. Így ha a leszerelt gázmérő még javítható, akkor a TIGÁZ-nak vissza kell fizetnie az új gázmérő térítési díjaként kért 11.370 Ft-ból a javítási költségek után fennmaradó összeget.

A panaszosnak lehetősége volt arra, hogy kérje az Országos Mérésügyi Hivatal központi szaklaboratóriumának ellenőrző mérését.

Panaszos az esetleges bírósági eljárásban bizonyíthatja, hogy a gázóra meghibásodásáért nem felel, és vitathatja a kártérítési összeget.

A fentiek alapján alkotmányos jogokkal összefüggő visszásság hiányában vizsgálatomat lezártam.

Budapest, 1998. október 26.

Dr. Polt Péter

http://www.obh.hu/allam/index.htm

Fentiek figyelembevételével javasolom, hogy a TIGÁZ által alaptalanul megrágalmazott fogyasztók az állampolgári jogok országgyűlési biztosa részére is küldjék meg a panaszuk egy példényát.

lánceszter 2011.08.16. 09:43

„Szóval nem értem az egészet!!! Én teljesen kivagyok idegileg emiatt… Még mielőtt felhívnám őket, szeretnék tájékozódni, ne hogy bevigyenek a sürűbe…”

Megértem és ha ez jelent valamit együttérzek.

(A multinacionálios szolgáltatók a gazdasági erőfölényüket felhasználva a Magyar Energia Hivatal Elnökével olyan üzletszabályzatokat íratnak alá, hagyatnak jóvá) ami az Ő érdekeiket védi....)

Érdekes és álláspontom szerint aggályos, hogy az ÉGÁZ üzletszabályzata úgy rendelkezik, miszerint ügyfél köteles megtéríteni a vizsgálat költségeit, miközben azt a szolgáltató kezdeményezte ....

Tekintettel arra, hogy az Üzletszabályzat fordulata így szól: "Amennyiben a szakértői vélemény szerint nem bizonyítható,hogy a mérő befolyásolására irányult a rongálás,Ilyenkor csak a mérőcsere,valamint a szakértői vizsgálat költségeit kell az ügyfélnek megtérítenie.", azaz a rongálás tényéhez köti a szakértői díj fizetését én mindenekelőtt a rongálás tényét vitatnám.

Ha nincs (nem bizonyított a) rongálás, -az Üzlezszabályzat szerint- nem kell szakértői díjat fizetni....

Végezetül feltétlenül javasolom megkeresni a fogyasztóvédelemre szakosodott, MUOSZ jogi képviselőt, aki ingyenesen ad tanácsot a kiszolgáltatott fogyasztóknak....

(A nevét és az elérhetőségét e-mailban elküldtem.)

Üdv. :)

Kedves Dödölle1!!
Köszönöm a választ…
A helyszíni jegyzőkönyv 3 oldalas, többször átolvastam ,nem találtam ilyen jellegű szöveget (szakértői díj megfizetését a fogyasztó vállalja igen/nem) ( nem Tigáz, hanem ÉGÁZ a szolgáltatóm)
Egyetlen egy hivatkozás féle van az egész 3 oldalas jegyzőkönyvben: "Fogyasztó tudomásul veszi, hogy a felfüggesztett gázszolgáltatás helyre állítására csak a szerződésszegés, illetve a szabálytalan állapot megszűntetésére,a 2003.évi XLII. törvényben és a 111/2003. )VII.29)Korm.rendeletben előírt költségek és díjak megfizetése után kerülhet sor."
Nem tudom mit jelent ez, de nekem nem függesztették fel a gázszolgáltatást... Szóval semmiféle utalás, hogy nekem kell fizetni, vagy sem a vizsgálatért. A szerkezetvizsgálatra szóló "meghívó" sem közli, hogy bármi legyen a végeredmény, nekem akkor is fizetnem kell.
Megtaláltam a neten hosszas keresgélés után a szolgáltató üzletszabályozását, ebben többek között ez áll:
...
"14.2 Amennyiben a szakértői vélemény szerint nem bizonyítható,hogy a mérő befolyásolására irányult a rongálás, az eset nem minősül szabálytalan vételezésnek. Ilyenkor csak a mérőcsere,valamint a szakértői vizsgálat költségeit kell az ügyfélnek megtérítenie.14.3. Ha a szakértők vizsgálat azt mutatja ki, hogy a gázmérőben nem történt szabálytalan vételezésre utaló beavatkozási kísérlet, úgy udvarias levélben kell elnézést kell kérni a történtekért."
...
A gázszolgáltatótól kaptam egy értesítést, miután lezárult a vizsgálat. Ebben csak ennyi állt: Tisztelt Fogyasztó! Tájékoztatom,hogy a szerkezetvizsgálat kedvező kimenetele miatt az ügyét lezártuk. Amennyiben az üggyel kapcsolatban bármilyen kérdése van, telefonon megkeresni szíveskedjen.
Szóval nem értem az egészet!!! Én teljesen kivagyok idegileg emiatt… Még mielőtt felhívnám őket, szeretnék tájékozódni, ne hogy bevigyenek a sürűbe…

„lánceszter 2011.08.16. 00:08

A szerelő sérülést talált az órán, a jegyzőkönyvbe beirtam, nem ismerek el semmilyen felelőséget, rész kívánok venni a szakértői vizsgálaton......... Megkaptam kb két hónap múlva a jegyzőkönyvet. De!!
Nem rég jött egy fizetési felszólítás, hogy fizessek be 29 000 Ft-t ( szakértői díj és valami rongálás díj)
Szóval mit tegyek??? ”

A gázszerelő által felvett, szabálytalan gázvételezés tárgyú jegyzőkönyvben szerepel egy olyan rovat, hogy a szakértői díj megfizetését a fogyasztó vállalja igen/nem?

Melyik van megjelölve?

Amennyiben az, hogy a fogyasztó azt nem vállalja, úgy annak jogalapját a szolgáltatónak írt válaszlevélben vitatni kell, egyben célszerű a szolgáltató aggályos eljárását írásban jelezni a Magyar Energia Hivatal felé.

Hasonlóképpen a szolgáltató rongálásra vonatkozó állítását is szükséges írásban vitatni, amely alátámaszható a szakértői jegyzőkönyvvel.

A válaszlevelet javasolt tértivevényesen feladni.

Ezen levélben felszólítható a szolgáltató, hogy

• a jövőben a jó hírnevének megsértésétől tartózkodjon,
• zaklatásával, rágalmazásával haladéktalanul hagyjon fel,
• amennyiben Ön felé bármilyen igénye van, úgy annak közlésekor az azt alátámasztó tényeket, jogszabályokat is közölni, állítását részletesen indokolni szíveskedjen!
• stb.

1959. évi IV. Törvény a Polgári Törvénykönyvről 75. § (1) A személyhez fűződő jogokat mindenki köteles tiszteletben tartani. E jogok a törvény védelme alatt állnak.

78. § (1) A személyhez fűződő jogok védelme kiterjed a jóhírnév védelmére is.

(2) A jóhírnév sérelmét jelenti különösen, ha valaki más személyre vonatkozó, azt sértő, valótlan tényt állít, híresztel, vagy való tényt hamis színben tüntet fel.

A szolgáltató -az előadottak alapján- valótlanul állítja, hogy a gázórát megrongálta, alaptalanul rágalmazta meg szabálytalan gázvételezéssel....

Tisztelt Fogyasztó!

A következőkben abban szeretnénk segítséget nyújtani, hogy bemutassuk, mi a teendő, ha problémája adódik az energiaszolgáltatás igénybevétele során.

Bejelentését lehetőleg írásban tegye!

Abban az esetben, ha a szolgáltatóval nem sikerül megegyezésre jutni, panasszal fordulhat a Magyar Energia Hivatalhoz.

Panaszát írásban vagy személyesen nyújthatja be.

Panaszát személyesen a Hivatalban, egy panaszfelvételi lap kitöltésével teheti meg:

Cím: 1081 Budapest, Köztársaság tér 7.
Ügyfélfogadásiási idő: Hétfő-csütörtök: 8.00-16.30; Péntek: 8.00-14.00

Levélben a 1081 Budapest, Köztársaság tér 7. illetve Postacím: 1444 Budapest, Pf.: 247 Fogyasztóvédelmi osztály.

Az elektronikus úton történő panaszbejelentés, az „e-panaszfogadás” menüpont alatt lehetséges.

A beérkező iratok iktatása után a Fogyasztóvédelmi Osztály munkatársai megkezdik a panaszok kivizsgálását.

Magyar Energia Hivatal

http://www.eh.gov.hu/…ml/index.asp?…

Sziasztok!

10 év utáni szokásos gázóra csere történt. A szerelő sérülést talált az órán, a jegyzőkönyvbe beirtam, nem ismerek el semmilyen felelőséget, rész kívánok venni a szakértői vizsgálaton. Voltam májusban a vizsgálaton, ahol megállapították,hogy nem történt szabálytalan vételezés az óra rendben stb. Nincs kárigényük sem. Megkaptam kb két hónap múlva a jegyzőkönyvet. De!!
Nem rég jött egy fizetési felszólítás, hogy fizessek be 29 000 Ft-t ( szakértői díj és valami rongálás díj)
Nem foglalkoztam velem mert nekem ott mondták, hogy nem kell fizetnem semmit, a jegyzőkönyvben is 0 Ft volt !! Elegem volt belőlük ( stressz,utazgatás, idő... stb) Fel sem hívtam őket, gondolván , egy fillért sem költök a telefonra!!!
És pont tegnap kaptam egy újabb csekket, hogy fizessem be ezt az elmaradást! Szerintetek mit csináljak? Követelhetnek rajtam bármit is, ha nem én kértem, hogy rongálják meg a készüléket, nem én kértem az igazságügyi szakértőt? Ők rágalmaztak, hogy lopom a gázt! Zaklatnak, nem hagynak békén!! Szóval mit tegyek??? köszönöm a választ !!!!!

Amint tehetem én pl átmegyek a tigáztól a Főgázhoz.

Akkor kinek tejelsz? A "gyerehozzánk ócsóagáz" EMFESZ az év elején napok alatt bedőlt, ha jól emlékszem január óta nem szolgáltathatnak gázt senkinek.

ius latratus!

előző hozzászólásoddal szöget ütöttél a fejembe...

Én a tigázt anno otthagytam és átszerződtem az emfeszhez, mert 6%-al olcsóbban adta a gázt. Emellett kandallót is építettünk, hacsak lehet fával tüzelünk. Természetesen mindenről számlám van az utolsó gallycsomóig.

A tigáz tesz rá, és kinyomott rám 900 ezer kötbért.
Én vagyok a szemét düg, aki már nem nekik tejel.
abigel_

Kedves Bütyike!

Az a gondom,hogy nem tudom,hogy hiteles-e az óra vagy nem,mert a szerelő,aki lecserélte az órát ő azt mondta,hogy kereken tíz év,azaz márciusig,a szakértői vizsgálaton pedig azt mondták,hogy csak év számít,szóval december 31-ig hiteles.Azóta hívtak a Tigáztól,hogy utánna néztek,és 2010 szeptemberéről van náluk egy óraállás,ami 7200 m3,és egy fotó,amit a leolvasó készített,és 2011.májusban,hogy volt 11800 m3,mondtam nekik,hogy én is ezt kérdezem,még ha gázzal fűtenénk,akkor sem lehetne ennyi.Szóval rendesen benne vagyunk a slamasztikában.Így becsapni,átverni embereket,mint ahogy ezek teszik.

dzsmaha

Itt, ebben a topicban én lennék a gúnyolódó, cinikus marha, többek szerint nem is illek ide, mert nem segítek, sőt: a TIGÁZ dolgozóit védem. Pedig nem, csak nem ájulok el egy-egy szegény ügyfél áldozati státuszától. A lehetőségeit írom le, s nem azt, hogy "tuti megnyered a pert, mert a piszok TIGÁZ..." stb...

Annyiban egészíteném ki, hogy saját tapasztalat is, s az is lehet, hogy mások is tapasztalták: leginkább azon fogyasztókat ellenőrzi, vegzálja a TIGÁZ, aki más alternatív tüzelőanyag után néz, esetleg beköttet egy vegyestüzelésű kazánt, cserépkályhát, kandallót. Persze, hogy ilyenkor csökken a fogyasztás, s ez ki is veri a biztosítékot a TIGÁZ-nál, s ez az, ami szintén aggályos lehet, hogy ezek szerint van egy olyan nyilvántartás, ami azonnal jelzi, ha valaki "gyanúsan" költséget csökkent.
Tehát: bár megtehetnénk itt sokan, hogy csapot-papot, s irány egy békés tanya, de nem megy. Ehelyett fát vásárolunk, cserépkályhát rakatunk, s várjuk a TIGÁZ ellenőreit. (általánosítok, ezért a többes sz. 3. sz.)
Na, ez a kiindulópont. Hogy ha vásárolod a gázt ész nélkül, akkor jó partner vagy, ha takarékoskodsz, akkor rád szabadítják a kutyáikat.
Magyarország, 2011. Még nincs vége úgy hiszem, az biztos, hogy ez így nem jó, de az is biztos, hogy NEM MINDEN itt ajánlott ügyvéd "tuti" pernyertes, ezt is higgyétek el.
Óvatosan, s körültekintően járjatok el, ez a legfontosabb.

Az igazság itt másodlagos. Itt a profittal veszi fel mindenki a harcot, úgy is kell kezelni. Nem a fellegekben járni, hanem a szikár tényekkel szembesíteni a szolgáltatót. A jog egy dolog. A jogszabályok egy másik. Ezekbe kell kapaszkodni, s nem abba, hogy "én nem voltam otthon"...

Erre próbáltam felhívni a figyelmet.