Kedves Anita76!
Valóban vannak ügyek, amelyek "bocsánatkéréssel zárultak". Egy ilyen értesítés a napokban jelent meg
a Tigáz ügyben segítséget kérek topicban, itt: http://www.jogiforum.hu/forum/31/24269
„zöldségleves # e-mail 2012.04.22. 19:56 Hurr!!! Győztem!!!
Ne hagyjátok magatokat, nem kell fizeni ha nem vagytok bűjösök.
Mint írtam rám akarták terhelni a szakértői díjat, óra cserét stb. Panasszal éltem egyenesbe írtam az igazgatnak, aztán e-mailban is elküldtem a panaszomat a TIGÁZ- hoz.
két- három hét alatt meg is jött a választ, hogy sztórnózták a kiszámlázott díjat és megszüntették ellenem az eljárást, sőt elnézést kértek a kellemetlenségekért.
Érdemes harcolni, de az is lehet, hogy nekem nagy szerencsém volt.....”
A fentiekre így reagáltam:
Kedves zöldségleves!
Veled együtt örülünk.
Egy kis üröm az örömben, hogy mindez (idegeskedés, levelezgetés stb.) elkerülhető lett volna, ha a Tiszántúli Gázszolgáltató (TIGÁZ)jogszerű, szakszerű és tisztességes, nem pedig eleve tisztességtelen, koncepcionális eljárásokat folytatna.
Megjegyzem a szabványszövegű elnézés valószínűleg nem alkalmas annak a reparálására amit a meggyanúsításkor érez egy jogkövető, tisztességes fogyasztó, akit a szolgáltató hónapokon keresztül bűnözőként kezel.
Aztán felvetődik a kérdés, hogy mi van azokkal a fogyasztókkal, akik idősebbek, nem tudnak netezni, nem találnak rá a jogi, vagy más, hasonló fórumra ebből, valamint anyagi helyzetük, vagy alacsony iskolázottságukból kifolyólag nem tudják igazukat kellően képviselni?
Tartok tőle, hogy ők az igazi áldozatai a TIGÁZ aggályos, visszaélésszerű eljárásainak.
Sajnálatos, hogy ezen kiszolgáltatott fogyasztók érdekeit az erre a célra létrehozott szabályozó hatóságok, nevezetesen a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság és a Magyar Energia Hivatal nem védi, nem lép fel a hatalmával, monopol helyzetével és gazdasági, pénzügyi erőfölényével visszaélő, multinacionális szolgáltatóval szemben még akkor sem, ha azt a sajtó rendszeresen jelzi.
Ez a különben oly sokszor -és valjuk be joggal- ostorozott XXI. század magyar közigazgatása.
Szükség van nekünk ilyen fogyasztóvédelemre?
---------------------Ezúton szeretnénk tájékoztatni arról, hogy megtörtént a ........felhasználási helyen leszerelt ........ gyári számú gázmérő szakértői kivizsgálása.
A vizsgálat eredményeként megállapítottuk, hogy az Ön gázmérő szerkezete eredeti, gyári.
Engedje meg, hogy köszönetet mondjunk az eljárás során tanúsított megértéséért és együttműködéséért, egyúttal szíves elnézését kérjük az akaratunkon kívül ???? okozott kellemetlenségekért.
--------- A szolgáltató tudatos taktika váltásának a következményeként hurcoltak meg alaptalanul több száz embert, így az akaraton kívüliséget fenntartással fogadom.
- Milyen legyen egy gázmérő a XXI. században, ha nem gyári? Ehhez kellett szakértő???? Persze ha ujjlenyomatszakértőt alkalmaznak, akkor ennek a megállapítása 30-50 vezer forintért valóban nagy teljesítmény.
- Megállapították, hogy a mérő eredeti. Ügyes. Miért, mit gondoltak, hogy utángyártott kínai?
- Nincs az a sablonszöveg, ami reparálná a szolgáltató által elkövetett becsületsértést és jó hírnév megsértését, valamint idegeskedést, levelezgetést, utánajárást, szabadságkérést, munkabér kiesést, amit a szolgáltató okozott.
- Nincs az a sablonszöveg, ami reparálná a kiszolgáltatottságnak azt az érzését, amit a profitéhes szolgáltató okozott akkor, amikor alaptalanul, csupán a koncepció kedvéért lopással (szalonképesen szabálytalan vételezéssel) megvádolta a különben jogkövető fogyasztót.
- Nincs az a sablonszöveg, ami reparálná azokat a jogsértéseket amiket a szolgáltató alkalmazott az eljárása során.
- Nincs az a sablonszöveg, ami reparálná azt, amit a fogyasztó akkor érzett amikor a szolgáltató a leveleire nem válaszolt, vagy nem a feltett kérdésre válaszolt, vagy amikor a fogyasztót egyéb módon nem vette ember számba. (Pl. A szolgáltató nem jelent meg a Kelet vitán, mert Ő, mint multinacionális vállalat ezt is megteheti.
És sorolhatnánk.
8. Elfogadhatatlan, hogy aki ügyvédet fogad, a sajtóhoz, esetleg a szabályozó hatósághoz fordul, vagy demonstrál, annál a szolgáltató visszakozik, azonban azon idős, elesett, jogban járatlan, szintén alaptalanul és koncepcionálisan megvádolt fogyasztónál aki képtelen érdemben védekezni a szolgáltató állítását és követelését fenntartja.
9. Elfogadhatatlan, hogy a szabályozó hatóságok nem védik meg a kiszolgáltatott fogyasztókat, nem követelik meg a tisztességes, garanciális elemekkel ellátott eljárást.
10. Felháborító, hogy a szolgáltató kompetencia nélküli szakértőket alkalmaz, illetve nem biztosítja az iratbetekintési jogot.
11. Felháborító, hogy mindezt következmények nélkül, immár évek óta, büntetlenül megtehetik.
Talán érdemes lenne leváltani a tárgyban illetékes MEH Fogyasztóvédelmi Osztályának Osztályvezetőjét, mivel úgy tűnik alkalmatlan a fogyasztóvédelmi feladatok ellátására, a fogyasztók érdemi megvédésére.
Ha már a szolgáltató taktikát váltott és tömegeket rágalmaz meg érdemes lenne a MEH-nek is taktikát váltani és betartatni a szolgáltatóval Magyarország hatályos jogszabályait.