Hogy is van ez?

akkor az úgy további része szétválik

Ha külön építtetők vannak, akkor nyilván külön kérnek engedélyt. De amíg csak egy bejelentő van, aki több épület szabálytalan építését nehezményezi, addig egy az ügyfél, és egy a telek. Majd, ha a hatóságnak sikerül tisztáznia a különböző építtetők személyét, akkor az úgy további része szétválik. ;)
Egy ügyfél, egy telekre vonatkozó kérelmére bőven elég egyszer kifizetni az eljárási illetéket, akárhány épületre is vonatkozik.

Egy időben épültek?

Ha nem ugyanaz a három épület éppíttetője, akkor egy eljárásban három ügyfél lesz?

wers
312/2012. Korm 17. §
„(2) Az építési engedélyt egy telekre - a (3) bekezdésben foglalt kivétellel - az egy időben megvalósuló építési tevékenység egészére kell kérni.”

„Nem találom. ”

Pontosan hol kerested?

Azért engem érdekelne, hogy is van ez. Konkrétan tiltja valahol a törvény, hogy egy helyrajzi számra két, vagy több eljárás induljon? Nem találom. (A miértet meg inkább nem is kérdezem)

:) Ha kimásolod a nevem, akkor már csak be kell illeszteni.

Jaaa. Néha lusta vagyok shiftelni. :)

Nane

Köszönök minden segítséget. El is fogadom, mert szükségem van rá.

Immára írtam,:) hogy megfosztottál a nagybetűtől.

imma
Segíteni akartam, az utóbbi időkben rengeteg jogszabályváltozás történt. :) Tényleg nem. :)

Ingatlan nem építésügyi fogalom. ;) Helyette telek van, vagy önálló rendeltetési egység. Ezért írtam, hogy telkenként.

:) Ingatlanonként.

imma

Ezt most miért? Nem ezt érdemlem.

wers
„szerintem építményenként külön eljárás indul, de azért kérdezt meg inkább őket”

Szerintem telkenként.

KBS
Bocs, de én csak most olvastam. Egyébként meg ha többen mondjuk, talán a kérdező is könnyebben elhiszi. :)

imma
Már, ha az az állatkifutó beleérthető az alábbiak valamelyikébe:

312/2012. Korm rendelet 1. sz. melléklet:
„14. Megfelelőség igazolással - vagy 2013. július 1-je után gyártott szerkezetek esetében teljesítménynyilatkozattal - rendelkező építményszerkezetű, tömegtartózkodás céljára nem szolgáló, és legfeljebb 180 napig fennálló

1. rendezvényeket kiszolgáló színpad, színpadi tető, lelátó, mutatványos, szórakoztató, vendéglátó, kereskedelmi, valamint előadás tartására szolgáló építmény,
2. kiállítási vagy elsősegélyt nyújtó építmény,
3. levegővel felfújt vagy feszített fedések (sátorszerkezetek),
4. ideiglenes fedett lovarda,

e)227 az a) és b) alpontokban meghatározott rendeltetéssel rendelkező és legfeljebb 50 fő egyidejű tartózkodására alkalmas vagy nettó 20 m2 alapterületet meg nem meghaladó - az Országos Tűzvédelmi Szabályzat szerinti - állvány jellegű építmény
építése.”

Nem ezt mondtam már egy hónapja?

tudor70
A kérdést a rossz végén fogtad meg. Kötelező-e állatkifutót építeni egy telken, előírja-e bármi, hogy az állatot ólban, netán kifutóval kell tartani?

Én nem látom, hogy ideiglenes építmény lenne, 180 napra szerintem a kérdezőt sem zavarná annyira.
Műszakilag akkor is meg kell felelnie.

180 napra emelt bármi, nem engedélyköteles, így a tulajdonostársnak fellebbezési joga sincs.

szerintem építményenként külön eljárás indul, de azért kérdezt meg inkább őket

Amennyiben egy osztatlan közös telken több ingatlan is van,s ezek közül több is - szerintem - jogszabályba ütköző kerti építményt emelt, s mindegyik ellen építésfelügyeleti eljárást szeretnék kezdeményezni, akkor egyszer vagy többször 15.000 Ft eljárási díjat kell fizetnem?

Persze erre szokta mondani a feleségem, hogy ne sértegessem a disznókat...)

"Nagy vezérünk 1 millióval több disznót szeretne az országba"

Szerintem már pont elég disznó van ebben az országban.....meg marha is....:)

Semmi bajom nem lenne a disznótartással, ha ő is betartaná a rá vonatkozó előírásokat és ha nem üvöltözne át amikor permetezek.

Végül is a saját telkemen azt csinálok amit akarok, ha a drótkerítés alatt az alibi villanypásztor mellett áttúr a disznó az én vegyszerezett telkemre, akkor úgy kell neki.
Az állatot sajnálom,a gazdájuk felfogásával van a legfőbb problémám és azzal, hogy szinte az összes létező állattartással kapcsolatos rendeletet megszegi, de mégis mindenben neki van igaza és én vagyok vele szemben hátrányban.

A szomszédomnak csőlátása van, nem valószínű, hogy javulni fog a kapcsolat. Disznótor kilőve, már csak azért is, mert nem csak az udvarában, de a konyhájában is olyan higiéniai hiányosságok vannak, hogy már a látványtól is sárgaságot lehet kapni.