Közigazgatási bírság

Az önkormányzat adók módjára fogja behajtani. A forgalomból kivonást pedig nem fogod megúszni.

Üdv!
2012.04.13.-án 50 helyett 70-nel közlekedtem.
04.18.-án küldték a levelet 30000Ft.
Nem fizettem be, mert nem tudtam.
Ma 2012.07.17.-én kaptam egy levelet, hogy 8 napon belül fizessem be vagy átadják az ügyet az adóhatóságnak és kezdeményezik a jármű forgalomból való kivonását.
Sajnos nincs munkahelyem és nem tudom kifizetni.
Nem lehet ezt ledolgozni az önkormányzatnál?
Ha igen, hogy oldható meg a forgalomból való kivonás elkerülése?

Üdv Mindenkinek! Olyan kérdésem volna, hogy 4 évvel ezelőtt volt 2 gyorshajtásom, az egyik 30000, a másik 40000 Ft-os bírság lett. Akkor fél év halasztást kértem, amit meg is kaptam és évekig nem is történt semmi. 4 év elteltével az önkormányzat küldte ki a bírságot. A kérdésem az volna, hogy mi történik ha ezt nem fizetem ki? Úgy hallottam, hogy a gyorshajtás fél év után elévül. Elméletileg ha nem fizetem ki, kivonják az autómat a forgalomból, na de az az autó, amivel a gyorshajtást elkövettem, már nincs meg, ugyanis ellopták. Ilyenkor a jelenlegi autómat vonhatják ki a forgalomból, vagy van valami módja, hogy ezt ne kelljen kifizetni? A választ előre is köszönöm.

GuTi20

A záróvonal tudtommal helyszíni bírságos, illetve ha nem ismered el akkor feljelentés, a kiszabott bírság duplája általában. Ha az új szab. után követted el akkor ez 30 ezer Ft. most feljelentés után.

Nem értem a közigazgatási bírságot ezek után, vagy csak rossz helyre írtál.

Ma megkaptam a záróvonal átlépésért kiszabott határozatot. Abban az áll, hogy bár nem ismertem el a tényállást és nem fogadtam el a csekket a határozat ellen kifogásnak helye nincs. Meghallgatást kérhetek 8 napon belül.

Ha kifogásnak helye nincs, akkor mire jó a meghallgatás? Ez most hogyan van?

A közigazgatási bírsággal és az új szabálysértési törvénnyel kapcsolatban lenne kérdésem! Az utóbbi két hétben két gyorshajtásról kaptam "levelet" Vas megyéből. Mindkettő 30 ezres csekkel, tehát közigazgatási bírságos szabálysértés. A kérdésem az, hogyha most ügyesen beszereztem még egy gyorshajtást, akkor eltiltanak a vezetéstől? Az új szabálysértési törvényben azt olvastam, hogy a harmadik szabálysértés után 1-12 hónap eltiltást is alkalmazni kell.
Előre is köszönöm a választ!
G

Az úttest és a járda kialakítása olyan (ahogy írtam is), hogy az útból kialakítottak egy öblöt, ami 3 autó menetirányra merőleges parkolását teszi lehetővé (a jobbra nyíló kereszteződés után). Ha sikerült a térképet elforgatni 180 fokkal, jól látható. Ezzel nem is szokott gond lenni, bár mivel nincs így kitáblázva és felfestve sem, lehet, hogy csak idő kérdése.
Viszont az 5 méteres szabályt valóban megszegtem, ez lemérve egyértelmű. Bennem fel sem merült, hogy azt a sarkot a kereszteződés sarkának fogjam fel, de ezek szerint nem tehetek semmit, ezt én szúrtam el.
Még egyszer köszönöm a válaszokat.

Igaz, a kereszteződés után áll, mert ha előtte állna, a másik oldalon parkolna.
Még én az öt métert onnan nézem, ahol elkezdik lekerekíteni a járdát. Onnan pedig talán egy méterre sem áll.
Az is tény, hogy párhuzamosan kellett volna parkolnia, de a büntetést nem azért kapta.

Én továbbra is azt mondom, hogy az autó nem a kereszteződés előtt, hanem az után áll: Ha a menetirány megállás vizsgálatnál számít, akkor az "előtt" és "után" foglamát is a menetirány szerint kell megítélni, és eszerint az autó a kereszteződés után áll.

Biztos, hogy 5 méteren belül volt? Az 5 méter nem valami szubjektív dolog, hanem meglehetősen objektíven, az utak szélének metszéspontjától számítandó. Olyan fotót éppen nem készítettél, amiből ez megítélhető lenne.

Ami leginkább gáz, az az autó iránya:
40. § (1) Járművel megállni - ha közúti jelzésből vagy a (2)-(5) bekezdés rendelkezéséből más nem következik - csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad.
Te meg a menetirányra merőlegesen álltál meg. Igaz, ez utólag már nem vizsgálható, úgyhogy, ha a 40. § (5) d)-t sikerrel tudod támadni, akkor akár meg is úszhatod.

Köszönöm a válaszokat.
Alapvetően azt kérdőjelezném meg, hogy kereszteződés-e a direkt parkolás céljára kialakított öböl? A térképen tisztán látható (főleg, ha elforgatod 180°-kal (alul legyen Észak), hogy a T alakú útkereszteződés előtt van egy öböl, ahol én is álltam. Ez már része a kereszteződésnek?

A képeket megnézve, szinte a kereszteződés ívében állsz, talán max. 1 méterre onnan. Attól, hogy íves a kereszteződés, ugyanúgy vonatkozik a KRESZ szabály, mely szerint 5 méteren belül nem lehet parkolni.
A büntetés jogos, azt ki kell fizetni.

Miért van az az érzésem, hogy te nem a kereszteződés előtt álltál meg, hanem utána?

Segítséget kérnék, hogy van-e esélyem.
Budapest, 8. kerület Ludovika téren parkoltam, távollétemben a Józsefvárosi Közterület-felügyelet szabálysértést állapítottak meg, a KRESZ 40§ (5) D. pontja alapján (Tilos megállni ... útkereszteződés előtt 5 méteren belül), melynek összege 30.000 Ft (!).

Levelet írtam, melyben előadtam a következőt: Véleményem szerint az a terület, ahol az autómmal parkoltam, nem az út része, hanem kifejezetten autóparkolás céljára kialakított öböl. Ugyan ezt külön tábla kifejezetten nem jelzi, azonban kialakítása és rövidsége miatt azon közlekedő forgalom nem lehetséges.
Azt gondolom,, hogy mivel az a terület kifejezetten parkolás céljára lett kialakítva (és nem közlekedésre), ezért a parkolásom helye nem esik a valódi útkereszteződés 5 méteres közelségébe.
(csak zárójelben: aki ismeri ezt a részt, az tudja, hogy kizárólag parkolásra használt területről van szó, átmenő forgalom nem lehetséges (zsákutca), tehát a forgalmat nem akadályoztam.)

Érdemes megnézni a térképet (a középen lévő fa "árnyéka" alatt parkoltam): https://maps.google.com/maps?…°=180&z=20

Itt vannak képek: https://picasaweb.google.com/…7LudovikaTer?…

Levelemre kapott válaszukban kizárják a helyszíni bírsággal szembeni panasz lehetőségét erre hivatkozva: a hatályos 2012. évi II. tv. (az egyes szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartásról), valamint az 1988. évi I. tv. (a közúti közlekedésről).
Bár ugyanakkor megjegyzik, hogy "a közterület-felügyelő intézkedésével szembeni panasz kivizsgálása a rendőrség hatásköre."

Hozzáértőktől kérdezem: van valami esélyem, hogy ne kelljen kifizetni a büntetést? Előre is köszönöm a segítséget.

Közigazgatási bírsággal kapcs. érdeklődnék.
Sógoromat megbüntették 50 e ft-ra, mert a céges autót vezetve a váltósofőr tachográf korongja nem a megfelelő módba volt beállítva, sógorom vezetett, az ő korongjával nem volt gond, de mindkettőt megbüntették.
Fellebbeztünk, amit meg is nyertünk, így visszakapja a büntetés összegét, DE!!!! mivel fellebbeztünk "alaposabban " megvizsgálták az ügyet és megállapították, hogy az ő korongján nem volt kiírva a teljes neve, csak az első keresztneve volt feltüntetve, így megbüntették 200 e ft-ra!!!!
Elengedni nem fogják az tuti, de keressük a kiskapukat :)
A jegyzőkönyvben, amit a büntetéskor töltött ki a vámhivatal ügyintézője, elírták az anyja nevét, teljesen más név szerepel, sem a vezeték sem a keresztnév nem stimmel, viszont a többi adat igen( név,szül.dátum,szem.ig.szám), valahol hallottam, hogy ha nem a helyes adatok szerepelnek a jegyzőkönyvben, akkor semmis a büntetés. Előre is köszönöm a választ!

Ha a meghatározott időn belül (ez 30 nap) nem fizeti ki a bírságot, úgy adók módjára fogja behajtani a (lakó)helyileg illetékes adóhatóság. A végrehajtás során az adóhatóság jogosult a bírságot levonatni a munkabérből, fizetési számláról, de ingó és ingatlan vagyontárgyakra lefoglalásával is intézkedhet a behajtásról.

Fontos tudni, hogy amennyiben a használatba vevő személy a kiszabott bírságot nem fizeti meg, továbbá azt tőle nem lehet behajtani, abban az esetben az üzembentartóval szemben is megindítható a végrehajtási eljárás. A közigazgatási bírság befizetési határidejének elmulasztását követően az eljáró hatóság kezdeményezi a közlekedési igazgatási hatóságnál a szabályszegés elkövetéséhez használt jármű forgalomból történő kivonását. Tehát amennyiben a gépjármű üzemben tartója arra tekintettel mentesülne a bírság megfizetése alól, hogy nem ö vezette a járművet, de a szabályszegés elkövetőjétől a bírság összegét nem sikerül behajtani, az „visszaszáll” a gépjármű tulajdonosára/üzemben tartójára. A bírság meg nem fizetése esetén pedig – végső eszközként – a gépjárművet kivonhatják a forgalomból.

Véleményem!
Erre alapozom:
http://eyko.hu/…asz-valaszol

Valszin nem foglalkoznak adobehajtással, egyszerűbb kivonni a forgalombol a gépet:(((

GuTi20

Ha a rendőr részletesen leírja a feljelentésben és azt a szabálysértési előadó úgy ítéli meg, hogy megállja a helyét akkor kiszabja a bírságot.
Ezek után te fellebbezhetsz. Vagy elutasítják vagy meghallgatnak. Ha kell akkor a rendőrt is. Ezek után a szabálysértési előadó eldönti hogy mi lesz...

A helyszíni bírság ebben az esetben fix 15 ezer Ft. ha nem ismeri el az illető akkor a duplája.

Tiszteletem!

Záróvonal átlépésért a mai napon megbüntettek. Utólagosan lehet, hogy hülyeség azt jelöltem a papíron, hogy nem ismerem be.
Egyetlen rendőr, kamera és egyéb bizonyíték nélkül állított meg. Ha megkapom a bírságot, mennyi esélye van sikeres fellebbezésnek? Továbbra is tartom, hogy nem léptem át a záróvonalat. Többet ér a rendőr szava?

ÜDv

nazsimazsi

Bizonyítási eljárást kell kérni, utána meg fellebbezni majd. Ebből bármi lehet...

Ha a közigazgatási bírságot kiszabó határozatban a szabálysértés elkövetésének helyeként nem létező címet jelöltek meg akkor van esélyünk megúszni a dolgot????? GYakorlatilag a tényállás lehetetlen, mert az adott városban az adott utca nem létezik. Valószínűleg a várost elírták. Az interneten a képekből nem lehet megállapítani pontosan, hogy hol történhetett a szabálysértés (pihenőövezetben 40 körül mentünk) Tudjuk, hogy méltányosságból nem fogják elengedni a bírságot csak ebbe tudnánk kapaszkodni, mert nem bírjuk kifizetni, viszont a gépjármű nélkül (ha kivonják nem fizetés miatt) nekünk lőttek. Gondolom nem mi vagyunk az egyetlenek :-) A határozat szerint 8 napon belül bizonyítási indítványt terjeszthetünk elő, ami nem minősül fellebbezésnek. Akkor ha csak bizonyítási indítványként megjelöljük, hogy a térképen ilyen cím nincs, meg egyáltalán közigazgatásilag sincs ilyen cím, akkor mi lesz? Lesöprik és közlik, hogy mindegy akkor máshol, de valahol mért a műszer, vagy a tényállásban benne kell lennie az elkövetés helyének pontosan????? Vagy az is lehet, hogy helyesbítik (helyesbíthetik???) a címet?

ferrke

Úgy tudom már nincs adók módjára való levonás.

Szabka

Fellebbezz! Több embernek is sikerült már.

Szabka
Élhetsz.
Nincs.

TIAG!
Én úgy emlékszem,hogy fog érkezni egy leveled amire minden le lesz írva! 30 napig nem fizeted be akkor átadják a nyócker rendőrségenk!

Mivel a józsefvárosba történt a" bűncselekmény":D:D:D kérlek nézdd meg a jozsefvaros.hu t és ott vannak a közteresek honlapjai!
vagy www.jkf.hu t!!!!!!!!!!!ez a nyerőbb!!remélem segítettem??

Kedves Fórumozók!

Kérdésem a következő lenne:
Május 12-én, letraffiztak 50 helyett 71-el!
A képen (1db kép van!!!) az autóm nem felismerhető csak a rendszám, este van sötét, csak két fénypaca közte a rendszám. Semmi, szószerint semmi nem látszik a kocsiból, élhetek e fellebezéssel (nem törvény szerint, hanem van e rá esély, hogy megszüntetik az eljárást) és hogy tegyen meg, hova küldjem, miket irjak bele ?

KÖszönöm a válaszokat?

Hát gyorsan dolgoznak naaa...
20-n elkövettet megállni tilosban való parkoláséret (15 éve vezetek,ez volt az első )30000 Ft-os büntetést 23-n megkaptam!!!!! Tábla ott volt nem láttam ...jogos....csak ...Ez semmi másról nem szól csak pénzbehajtás,keményen ADÓ!
Erre kellett a sok rendőr nem azért hogy majd azokat kergessék akiket kellene..Erre van kapacitásuk..de házt ezt sejteni lehettt a törvény bevezetése után... És ha sokat mész akkor nagyobb a hibalehetőség midnen tekintetben