Közigazgatási bírság

Segítséget szeretnék kérni.
Megmondaná nekem vaki, hogy melyik az az oldal ahol meg tudom nézni azt hogy mennyivel fényképeztek le gyorshajtáskor? Állítólag van iylen oldal ahol meg lehet nnézni, és azt is hogy mennyi bírságot szabtak ki. Tudom a települést és nagyjából az időpontot is.
Előre is köszönöm szépen!

Azt elfelejtettem mondani, hogy még semmit nem kaptam róla. 2010.07.16-án történt. Mivel nem kaptam róla még semmit, így is meg tudom nézni?

Szia,
levelet fogsz kapni, abban ügyiratszámot, és weblaphelyet, azon keresztül - az ügyiratszámot is beírva - tudod csak megnézni.

Szia Orange!

Köszönöm szépen.
Addig meg sem tudom nézni?

Nos, itt van előttem az én "értesítésem". Ugyanolyan mint a tiéd.... Azt írja, hogy a https://kozigbirsag.police.hu internetes oldalon a jelen értesítés azonosítójának és az üzemeltetésében lévő gépjárműfogalmi rendszámának megadását követően tekintheti meg a fényképet.
Szóval jön majd az a levél, ne türelmetlenkedj. 16-a péntek volt, felteszik a netre, és kiküldik neked a levelet, addig legyél türelemmel.

Orange

Köszönöm szépen!

Szeretnék felvilágosítást kérni de lehet nem jó helyen teszem.Szeretném tudni, hogy külterületi-szánton hány kutyát lehet tartani,mert állandóan változik a jogszabály. A jogszabály szerint nem dobálhatom az kutyáimat!

Ahány önkormányzat annyiféle lehet az ezzel kapcsolatos helyi szabályozás. (Ha utólag változik az előírás az visszamenőleg nem hatályos.)

Köszönöm a segítséget! Már csak azt szeretném kérdezni, hogy nincs-e egy törvény ami konkrétan előírja az ebtartást külterületen?

A 60 napos határidővel kapcsolatosan van kérdésem. Valaki tud már olyan esetről, hogy ez miatt megszüntették az eljárást? Hány napon belül kell válaszolniuk a levélre? Ha mégsem engedik el, akkor kicsúszok a fizetési határidőből és még részletfizetést sem kérhetek?

Borzasztó nagyot téved, aki azt hiszi, hogy a térfigyelő kamerákat nem használják kukkolásra. Nekünk két vasárnapi (állítólag) tilosban történt parkolásunkat 30 - 30 eFt-tal díjazták Szombathelyről. A felvételek egyértelműen a térfigyelő kamerával készültek. (Ráadásul azóta a kamerát ki is szerelték a házából, bravó, ennyit a bűnmegelőzés érdekében).
Arra tudna-e valaki valamit írni, hogy az milyen jó szokás, h a szombathelyiek konzekvensen az értesítő levél dátuma után 30 - 45 nap után teszik postára a levelet, a kozigbirsag.police.hu-n viszont a levél dátumozását tüntetik föl az "értesítés dátuma" címszó alatt.

Tisztelt jogi szakértő!
Eladtam személyautómat 2010.jún.16.-án. - Akkor nem tudtam, hogy a régi adásvételi nyomtatványt Júl.1-től nem fogadják el. Amikor erről értesültem, az pont Júl.1 estélye volt, amikor egyik biztosító levelét olvastam, ami júl 1-én kelt. Másnap mentem azonnal sorszámot kérni, és Júl. 9.-re, péntekre kaptam. Valóban az volt, hogy az okmányiroda nem fogadta el. Újat kell írni a vevővel mondta az ügyintéző. Esetleg máshol még elfogadják, de náluk nem. Átmentem egy másik városba, de ott is ez volt. Nem tudtam lejelenteni az eladást, zároltatás céljából. Felvettem a kapcsolatot a vevővel, és elmentem hozzá júl 12.-én, 90 km-re és megírtuk az újat. Azonban mondta a vevő, hogy ha már így van, akkor ne a Jún 16. hanem e heti dátum legyen rajta, hogy össze tudja szedni a pénzt az átírásra, ami még mindig hiányzott a család kasszájából. Meg még annyi, hogy nem az Ő neve szerepelne rajta mint vevő, hanem egyik rokonáé, mert neki az úgy jobb lenne bizonyos pénzügyi okokból. Segítőkész ember vagyok, megértettem a gondjait, és belementem azzal a feltétellel, hogyha Péntekig júl 16.ig elküldi postán, akkor azt az adásvételit adom le, ha nem akkor az eredetit illetve a z új nyomtatványra írt a tényleges vevő - vagyis az Ő nevével jún.16.al. Megjött, így az új névvel zároltattam Júl 16.-án, júl.14.-i eladási dátummal ahogy a vevő kérte. Júl 19.-én hétfőn kaptam egy bírságot az Autopálya felügyelettől, hogy engedély nélkül használtam az M1-es autópályát júl 10.-én. /Feleségem sírva fakadt, mert 3 napja hozam ki a kórházból menthetetlen rákbeteg, s sajnos már csak 1-2 hete van hátra" nincs elég bajunk, még ez is!!!"/ Azonnal befizettem 15.300.-Ft-ot a postán. Beszéltem a vevővel, mondta adjam fel neki a fénymásolatot, mert meg kell lenni valahol a blokknak, és majd küldi az összeget. Másnap megyek haza, és újabb Autópálya bírság a postaládában. Ez Júl. 9.-i , szintén M1-es, úthasználati díj meg nem fizetéséből adódó bírság volt. Azon nyomban ezt is befizettem, nehogy a 15 ezerből 60 ezer legyen, késedelem miatt.(mellesleg az autómat 140-ezerért adtam el).
Azóta 2 hét telt el,és a pénz nem jött meg. Sajnos ezek után akár gyorshajtási bírság, baleset okozás vagy bankrablás is lehet amit az egykori autómmal megesett abban a 4 hétben, ami az eladás, és a zárolás között eltelt. Semmi baj nem lett volna, ha a vevő ugyanolyan tisztességes mint én. Tudom, hogy bűn terhel engem is, mert segítőkezet nyújtottam egy csaláshoz, amit akkor nem gondoltam, mert segítőkészség volt bennem, a kb 30 éves kisgyerekes fickó iránt. Feleségem mondta is, hogy nem jól teszem (jobb ember ismerő, és Ő látta a fazonon).
KÉRDÉSEM: Mi történik, ha feljelentést teszek, csalás és szélhámosság vádjával a valós vevő ellen?
Az ügyészségi vizsgálat milyen bírságot szabhat ki rám?(okmányhamisítás miatt)
Hol lehet Júniusi és Júliusi gyorshajtók között megnézni egykori autóm rendszámát?
KÖSZÖNETTEL egy rockinyugdíjas "balek"!

T. e-spirit!

A véleményem szerint a gépjármű adásvétele az első szerződés megkötésénél megtörtént, hiszem megtörtént a tulajdonjog átruházása és a dolog átadása. Legfeljebb a tulajdonjog nyilvántartásbeli átírására alkalmatlan a szerződés. A szerződés megkötésének időpontjában elvileg megfelelőnek kellett lennie a szerződésnek.
Mivel a birtokba adás (is) megtörtént, a felelősség is átszállt a vevőre, azonban másik kérdés, hogy ezt szükség esetén bizonyítani kell, főleg akkor, ha az első szerződés nem tartalmazza a birtokba adást vagy annak időpontját és ezt a tényt a vevő esetleg tagadja.
Közigazgatási bírság esetében az objektív felelősséget kikerülenő meg lehet nevezni azt a személyt, aki a szabályszegés idejében a járművet vezette. Elvileg a készített felvétel is alkalmas lehet annak bizonyítására, hogy ki vezette az autót és ez igaz lehet az autópályadíjra is.
Szóval az első megkötött szerződés fontos bizonyíték lehet, mindenképpen meg kell őrízni, az esetleg át nem hárítható, illetve a már megfizetett bírságokat pedig be lehet hajtatni a vevőn.

Persze jobb lett volna, ha a második szerződésben (is) rögzítésre kerül a birtokba adás időpontja, pontosabban, hogy az már korábban megtörtént.

Tisztelt Hozzáértők!

Legyetek szívesek segíteni nekem abban, hogyha a közig.szerv 60 napon belül meghozza ugyan az elsőfokú közig.bírság kiszabásáról rendelkező határozatát, azonban a törvényben előírt értesítési kötelezettségének nem tett eleget, úgy érdemes-e bármiféle jogorvoslattal élni?

Holnap jár le a fellebbezési határidő, ezért kérlek Benneteket, hogy lehetőleg gyorsan válaszoljatok!

Köszönöm!

julius
Énis ilyen témával kapcsolatban kértem itt segítséget, de senki nem reagál.
A határozatot már megkaptam, de a 62.napon sikerült átvennem. Véleményem szerint jogvesztő. Felhívtam a V.M.Rendőrfők.-ot, azt mondták, hogy írjam le, kivizsgálják. Természetesen az átvétel időpontja számít.
Nem kell illetékbélyeg sem, ez nem fellebbezés. Nagyon várom, hogy válaszoljanak, de már azóta 3 hét telt el, a csekket nem fizettem be, fogalmam sincs, hogy hol áll az ügy.

evas csak annyit tudok mondani neked, hogy én már több mint két hónapja kértem a fizetési kedvezményt, de ez idáig semmi választ nem kaptam. Telefonon érdeklődtem, csak annyit mondtak, hogy várjak türelmesen. Úgy látszik ezek szerint, hogy itt a szabálysértőnek semmi joga nincs, csak kötelessége, hogy az összeget befizesse.

Az eljárási szabályok be nem tartása véleményem szerint az ügy érdemére kiható eljárási szabálysértésnek minősülhet, azonban sok mindentől függ, leginkább az eljáró-elbíráló hatóságtól, hogy ezt hogyan értékeli.

Érdemes elolvasni az Lfb. jogegységi határozatát, sok minden kiderül belőle.

Itt olvasható:
http://www.lb.hu/…/jk0110.html

üdv.

Sziasztok!
A segítségeteket kérném.
Kaptam egy 2 * 50,000 ft-os bírságot, mert behajtani tiloson behajtottam. Sajnos láttam, de ez egy külvárosi részen volt, egy olyan utcában, ahol szinte nincs forgalom és az utat keresztezi egy másik út (Itt van minkét írányból kitéve a behajtani tilos tábla).
Siettünk és áthajtottunk azen a kereszteződésen oda-vissza. Egylébként belátható és nem is értem miért van ott behjatani tilos....de persze ez mindegy..
Szerintetek lehetséges fellebbezni, vagy van lehetőség a bírság csökkentésére? Nagyon sok pénz a családi kasszának a 100 ezer ft.

Tisztelt Fórumozók!

Egyik nap reggelén behajtottam és leparkoltam egy táblával nem jelzett de zsákutcába, ahova máshonnan behajtani nem is lehetett, más autók is parkoltak már ott. Másnap reggelig ott parkoltam. A behajtást semmilyen tábla nem tiltotta.
Néhány hét múlva kaptam egy levelet a rendőrségtől, hogy szabályt szegtem, mivel a "behajtás tilalmára, a kötelező haladási irányra" vonatkozó KRESZ előírást megszegtem.

A rendőrség által készített fotón az látható, hogy az utca sarkán levő behajtani tilos tábla, már nem úgy áll ahogy az behajtásomkor állt, hanem beforgatva, most már tiltva a behajtást az utcába, ahol parkoltam.

Vétlennek érzem magam, mégis 50000Ft büntetéssel fenyegetnek. A problémát észrevételeztem. Válasz nem érkezett. Most a bírságoló határozatra írom a fellebbezést. Tanúkkal tudom bizonyítani, hogy az utcába nem tiltotta tábla a behajtásomat. Vajon elég ez?

Kérem akinek volt hasonló esettel dolga, vagy tud tanácsot adni, hogy mit tehetek, kérem válaszoljon!

Köszönettel: VL

Üdv Mindenkinek a fórumon!

Nekem olyan problémám lenne, hogy édesapám 2 éve húnyt el, de még mindig kapok az ő nevére leveleket. Ez számomra nagyon kellemetlen. Mit tudok tenni ez ellen?
Már volt hogy át se vettem a levelet, de újra küldik.
Mind ilyen " ajándékot nyertél" , mind hivataloktól leveleket.
Kérlek adjatok valamilyen tanácsot, mit tehetek a levelek ellen?

Segítségeteket előre is köszönöm.

Üdv MsHeadlum

Tisztelt Forumozók!

A rendőrség megállapítása szerint én üzembenntartásomban lévő, de feleségemmel közös tulajdonunkat képező járművel szabálysértést követettek el.Várható közigazgatás birság összege 30.000 forint.

A fenti közigazgatási eljárás megindítása ügyében az értesítést 2010.08.31-én kaptam kézhez.

Telefonon 2010-09-01-én felhívtam az illetékes szervet ahol kértem, hogy irat betekintési jogomat biztosítsa részemre. Ügyintéző tájékoztatott, hogy irat-betekintési jogommal élhetek 2010.09.21-én.

Tájékoztatott továbbá arról a tényről, hogy határozat született az ügyben, ami még nem került átvételre, tehát még az eljárás megindítására vonatkozó tértivevény sem érkezhetett vissza, már döntés született.

Kérdésemre, hogy teljes körű irat-betekintési jogommal a döntés meghozatalát megelőzően élhetek-e , tájékoztatása a szerint élhetek ( nézzem meg az interneten a szabályértésről készült felvételeket ). Amit ugyan megnéztem, de nem azonosítható be az elkövető személye. Az interneten a megadott honlapon a határozat meghozatalának napjaként 2010.08.31-e szerepel, mely megegyezik az eljárás megindításának értesítőjének az átvételének napjával, és megegyezik az ügyintéző tájékoztatásával.
A fenti alternatíva viszont véleményem szerint nem biztosít számomra teljes körű irat betekintési jogot.

Álláspontom szerint, amennyiben nem tudom megtekinteni az iratokat, csak a döntés meghozatalát követően, akkor nem tudom érdekeimet képviselni. A fenti jog gyakorlása részemről csak a döntés meghozatalát követően biztosított, illetve amennyiben nem fellebbezek a döntés ellen, esetleg csak a határozat jogerőre emelkedését követően van lehetőségem.

Felmerül bennem kérdés, hogy mi szükség van az eljárás megindításáról történő értesítésnek ebben az esetben és miért nem rögtön döntésre kerül sor, ha már az irat betekintési jogomat sem biztosítják csak a döntés meghozatalát követően.

A fentiekre tekintettel nincs lehetőségem az ügyiratban lévő esetlegesen számomra ismeretlen dokumentumok megvizsgálására, ami a közlekedési szabálysértés körülményeit tekintve bennem kételyeket támasztana, illetve amennyiben fellebbezési jogommal élni szeretnék, nem tudom megalapozott bizonyítékokkal ezt alátámasztani.

Az eljárás megindításával kapcsolatban is felmerülnek bennem aggályok, részint, hogy a 2010. augusztus 10.-ei dátummal postai úton elküldött levet miért tudtam csak 2010-08-31-én átvenni, tekintettel 2010-08-30-ai postára adásra vonatkozó bélyegző lenyomatra.
Indítványt tettem annak kivizsgálására, hogy a küldemény postára mikor került feladásra, mikor került expediálásra, illetve a ragszám alapján megállapítani, hogy miért nem érvényesül a Ket. rendelkezése az eljárás megindításával kapcsolatban.
A Ket. 29.§ (5) bekezdése b) pontja tartalmazza az iratokba való betekintés és a nyilatkozattétel lehetőségére irányuló tájékoztatást.

A fenti levélből nem derül ki pontosan, hogy az irat betekintési jog mire vonatkozik, milyen iratokban van lehetőségem beletekinteni, illetve a módja le van írva, csak a lehetőség nem biztosított, lásd telefonon kért és kapott időpont abszurdságát figyelembe véve.

A Ket. 68. § (1) bekezdése szerint az ügyfél az eljárás bármely szakaszában betekinthet az eljárás során keletkezett iratba. Ez a jog akkor is megilleti az ügyfelet, ha korábban nem vett részt az eljárásban.

A KET. 69.§. (4) bekezdése szerint a hatóság végzésben dönt az irat-betekintési jog kizárásáról és korlátozásáról, amely ellen az iratbetekintést kérő személy önálló fellebbezéssel élhet.
A fenti tájékoztatás alapján én nem élhetek az eljárás minden szakaszában az irat betekintési jogommal, tehát korlátozás alá esek.
Kértem, hogy a döntés meghozatala előtt biztosítsák az irat-betekintési jogomat ami nem ütközik a KET.69.§.(1) bekezdésébe, és tájékoztassanak arról, hogy az irat-betekintési jogom korlátozásának milyen objektív akadálya van tekintettel a 2010-09-01-én kért 2010-09-21-re kapott 20 naptári napot felölelő időpontra
Kértem továbbá azt is, hogy az irat-betekintési jogommal nem tudok élni csak korlátozással ( a megadott időpont erre enged következtetni) az erre vonatkozó döntést megküldeni szíveskedjen.

A levelükben szerepel egy nyitott határidő, mely szerint amennyiben a Kkt. 21/A §(1)-(2) bekezdésiben foglalt mentességre kívánok hivatkozni, úgy az üzembentartó felelősségének megállapítását célzó első fokú határozat meghozatalát megelőzően csak abban az esetben tudja figyelembe venni, ha az igazolásra előírt okiratot az értesítés kézhezvételét követő öt munkanapon belül megküldöm.
De miután a határozat megszületett, csak még nem vettem át a nyitott határidő már az értesítés kézhezvételét követően megszűnt számomra, mivel a telefonos tájékoztatás szerint már hoztak döntést. Ha a nyitott határidőn belül küldök be, teljes bizonyító erejű magán okiratot, melyben elismerésre kerül, hogy a járművet nem én vezettem (más személy), akkor ezt figyelembe veszik-e.

Véleményem szerint nekem itt alapvető a Ket.-ben szabályozott jogaim csorbulnak.
Milyen lehetőségeim vannak a fenti ügyben, azon kívül, hogy fellebbezek.
Ha fellebbezés benyújtásával egyidejűleg a közigazgatás birság összegét befizetem, akkor ezt a rendőrség olyan tényként kezeli-e hogy elismerem a szabálysértést ( ráutaló magatartás) ekkor a fellebbezésem ügyében mi várható.
Általam az ügyészség megkeresését mennyire tartjátok célravezetőnek. Esetleg jógiképviseletet ajánlatosnak tartotok-e.
Szeretném megismerni az adott ügyben a ti álláspontotokat. Mielőbbi véleményeiteket előre is köszönöm.
Köszönettel P.J.

Üdv mindenkinek!

A mai napon kaptam egy levelet a rendőrségtől, amiben tájékoztatnak arról hogy 50-es táblánál 79-el autóztam édesanyám autójával. 45 ezer a kirótt bírság, amit természetesen vállalok de mivel eddig diák voltam egészen 09.01-ig amikor is passzív félévemet kezdtem tölteni nincs keresetem, valamiféle méltányosságra vagy részletfizetésre van-e ilyen esetben lehetőség vagy csak egy összegben lehet rendezni? Mivel nincs jelenleg munkám, így a kérdés az hogy miből hajtanák be vagy mit tudnának tenni, mert amennyiben egy összegben kell befizetnem nem tudom kivitelezni!

Köszönöm a válaszaitokat!
Alexander

Elvileg minden további nélkül kérhetsz részletfizetési kedvezményt. A másik lehetőség, hogy leülöd.

Kedves Alexander!

Tekintettel arra, hogy anyukád az üzembentartó, így csak anyukád kérhet részletfizetést vagy inkább halasztott fizetést. Az sem mindegy, hogy a 10 munkanapos jogerőn belül vagy, vagy azon túl, már a 30 napos fizetési határidőben.
Ugyanis a 10 munkanapos határidőn belül még nyilatkozhatsz, hogy te vezetted a gépjárművet. Ha nem teszed meg anyukád nevén marad és csak ő kérhet bármit is, mert ő az ügyfél, te nem. A 10 munkanapon belül 5.000.- Ft illetékbélyeg lerovása mellett lehet kérni részletfizetést. azon túl halasztást kérhetsz 2.200.- Ft illetékb. lerovása melett.
Egyébként a határozatot megelőzően elvileg kapnotok kellett volnba egy értesítést arról, hogy megindult a közig. eljárás. Ha átvettétek, akkor azon rajta van egy olyan honlap hogy: kozigbirsag.police.hu
Itt a határozaton szereplő iratazonosítóval(úgy kezdődik, hogy 800.....)és a rendszámmal meg tudod nézni a kocsiról készült felvételt és el tudod olvasni pontosan, hogy milyen lehetőséged van.
Amennyiben nyilatkozol és a te nevedre kerül a bírság, akkor is ki kell fizetni, amennyiben nem teszed adók módjára foglyák behajtani. Természetes személy esetén az önköri adóhatósága 5 év alatt megteheti. Az után elévül. Ja, és NEM LEHET LEÜLNI!
Üdv :Kikie

Kedves Fórumozók!
A közlekedési szabályszegés következtében kiszabott közigazgatási bírságokkal kapcsolatosan a következőket szeretném elmondani.
A 410/2007 Korm. rend. szabályozza - elég rövid és tömmör rendelet érdemes elolvasni.
A KET.alapján járhat el a hatóság.
Az előzetes értesítésre bárki bármikor reagálhat illetékbélyeg lerovása nélkül.
Gondolok itt a nyilatkozatra, részletfizetésre, kifogásra, halasztásra, bármi észrevételre.
Nyilván a postázás hosszadalmára tekintettel maga a bírságot tartalmazó határozat valószínű ,hogy még az értesítésre írt levél után megérkezik, ugyanis elkerüli egymást ebben a hatalmas bürokráciában.De ettől függetlenül a KET. -ben meghatározott jogok megilletik az ügyfelet. Mindig az átvétel a fontos. Minden határidő onnan számítódik.Az iratbeztekintés joga mindenkit megillet- nyilván aki érintett az ügyben vagy van meghatalmazása stb. Ez is kitolja a határidőt. Ami még a lényeg, hogy az üzembentartó a felelős, neki kell arról gondoskodnia, hogyha másnak használatra adta a szabályszegés elkövetés idején, akkor az a használatbavevő teljes bizonyító erejű nyilatkozatával elismerje és azt a hatóság rendelkezésére bocsájtsa. Mindez lehetőség, nem kötelező, ugyanis a hatóság részéről "közömbös", hogy ki vezette a kocsit, ezért nem is fontos az, hogy nem látszik a soför. Ezért objektív a feleősség!!!
Üdv: Kikike