Segítséget szeretnék kérni...2001-ig férjnél voltam, és volt egy Otp számla, ahol én számlatulajdonos társ voltam....A számlán 60 ezer Ft A-hitel volt...A válóper előtt együtt bent voltunk a bankban, ki lett egyenlítve a hitel, és én törölve lettem a számláról...Erre most kaptam egy levelet(mindenféle előzmény nélkül) az OTP Faktoringtól, hogy tartozok 180 ezer forinttal, és BAR listára tettek...Én öt évig meg szoktam őrizni minden papírt, de 9 év után, ez a régi már nincs meg....A röhej az egészben, hogy nekem 7 éve folyószámlám van az OTP-nél...ha tényleg én tartoznék, már kellett volna, hogy szóljanak...meg különben is....most nekem van A-hitelem...ha tartoznék, akkor hogy adhattak nekem hitelt?Tudtommal a hitelkérelemkor ellenőrzik, hogy nincs-e más tartozás a nevemen, nem? Kérem, ha bárki bármi okosat tud nekem javasolni, az írjon! Előre is köszönöm a segítséget! Linda
tartozás elévülése?
5 évig
Üdv mindenkinek!
Olyan kérdésem volna, hogy meddig hajtható be egy szolgáltató felé fennálló tartozás?
A minap felhívtak telefonon, gondolom egy behajtó cég volt, és közölték, hogy tartozom az egyik kábeltévé szolgáltatónak immár több mint 3 éve. Anno amikor lemondtam a szolgáltatást, adtak egy csekket, hogy fizessem be amikor bementem leadni a beltérit, de ez elmaradt. Milyen határidők vannak, amit be kell tartani egy követeléskor, és mik lehetnek a következmények?
Előre is köszönöm a választ.
A másik szabály pedig - az ingatlan esetében - csak az APEH általi végrehajtásra vonatkozik, de az autóra szerintem még ott se.
Nincs tízéves szabály. (Az ingóságok esetében 10 év az elbirtoklási idő, de az egy egészen más eset.)
valaki segitsen,valamelyik vh törvényben olvastam,hogy az adosság 5 év után birosági uton behajthatatlan kivét ha vh cselekmény volt,de 10 év után teljesen elévül az adosság ez biztos le volt irva de nem tudom hol.nagyon idegesit ,hogy nem tudom mire vonatkozott a paragrafus .köszönöm
kérdésemet már feltettem,de érdemi választ még nem kaptam joghoz értö olvasotol.szeretném megtudni,ha munkámhoz használom a személyautomat 1,2 millio értékhatárig nem foglalhatják.a lakáscélu ingatlannál az árverezési összeghatár 500000ft az alatt mentes az árverezés alol.jogi tanács kellene nem tipp.köszönöm
Ha a tartozás 2004-2005. években keletkezett, ahhoz már a szülőknek semmi köze nincs. Nem is értem, miért apukádat kereste a szolgáltató, ha egyszer szabályosan bejelentettétek a változást, és átírattátok a mérőket.
Valami nagyon nem kerek...
Az előzőleg leírtakon túlmenően, senki sem köteles a szolgáltató felé bejelenteni az egymást követő esetleg máshová költözését - magánügy.
Ha 2003-ban nem lett volna rendezve az óra ill. a számla szerinti tartozás, a ti 2006 évi elköltözéstekkor csak előjött volna hogy apukádnak 2003-ról tartozása maradt volna vissza. De nem így történt.
ml.
Kedves monalisa1!
Igen, elfelejtettem leírni,hogy azért beszélek így arról az ingatlanról, mert mi már 2006 - ban eladtuk azt az ingatlant!
Függetlenül attól hogy mint a példa is igazolja: 5 évig tanácsos minden számlát/csekket megőrizni, édesapád régi címe egyben a ti jelenlegi címetek (!), tehát mutassák be a postai tértis feladóvevényt miszerint több (?) felszólító levelet is küldtek őneki. (Azt hogy hivatalos levele érkezett arra a címre és menjen a postára átvenni, arról a postás "levél érkezett" értesítőt be kellett hogy dobjon a levelesetekbe.)
Tehát előszőr őnekik kell bizonyítaniuk, minden további attól függően...
Külön írom: a szüleidtől általatok megvásárolt lakásról úgy írsz mintha ahhoz már semmi közötök nem lenne - legalább is olvasatom szerint.
Ezt azért tartom fontosnak megemlíteni, mert a "saját" levélszekrény esetleges aktuális tartalmát te és a párod nézitek nap mint nap.
"Lisa"
laikus hozzászóló
Kedves Hozzáértők!
Aki tud segítsen nekem az alábbi ügy lehetséges megoldásaiban:
A szüleim lakását a párommal 2003- ban megvásároltuk tőlük és ahogy az lenni szokott mindegyik közműszolgáltatóhoz közösen elmentünk és átirattuk a fogyasztó személyét! Természetesen az addig fennálló tartozásokat kiegyenlítettük, hiszen máshogy nem is lehet eladni és átiratni az ingatlant. A múlt héten édesapám kapott egy levelet egy vérehajtótól az Ő édesanyja lakcímére (édesapám albérletben lakik), miszerint az áramszolgáltató felé 2004-2005 - ös fennálló tartozása van (140.000.-), amit végre akarnak hajtatni. A végrehajtónál azt mondták neki, hogy már több levelet is küldtek a régi lakcímre (eladott lakás)! Mivel édesapám már réges régen nem lakik ott ezért Ő egyetlen levelet sem kapott erről!
A kérdésem az lenne, hogy ilyenkor mi a teendő, mert nagy valószínűséggel azok a csekkek már nincsenek meg amik 5 - 6 évvel ezelőtt kerültek befizetésre! Jogosan követelik - e a pénzt ennyi idő után?
A válaszokat előre is köszönöm!
Jó Napot Kívánok mindenkinek!
Nekem olyan kérdésem lenne,hogy van nekem egy személyi kölcsönöm ami 500,000ft-ról szól ebből visszafizettem már kb 450,000 ft(sajnos a pénzzel lelépett az akkori barátom én egy forintot sem költöttem belőle)Fizettem is rendesen de sajnos munkanélküli lettem és nem tudtam fizetni,most dolgozom de csak 4 órásban és kapok érte 30,510-forintot,de ehhez is száz kilométerre el kellett költöznöm a szülői háztól,és meg is romlott a kapcsolatom a kisnyugdíjas szüleimmel,és így a leveleimet sem veszik át de most hívott (hónapok óta nem beszéltünk ) hogy jött egy levél a járási bíróságtól de nem vette át . Nincs semmi a nevemen! Mi lehet a következménye ennek a nem fizetésnek? Ha már a bíróságon van az ügy? Remélem anyuékhoz nem mennek a behajtók?Már egy éve nem lakom otthon , igaz nem vagyok kijelentkezve.
Előre is köszönöm a válaszokat !!!
Boni mores!Esküszöm kezdem kedvelni magát,Önhöz fogok fordulni a rég vitatott jogi problémával,Tisztelettel Juddyka.
Boni mores!elolvastam amit dr attika és a végrehajtónak írt hát azonnal hátast dobok.Mindjárt kiderül itt ebben a jogi fórumban mindenki tudatlan csak ön a tökéletes!veszteséges vállalkozások,hát mit lehet ebben az országban nyereségben felmuttatni!De hiszen még a külfödi cégek is letipliznek tölünk.Akarom mondani elöször kihasználják az 5év adómentességüket.Mert hát ök hozzák a tökét.Na meg hogy az apeh nem hoz törvényt,na még csak az kéne!De nem lehet hogy csak úgy írni egy levelet elöször fizes 2200ft-illetéket úgy is elutasítanak,meg még egyszer,aztán ha nem érted a törvényt az a tudatlan ember problémája.Ma már lassan jogot kell végezni egy átlag embernek,mert így indul Végzés /elutasítom A pl:269§be.alapján...stb...Hát miért is kérik el az embertöl azt a 2200ft-ot ha ló...túrót sem ért szerencsétlen belöle.Ha ez nem elég van még hivatalKöz.Igazg.Hiv.Ha még itt sem még mindig...trallalla....Kérem szeretnék nyugodt lenni abban hogy azért ha ön oly okos hibákkal is tud érvelni.LÁssuk!
Juddyka,
természetesen soha nem tettem Önre olyan megjegyzést, hogy sötét és ostoba lenne, elnézést ha félreérthető voltam. Az Ön által leírt, és nyilván nem magától kitalált, hanem tolmácsolt gondolatot jellemeztem így.
A piacgazdaság valóban működhet jutalékszerűen, de egy állami hivatal hál' Istennek nem. Az valóban kész csapás lenne, ha a revizorokat közvetlenül érdekeltté tenné a rendszer a megállapításokban, temethetnénk a jogállamot (lásd parkolási társaságok).
Juddyka,
kizárólag az apeh-re tett félmegjegyzéseid kommentáltam...
ha a visszaigényelt áfa összeget az adóhatóság a törvényi határidőn belül (30-45) nap nem utalja vissza, akkor a jegybanki alapkamat kétszeresének megfelelő késedelmi kamatot fizet (pont annyit, amennyit az adózó a megállapított adókülönbözet után), kivéve persze ha ellenőrzést folytat le, melynek eredményeképpen a visszaigénylés több, mint 50%-a jogosulatlan - ez ugye ésszerű..
Most vedd hozzá, hogy május 31-e körül minden évben beérkezik pl. 1 millió visszaigénylést tartalmazó bevallás - ember feletti erőfeszítést (konkrétan soha meg nem fizetett túlóra tömegeket) igényelva késedelmek minimumra szorítása - persze ha 50 ezer alkalmazott lenne akkor nem lenne probléma, csak hát mindenki a kis apparátus után sír (és egyébként jogosan). Érdekesek ezek a mindig egymásnak is ellentmondó párhuzamos igények...
Tisztelt boni mores!Még egy mondat erejéig szóval majdnem hogy csak az Apeh önellátó,akkor hol a pénz amit beszednek nyaranta büntetés jogán,,Több millió ft-ot a vállalkozó meg fizesen,,Mert úgye a nem tudás a paragrafusok közt nem mentesít fel semmi alol,na meg hogy az apeh átvette az Illeték hivatalügyeit csak ne hogy mondja hogy mert így egyszerübb!/nekik igen látni hogy kinek milye van és mikor szerezte és mit lehet majd elkobozni.Bocsásson meg csak azért írtam önnek mert sötétnek és tudatlannak titulát.Még jó hogy beléptünk az Eu-ba a 60éves régi szar jog rendszer mehet majd a levesbe.Sajna tudatlan vagyok mert most tanulom a jogot de nem hülye.Örülök hogy ön ennyire megvilágosodot!Remélem nem hivatali ember.Nem szándékoztam megbántani de igen is jutalék rendszer mozgatja a mi gazdaságunkat,ez oké is csak legyenek ügyfél barátok is.Az ember meghallja az Apeh.szót fel áll a ször a hátán miért is.Ja önnek a válasza rögtön az mert van biztos valami ,,Bibi,,Érdekes én bejárok a Finanzamt-ba és nem ver ki a víz.A meghívásom áll!
végrehajtó1,
Persze, hogy vannak előírások, vannak bázisszámok, ahhoz képest tervek stb. egyetlen szervezet sem lehetne meg nélküle, csakhogy ennek semmi gyakorlati köze a jutalmazáshoz. Soha nem fordult elő, hogy az ellenőrzés-végrehajtás ne hozta volna a saját "számait", és??? Soha nem ezen múlott a jutalom, hanem az önadózásos bevételeken. Megismétlem (ennél jobb példa nincs is): hiába volt már meg pl. májusra a 2009. évi ellenőrzési-végrehajtási előirányzat, nem kapott senki sem jutalmat hiszen az önadózásos bevételi előirányzatok a gazdasági helyzett miatt nem teljesülhettek, ez már eleve látszott. Ennek ellenére persze ugyanolyan lelkiismeretesen folytak a vizsgálatok mint korábban, a jutalom törvényi reménye nélkül.
Az előirányzat meg szintén nem elsősorban a nettó adókülönbözeten alapul (bár a bázisévhez képest azt is prognosztizálják), hanem leginkább az elvégzendő darabszámon. Mint tudjuk nem elsősorban a büntetés nagysága, hanem az ellenőrzöttség tudata (lebukás valós veszélye)tart vissza, ez a revízió valós céja (míg a beszedett adókülönbözet és büntetések összege elhanyagolható a költségvetés önadózásos és egyéb bevételei mellett).
Dr. Attika,
felhívnám a figyelmedet, hogy minél civilizáltabb egy társadalom, annál bonyolultabb az adórendszere. Lehet hamis nosztalgiával visszasírni a középkori primitív dézsmát (a tized volt az egyházé, a kilenced a földesúré) és hasonló fejadókat, csak azt hiszem rögtön kitörne a "parasztlázadás". A középkori állam alatti "szervek" által nyújtott "szolgáltatásokat" pedig összehasonlítani a modern jóléti állam funkcióival (amit persze mindenki magától értetődőnek vesz) pedig nevetséges (hol volt pl. a nyugdíjrendszer?).
Az adótörvénykezést érintő panaszokkal pedig lehet bátran menni a jogalkotóhoz, mert az apeh soha nem "tartja a markát" hanem végrehajtja a jogszabályokat. Megjegyzem ha nem lenne ebben az országban 3 millió minimálbéres-veszteséges, ám évek óta rejtélyes okból töretlenül működő vállalkozó/ás, akkor nem kellene tevékenységre jellemző jövedelem sem.
Kedves boni mores!Na jó hogy kell adózni,ezt senki nem vitatja,na persze hogy kell fizetni a felvett kölcsönt,csak azt felejted el hogy ahoz egy gazdaságilag és iparilag na meg agyilag fejlett álam is szükséges.Ha felvesz valaki kölcsönt honnan az a....-ból tudná hogy egy év múlva kirúgják örül ha megél.Mert hosszú távlatú kölcsön az van garanciával de hosszú távlatú munka az nem igen.Ja és a mi kedves álamunk ad kb.70eft.munkanélkülit éljél meg!Szóval örök igazság míg melozol fizetsz mindent jó vagy az államnak mikor önhibádon kivül megszünik a melohely vele együtt te is .Én felsöfokú iskolát végeztem,/vendéglátóipar/Sajna nincs turizmus.Kinek a hibája.Vitatható.Városfejlesztés?????Egy szóval télre nem volt munkám 47eft vagy menjek a városgazdálkodáshoz várost lombtalanítani.Mert az iskolai végzetségem túl magas.Hát nem szégyen a munka csak hasznos,az igaz de akkor miért is tanultam.Ez az ország ha így folytatja elveszik mert nem lesz sem kifelé sem befelé fizetö képes.Remélem evvel egyet ért!Én nem nagy képüségböl nem csak az átlag embert kellene elövenni és elszámoltatni,ebben az országban dolgoztam és fizettem a tb-t az adó -mat.5-éve kint élek és dolgozom haza jöttem és orvoshoz mentem közölték nem fogadják el.az e-card.-omat ami unios és ha jól tudom mi bent vagyunk,fizetnem kell az ellátásért.És hol a befizetett 15-évem.sosem voltam beteg.csak ,,90-ben szültem egy gyermeket.Szóval elkanyarodtam csak unom hogy a magyar állam csak beszed de sosem ad.És sorolhatnám még önnek mikor vállalkozó voltam 10éve vissza igényeltem 600eft-ot az apehtól amit köteles ő is 30nap vissza fizetni egy és fél év után kaptam meg ilyenkor hol a kamatos kamat.őket nem kötelezik semmire.Szeretem a hazámat de az ami ebben az országban folyik felháborító Akkor várjon el valaki tölem olyan menoalitást ha én is érzem hogy azt kapom.Ausztriában 37%adó van nálunk bár ebben nem vagyok biztos 42% miért is?Be kell látni semilyen hivatal nem ügyfél barát,sem a bankok sem a rendörség sem az adó hivatal.Hát az élelmiszer boltokról ne is beszéljünk.Egy szó mint száz meghívom önt látatlanban hozzám Ausztriába.elmegyünk egy bankba,egy hivatalba a finanzamtba,ill.egy boltba .Megérti majd mit próbálok érzékeltetni.Tisztelettel Juddyka
boni mores
Vitatkoznék veled mert az Apeh jutalmazási rendszere igenis teljesítményhez kötött.
Külöm előírják a végrehajtási osztályoknak mennyit kell beszedniük ,előírják a revízoroknak mennyi ellenőrzést kell végezniük stb stb...
Ezeket számszerüsítik.Ha ezeket a mutatókat elérik illetve bizonyos %-ban meghaladják akkor jár a prémium jutalom.
Természetesen akkor van gáz amikor szinte minden terület hozta az elvárható mutatókat de pl. a végrehajtás nem .
Ez nem gyűlölet keltés .
Az de szép is volna ha az adók 99%-a önadózásból befolyna...
Adózás nem csak a modern állam működtetéséhez szükséges, hanem szükséges volt István királyunk által alapított állam működtetéséhez is. Csak a különbség az, hogy István királyunk bölcsebb volt a mai "uralkodóinknál". A jobbágytól a jövedelmének- hangsúlyozom jövedelmének- 1/10-ét szedte be adóként a földesúr javára, második tizedét - kilenced- az egyháznak. Ebből a földesúr köteles volt fenntartani a helyi "közigazgatást", az egyház pedig a lelki gondozást, tanítást ,a "szociális ellátást", a hiteles helyeket és a káptalan szolgáltatást. Az állam pedig a vámokból, bányaregálékból és a királyi birtokok jövedelméből gazdálkodott. Ma pedig "túladóztatás" folyik, vagyis a meg nem szerzett jövedelmek után is tartja a markát az APEH.
juddyka,
az apeh soha nem működött "jutalékos" rendszerben (nem először hallom ezt a gyűlöletkeltő sötét ostobaságot),nincs és soha nem volt semmiféle összefüggés az ún. adható jutalom (valójában funkcióját tekintve nem rendszeres bér) és az adóhivatal ellenőrzési teljesítménye között.
A mozgóbér akkor adható, ha a bevételi előirányzatok teljesülnek. Ennek 99%-a önadózásból származik (azaz az adózók által önkéntesen bevallott és megfizetett adóból), 1%-a ellenőrzésből. Azaz ha megfeszülnek is a revizorok, végrehajtók és más alkalmazottak, akkor sem tudnak mit csinálni, ha maguk az adózók nem tudnak, akarnak adót fizetni. A tavalyi éves ellenőrzési előirányzat például már jóval az év vége előtt teljesült, de mivel az ismert okok miatt az önadózásból származó bevételek elmaradtak (mivel azokat a kormány jócskán felültervezte), így aztán el is maradt a szokásos éves jutalom.
Ha pedig alapvetően nem vitatod, hogy a modern állam működtetéséhez adózás szükséges, akkor az ehhez tartozó feladatok tömegét ellátni is szükséges. Így az adóhatóságot nem "eltartja" az állam (mint egy szociálisan rászorultat), hanem alapvető szolgáltatást nyújt általa.
Kedves András,
Azt minden bank jónéven veszi, ha nem sunnyogsz, hanem beszélsz velük, ha fizetési nehézségeid vannak. Egy bank sem szereti, ha plusz költségeket kell vállalnia (pl. behajtócég kezébe adni a dolgot). Szerintem annak van esélye, hogy haladékot vagy részletfizetést kapj.
Juddyka: értem az elkeseredésed, de Ausztriában is úgy működnek a dolgok, ha kölcsönt veszel fel, akkor azt vissza kell fizetned. A rendszer erről szól, ha valaki kölcsönt vesz fel, annak tisztában kell lennie azzal is, hogy milyen kockázatot vállal. Zárójelben megjegyezném, hogy az örökös csak az örökrésze erejéig felel a tartozásokért...
Tisztelt András28.Tökéletesen igazat adok neked.Ebben az országban csak lopnak csalnak hazudnak...!!!!!!!!!Egy kicsi lakás,5millotól-a csillagos ég!!!!!!Fizetés a békaSE....na persze ha van állás.adóz!!!!!fizes tb-t tartsd el magad na meg ha van családod????egy szó mint száz rengeteg ember beleugrott hasonlo helyzetbe és ne felejtsd az összes hivatali alkal.-at mi tartjuk el adófizetök!Na szóval jutalékos rendszerben van a bank a rendörség az apeh,,,,,Miért is engedik hogy adóságod legyen több évig???????Hát mert utána 20xan behajtják.Van pár százeft-os tartozás lesz belöle pár millió,meg oda a házad,ha meg megdöglünk az se baj marad az örökösre!Vesszen az ilyen jogállam ez minden csak ez nem,évekig tanultam aztán dolgoztam adoztam,és miután a leadozott pénzemböl vettem ingatlanokat kitaláltak telekadot,a vállalkozásom csödbe ment/vendéglátó/saját sporolt pénzem szia,veszteséges lettem,és mit mondott a nö az Hát így járt hölgyem!Hát ez az ország is járjon így Ennyit a hazaszeretetröl.Ausztria érdekes megbecsül!
