Banki hitelek


Kovács_Béla_Sándor # 2011.03.03. 21:22

a kártyahasználat valóban szerződéskötésnek minősül-e
Igen.

végrehajtó1 # 2011.03.03. 21:52

inez55

Egy kérdésem lenne, mit jelent az EOS-nál hogy állami kényszer?

Pr fogás, hogy az adóst elkápráztassa ...:)

Maradjunk a végrehajtás szó mellett..:)

hars52 # 2011.03.17. 12:03

Tisztelt Kovács_Béla_Sándor Úr!
Helyzet a következő: pár évvel ezelőtt chf hitelre vásároltam egy használt személygépkocsit. Rendesen fizettem a hitelt, majd 2 évvel ezelőtt úgy gondoltam egy új szgk-t szeretnék. Az autókereskedő, ahol az új kocsit kinéztem, átvállalta, hogy a használt kocsimat visszaveszi, a fennálló hitelt lezárja a bankkal. (szerződés, meghatalmazás). Az új kocsit használom a hitelét rendesen fizetem. Az autókereskedő megkérte a banktól a tartozást, megkapta az adott napra, a pénzt csak másnap utalta el, a bankba 3 nappal később érkezett meg. A bank engem értesített, hogy a kamat emelésből és árfolyamkülönbözetből adódóan még 89000,-Ft-ot én utaljak.(ezt csak úgy lehetett volna kivédeni, ha aznap amikor a bank megadta a hitel lezárásához szükséges összeget, az ember kocsiba ül és még aznap készpénzben befizeti.Csakhogy mi egriek vagyunk a bank pedig pesti) Lehet hogy nem jól tettem, de én akkor úgy gondoltam, hogy ezt az autókereskedőnek kell kifizetnie. Ő nem fizetett. A bank az összeget egy belső számlára tette, és havonta ebből vonta a törlesztőrészleteket, tehát még előtörlesztésnek sem fogta fel. Mostanra elfogyott a belső számlán tartott összeg és tőlem várja, hogy fizessem a további részleteket. Az autókereskedő pedig a bankba befizetet pénzét akarja velem megfizettetni. Valószínű, hogy jobban járok, ha akkor kifizetem azt a 89000,- Ft-ot, mert most teljesen tanácstalan vagyok. Ön szerint mit lehet egy ilyen helyzetben tenni. Válaszát köszönöm

Kovács_Béla_Sándor # 2011.03.17. 13:56

Látni kellene a szerződéseket. De a legjobb esetben is csak azt lehetne talán elérni, hogy elismerje a bank, hogy egyszerre megfizetett egy nagyobb összeget, és ennek a jogkövetkezményeit alkalmazni. Az biztos, hogy semmiképpen nem a meghatalmazott tartozott azzal 89K HUF-tal, hanem Ön. (Vagy senki.)

hars52 # 2011.03.17. 14:05

Kösz a választ. Talán sikerül azt elérnem, hogy én zárom le a banki hitelt, mert szerintem esélyem nincs a bankkal szemben, az autókereskedő pedig így megkapja a törzskönyvet és tudja az autót értékesíteni.Érdeklődtem és elképzelhető, hogy belemennek.Erre mondják, hogy a hülyeségem miatt jól megszívtam.
Még egyszer kösz.

vevike80 # 2011.03.17. 16:54

Tisztelt Fórumozók!

Egy ügyvéd által küldött perlés előtti utolsó fizetési felszólítással kapcsolatban lenne kérdésem.
Sajnálatos módon az egyik családtagom a hitelkártyák csapdájába esett. Nem tudta a tartozást rendezni, ezért most a kártyát kibocsátó cég egy tartozáskezelő cégre engedményezte, akinek képviseletében jött egy ügyvédi perlés előtti utolsó felszólítás (hozzáteszem ezelőtt egy sem volt).
Tehát a helyzet tiszta, viszont a levélben felfedeztem egy hibát. A szövegben szerepel, hogy a közte és XY bank között fennálló hitelkártya szerződésből eredő tartozását az ügyvéd megbízója megvásárolta, azt 8 napon belül fizesse meg. Majd néhány sorral lejjebb írja, hogy mellékletként megküldi az XY bank által az engedélyezésről szóló levelet. A hiba a dologban annyi, hogy a levél elején egy teljesen más bankot említ az ügyvéd, mint ahol a tartozás ténylegesen fennáll. A levél végén említi csak meg a helyes banknevet.
Ilyen esetben lehet némi "kötözködést" alkalmazni, hogy megpróbáljon időt nyerni a tartozás rendezésére? Elkerülve ezzel a tényleges peres eljárást.
Előre is köszönöm.

bimbus # 2011.03.19. 08:31

A Vár Holding Kft, mint adósságrendező cég tevékenységéről van információtok? Én nem tudom elképzelni, hogy van olyan cég, amely el tudja érni, hogy a bank elengedje a késedelmi pótlékot, hogy a kamatokból engedjen, stb.. Egyik közeli rokonomat ilyennel keresték meg. Egyáltalán, van olyan eset, amikor a Vár Holding eredményesen járt el a fentebb leírtakban? Vagy csak valaki(k) nyerészkednek a bajba jutottakon?

Dr.Attika # 2011.03.19. 08:49

A cég tavaly szeptemberben alakult. Kettő millió a törzstőke, tevékenységi köre: követelés behajtás. Egy szem zulajdonosa van, aki ezt megelőzően arany befektetéseket közvetített. Alapvetően lehet eredményes, nincs kizárva a késedelmi pótlék elengedés és a kamat csökkentése sem. Biztosan nem ingyen dolgoznak, de adott esetben tudhatnak hasznos segítséget adni az adósság kezelésében.