Banki hitelek

Sziasztok!

Problémám a következő lenne. Volt régen egy CIB-es folyószámlahitelem, amit sajnos 1 idő után nem tudtam fizetni, ez később átkerült követeléskezelési céghez(DBF), akik azt mondták havi 7000 Ft-tal kezdhetem a törlesztést, amit meg is tettem, majd kiderült, hogy ez csak a tartozás általuk számított kamata. A munkahelyem pont akkor veszítettem el, így nem fizettem tovább. Most pedig kaptam 1 levelet a Magyar Országos Közjegyzői Kamarától, mely szerint az eredeti hitelösszeg duplájával tartozom a DBF-nek, és napi 232 Ft kamattal nő az összeg, amíg ki nincs fizetve. Eleve nem értem, miért nekik tartozom, hiszen nem velük szerződtem. Ha 10 évig nem tudok fizetni, és nincs mit levonni, akkor addig kamatozik? A másik kérdésem pedig, hogy mivel nekem ingó-ingatlan vagyonom, keresetem nincs ráterhelhetik-e a tartozást az élettársam keresetére, vagyonára?
Előre is köszönök minden segítséget.

KETRIN84

"Eleve nem értem, miért nekik tartozom, hiszen nem velük szerződtem."

Az a legkevésbé fontos, de ha tudni akarod, valószínűleg engedményezési szerződéssel került át a paksamétád a követeléskezelőhöz.

"Ha 10 évig nem tudok fizetni, és nincs mit levonni, akkor addig kamatozik? "

Persze. Miért, mit gondoltál? Hogy csak kilenc évig?

"A másik kérdésem pedig, hogy mivel nekem ingó-ingatlan vagyonom, keresetem nincs ráterhelhetik-e a tartozást az élettársam keresetére, vagyonára?"

Ez így kevés, de a lehetőség adott.

Kedves Mindenki!

Ez ügyben kérném segítségeteket: 2012.november elején a K&H-nál állami kamattámogatott hitelt vettünk fel. Azaz vettünk volna, ugyanis amikor az utolsó papírokat leadtuk nem volt az ügyintézőnk, ezért nem is foglalkoztak az ügyeinkkel. Mi mit sem sejtve vártunk, hogy ha bármi van, szólnak. Rá pár napra telefonált az ügyintézőnk, hogy szükség van még pár aláírásra (én az 5 hónapos fiunkkal nem tudtam lemenni)valamint egy kézzel rajzolt alaprajzra. Férjem fél órával elkéste a nyitva tartást, ezért másnap bement elintézni, amit kellett. Következő hét szerdáján telefonált az ügyintézőnk, hogy visszadobták a kérelmünket, mert kicsúsztunk a 30 napos határidőből. Amiről nekünk amúgy senki sem szólt. Hívtam a PSZÁF-ot. Mondták írjak panaszt a banknak, utána fordulhatok a Békéltető Testülethez és a Fogyasztóvédelemhez. 2 panaszt is írtam a banknak, érdemi válasz nem jött, csak annyi, hogy azért, mert nem ismerem a törvényt, az még nem azt jelenti, hogy nem kell betartsam. A Békéltető Testület visszadobta az ügyünket, mert nem szerződéssel kapcsolatos a panaszunk. Bíró ismerősünk azt mondta, egy agilis ügyvéddel talán pert nyerhetnék. pénzünk arra nincs, hogy egy vesztes pert megkockáztassunk. Én nem ismerem a jogi oldalt vagy hogy valaki járt-e így, ezért érdeklődnék itt, hátha valaki eligazít a banki útvesztőkben.

Előre is köszönet.
Legjobbakat!

Kiralyo

Tisztelt Leendő Segítők!

Ezúton szeretném segítségüket kérni a következő témában.
Én egy szabad-felhasználású jelzáloghitel adóstársa vagyok "E"Banknál. Az ügyintéző kérdéseim után garantálta, hogy mint adóstárs, ennél a hitelnél anyagi felelősséget nem vállalok, mivel az ingatlanra felvett hitelt fedezi a ház értéke. Megnyugtatásul azt is közölte, hogy a fizetésemmel sem felelek. Ennek ellenére megkezdték ellenem a behajtási eljárást, a saját ingóságom és ingatlanom kárára, miután az adós nem tudott fizetni és a hitelt felmondták.
Várom a válaszokat!
Köszönöm.

„Az ügyintéző kérdéseim után garantálta, hogy mint adóstárs, ennél a hitelnél anyagi felelősséget nem vállalok”

Úgy kezdte, hogy egyszer volt hol nem volt... és úgy végződött, hogy boldogan élnek, míg meg nem halnak?

(már csak az a kérdés, a az adós ígért-e valamit az ügyintézőnek, vagy önként beszélt ennyi badarságoz)

A szerződésedet kellett volna elolvasni, megérteni, mit írsz alá.

Kedves kpgy81!

Már ne haragudj meg érte, de elég nagy tudatlanságra utal, hogy azt sem tudod mit jelent az, hogy adóstárs és mégis belementél. Az adóstárs közismertebben a kezes. Tehát ha a hitel felvevő nem fizet, a kezes fizet helyette. Ha a pénzedet vissza akarod kapni tőle vagy megegyeztek, hogyan tudna neked fizetni. Ha így nem megy pereskedhetsz évekig mire a pénzedhez jutsz.
Azért remélem hamarosan megoldódik a problémád.
Sok szerencsét.

Kedves királyo!

Én sem vagyok jogi szakértő, de sajnos elég sokat kell mostanában jogi dolgokkal kapcsolatosat olvasgatnom.
Szerintem teljesen fölösleges pereskednetek. A bankok még a szenteltvizet is lehazudják a keresztről. Van annyi eszük, hogy csak azt foglalják írásba ami rájuk nézve előnyös. Persze nem kizárt, hogy pert nyerhetnétek vele, ha van mivel bizonyítanotok, hogy miattuk volt az elutasítás csak az a kérdés mennyit költenétek addig ügyvédre és mennyit ítélne meg a bíróság. Még az is előfordulhat, hogy anyagi kártérítést nem ítélne meg.
Egyébként azért mert kifutottatok az időből nem lehet, újból igényelni?
Üdv.

Ketrin (!!

Az élettársadtól nem vonhatnak le semmit.
Az még a régi szép időkben volt, hogy a férj-feleség felelt a másik tartozásáért, függetlenül attól, hogy adóstárs volt-e.
Egy biztos Magyarországon egy kis ember tartozása soha nem évül el. Amit lesz hivatalos jövedelmed - fizetés, gyes, gyed, családi pótlék, nyugdíj vagy bármi más - azonnal elkezdik vonni. Ha életed során nem tudják behajtani rajtad, halálod után az öröködnek kell megfizetnie a tartozást, de csak akkor ha hagysz is rá valamit.

Kedves Peti 1013!

Gondolom amikor jelzálog hitelt vetettek fel te és a testvéreid csak az ingatlan részetekkel vettetek részt az ügyletben. Értem ez alatt, hogy nem szerepeltetek a szerződésben adóstársként jövedelem szempontjából.
Véleményem szerint valóban csak az ingatlan az amellyel feleltek, ha az összes tartozást nem fedezi az ingatlan értéke, akkor a bankok megszívták. A saját ingó és ingatlanotokhoz nem nyúlhatnak, kivéve ha bármelyik hitelfelvételkor te vagy valamelyik testvéred kezességet vállalt.
Sajnos a bankok és behajtóik manapság igen agresszívan próbálnak fellépni. Érdemes lenne egy-egy beszélgetést rögzíteni és feljelentést tenni. Szerintem bőven kimeríti az zaklatás és fenyegetés fogalmát.

„Az még a régi szép időkben volt, hogy a férj-feleség felelt a másik tartozásáért”

Ez az információd honnan származik?

Onnan, hogy a nagynéném anno úgy járt. A férje a munkahelyén elsikkasztott egy kis pénzt. Őt kirúgták, a nagynéném fizetéséből pedig vonták a tartozást. Pedig nem is egy helyen dolgoztak.

Úgy van az most is.

„ Az adóstárs közismertebben a kezes. ”
Jujj!

„Úgy van az most is.”

Gyanítottam

Kedves Evimeri!

Köszönöm, hogy válaszoltál. Az a baj, hogy adás-vételitől számított 30 nap a határidő. Mondtuk, hogy újrakötjük, vagy módosítunk a dátumon, de az ügyintézőnk azt mondta, hogy felesleges...
Még az a gondolatunk, hogy ha a fogyasztóvédelem nekünk ítéli az igazat, akkor perre megyünk. Ami bizonyítéknak számít (bár lehet, hogy csak arra, hogy bent voltunk), azok a sorszámaink. És az, hogy a férjem ismerőse, aki abban a bankban dolgozik, ő vette át a papírjainkat. Bár távoli ismerős és közel s távol nem biztos, hogy mellettünk tanúskodna.
Szóval remélem más nem jár így!

Esetleg tudja valaki, hogy a bankok rögzítik-e a bankfiókos telefonbeszélgetéseket? ( A központban tudom, hogy felveszik, de a PSZÁF-os ügyintéző szerint a helyi fiókok is.)

evimeri
az hogy "sokat olvasgatsz mostanában jogi dolgokat" mit jelent? :)
én VALÓBAN nem vagyok jogi szakértő, de néha fáj olvasni amiket másnak tanácsként leírsz....:/

Üdv!

Az lenne a kérdésem, hogy volt egy New Chance Credit ZRT, amit jogutódként átvett egy un Morgan lizing ZRT. Szerettem volna rögzíteni az árfolyamot, és szó szerint kiröhögtek. Azt mondták ők csak jogutódok. A pénzügyi szervezeteket felszámoló független egylet , aki a korábbi céget hivatott felszámolni, szintén azt mondta, hogy nekik sincs semmi közük az egészhez.
Mi ez ha nem a 22-es csapdája? Kihez fordulhatunk ilyen esetben?
Vagy csak fizetünk, azt jogunk meg semmi?

Köszönöm, László és Cs.

Üdvözletem!

Állami kiegészítő kamattámogatásos hitelünket szeretném végtörleszteni.
Amikor felvettük a hitelt, akkor még szóban arról tájékoztattak, hogy a végtörlesztés
ingyenes. Az akkor aláírt/kézhez kapott hirdetményben a vég- és előtörlesztésről egy
árva szó nem esik. Az aktuális hirdetményben szintén semmi erre utaló "nyom" nem található.
Elöljáróban, szóban a bankfiókban érdeklődtem, hogy jelenleg van-e végtörlesztési díj.
Azt közölte az ügyintéző, hogy ha x dátum utáni a szerződés, akkor van.
Kérdésem az, hogy ha tényleges végtörlesztésre kerül a sor, és írásos hirdetmény, ászf alapján
nem tudja a bank igazolni a végtörlesztési (és egyéb díjak) jogosságát, akkor hogyan járjak el?
A hitel lezárásakor, bank által közölt tételes díjak megállapításakor kellene panaszt tennem?
De ugye annak 30 nap a válaszadási ideje, tehát, nem tudok végtörleszteni addig. Ha meg előre
kifizetem a (szerintem) nem jogos tételeket, akkor meg futhatok a pénzem után (pl. bíróság)?
Mi lenne a helyes ügymenet?

Köszönöm!

Kedves Fórumozók!

Az alábbi jogszabállyal kapcsolatban szeretném kérni a segítségüket:
„"2009. évi CLXII. törvény
25. §
(7) Lakáscélú jelzáloghitel esetében nem illeti meg a hitelezőt az (1) vagy a (2) bekezdés szerinti költségtérítés a szerződés hatálybalépésétől számított huszonnégy hónapot követően teljesített első részleges, vagy teljes előtörlesztés (végtörlesztés) alkalmával, kivéve, ha a részleges vagy teljes előtörlesztés (végtörlesztés) – részben vagy egészben – más pénzügyi intézmény által folyósított kölcsönből történik, vagy ha az előtörlesztett összeg meghaladja a kölcsönszerződésben meghatározott kölcsönösszeg felét.”"

Már volt egy előtörlesztésem a szerződés kezdetétől számított 24 hónapon belül, amiért természetesen kifizettem az előtörlesztési díjat, most azonban szeretnék végtörleszteni. (24 hónapon túl) A fenti megfogalmazás talán (?) két értelmezést is lehetőve tesz a díjmenteséggel (azaz, hogy a hitelezőt nem illeti meg a költségtérítés) kapcsolatban :
(A) Ingyenes az elő- vagy végtörlesztés, ha az az első ilyen tranzakció a szerződés kezdetétől számított 24 hónapot követően
(B) Ingyenes az elő- vagy végtörlesztés, ha az az első és a szerződés kezdetétől számítva már eltelt 24 hónap.

(A) esetben nem kellene fizetnem, míg (B) esetben igen, természetesen a bank (B) állásponton van. Önök szerint melyik a helyes értelmezés? Hova fordulhatok, ha nem értek egyet a bankkal?

Előre is köszönöm segítségüket.

Kedves km78!
Véleményem szerint az általam hivatkozott törvény az Ön esetében is irányadó lehet, érdemes lehet átolvasnia.

A is és B is hibás. Pedig elég egyértelmű, ha nem azt olvasod, amit szeretnél, hanem azt, ami oda van írva. A lényeg: ez alapján neked nem lesz ingyenes a végtōrlesztés.

A is és B is hibás. Pedig elég egyértelmű, ha nem azt olvasod, amit szeretnél, hanem azt, ami oda van írva. A lényeg: ez alapján neked nem lesz ingyenes a végtōrlesztés.

Kedves Kovács Béla Sándor!

Ez esetben meg tudná magyarázni, hogy Ön szerint mi a törvény helyes értelmezése.

Előre is köszönöm.